荊門市翠某甜瓜種植專業(yè)合作社
韓元銀（團(tuán)林法律服務(wù)所）
荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社
劉建生（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告荊門市翠某甜瓜種植專業(yè)合作社。
法定代表人丁開菊，理事長。
委托代理人韓元銀（特別授權(quán)），男漢族，團(tuán)林法律服務(wù)所法律工作者。
被告荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社。
法定代表人余禮兵，理事長。
委托代理人劉建生（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告荊門市翠某甜瓜種植專業(yè)合作社（以下簡稱“翠某種植合作社”）訴被告荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社（以下簡稱“胡某水稻種植合作社”）承攬合同糾紛一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理審判員何陽適用簡易程序于2014年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翠某種植合作社法定代表人丁開菊及委托代理人韓元銀、被告胡某水稻種植合作社法定代表人余禮兵及其委托代理人劉建生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審結(jié)。
原告對被告提供的第B2項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為導(dǎo)致原告的服務(wù)達(dá)不到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)楸桓娴奶飰K整理達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的。本院認(rèn)為，原告對被告提供的第B2項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對被告提供的第B2項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告對被告提供的第B3項(xiàng)證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明是原告服務(wù)的地塊。本院認(rèn)為，原告的異議成立。故對被告提供的第B3項(xiàng)證據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實(shí)確認(rèn)如下:
2013年3月30日，原被告簽定《2013年水稻育秧插秧服務(wù)協(xié)議》，約定:甲方（本案原告）為乙方（本案被告）提供育秧、機(jī)插秧服務(wù)，面積為940畝，共計(jì)18800盤（以實(shí)際數(shù)量為準(zhǔn)）。乙方?jīng)Q定水稻品種，種子質(zhì)量由乙方負(fù)責(zé)。育插秧服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格為6元／盤，含代育秧費(fèi)、代機(jī)插費(fèi)；如訂購秧苗插不完，收費(fèi)價(jià)格為3元／盤。插秧時(shí)間由乙方明確。簽訂育苗合同時(shí)預(yù)付定金5000元，確定育秧時(shí)間付清總額的一半即56400元，余款在全部插完后3天內(nèi)付清。并約定:甲方為乙方在雙方約定的時(shí)間內(nèi)完成育插秧任務(wù)，因機(jī)插秧的原因造成水稻減產(chǎn)，經(jīng)有關(guān)專家鑒定后，應(yīng)賠償乙方損失。因遇不可抗拒自然災(zāi)害、病蟲、蟲害、草害、人為的等非機(jī)插秧造成的原因，造成乙方水稻減產(chǎn)的，甲方不予賠償。并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
原告為被告育插秧13400盤，被告應(yīng)支付原告育插秧加工服務(wù)費(fèi)80400元，被告已經(jīng)支付原告育插秧加工服務(wù)費(fèi)35000元，協(xié)議簽訂時(shí)支付原告定金5000元，結(jié)算抵付后被告還應(yīng)支付原告育插秧加工服務(wù)費(fèi)40400元。
本院認(rèn)為，2013年3月30日，原、被告雙方簽訂的《2013年水稻育插秧服務(wù)協(xié)議》中對育秧數(shù)量、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、插秧時(shí)間、付款方式和時(shí)間、雙方的權(quán)利義務(wù)已作了明確約定，上述約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也不違反法律和法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。被告胡某水稻種植合作社接受原告翠某種植合作社交付的代育秧13400盤，符合《協(xié)議》第一條對工作任務(wù)的約定，被告提供的證據(jù)不能證明原告沒有完全履行協(xié)議和服務(wù)存在瑕疵，被告應(yīng)按照原告實(shí)際交付的育秧數(shù)量支付原告代育秧費(fèi)和代機(jī)插費(fèi)。且雙方約定價(jià)款應(yīng)于育插秧完成后三日內(nèi)付清，被告逾期支付已構(gòu)成違約。故原告要求被告支付育秧、機(jī)插秧服務(wù)費(fèi)40400元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告荊門市翠某甜瓜種植專業(yè)合作社育插秧加工服務(wù)費(fèi)40400元。
案件受理費(fèi)800元，由被告荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2300元，款匯至荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年3月30日，原、被告雙方簽訂的《2013年水稻育插秧服務(wù)協(xié)議》中對育秧數(shù)量、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、插秧時(shí)間、付款方式和時(shí)間、雙方的權(quán)利義務(wù)已作了明確約定，上述約定是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也不違反法律和法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。被告胡某水稻種植合作社接受原告翠某種植合作社交付的代育秧13400盤，符合《協(xié)議》第一條對工作任務(wù)的約定，被告提供的證據(jù)不能證明原告沒有完全履行協(xié)議和服務(wù)存在瑕疵，被告應(yīng)按照原告實(shí)際交付的育秧數(shù)量支付原告代育秧費(fèi)和代機(jī)插費(fèi)。且雙方約定價(jià)款應(yīng)于育插秧完成后三日內(nèi)付清，被告逾期支付已構(gòu)成違約。故原告要求被告支付育秧、機(jī)插秧服務(wù)費(fèi)40400元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告荊門市翠某甜瓜種植專業(yè)合作社育插秧加工服務(wù)費(fèi)40400元。
案件受理費(fèi)800元，由被告荊門市胡某水稻種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何陽

書記員：陳衛(wèi)華