上訴人（原審被告）：湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司，住所湖北省荊門市漳河新區(qū)車橋村五組。
法定代表人：陳德生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：余張梽，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：荊門市綠島水產(chǎn)試驗場有限公司，住所湖北省荊門市東寶區(qū)漳河鎮(zhèn)和平村。
法定代表人：潘建華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘克勤，湖北新天律師事務所律師。

上訴人湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱晨昱暉公司）因與被上訴人荊門市綠島水產(chǎn)試驗場有限公司（以下簡稱綠島公司）租賃合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1329號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人晨昱暉公司的委托訴訟代理人余張梽、李丹麗，被上訴人綠島公司的法定代表人潘建華及其委托訴訟代理人潘克勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晨昱暉公司上訴請求：依法撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1329號民事判決，改判駁回綠島公司的一審訴訟請求；一、二審案件受理費由綠島公司負擔。事實和理由：一、爭議合同《水庫租賃合同》無效，一審法院按有效合同處理是錯誤的。綠島公司的養(yǎng)殖證沒有年審已經(jīng)自動失效，該水庫已經(jīng)不能進行水產(chǎn)養(yǎng)殖，在養(yǎng)殖證失效的情況下，《水庫租賃合同》無效。二、綠島公司要求解除合同的理由不充分，解除合同行為無效。1、合同約定，晨昱暉公司的經(jīng)營用地由綠島公司在指定的島上安排，由晨昱暉公司修建臨時住房設施，但綠島公司在合同第一年的2014年6月就在該島上修建別墅并在旁栽樹，影響了晨昱暉公司的經(jīng)營，造成損失。2、按照合同約定，綠島公司應當維護晨昱暉公司的合法權(quán)益和經(jīng)營權(quán)。從2015年起，荊門市環(huán)保、水產(chǎn)等部門到養(yǎng)殖現(xiàn)場不讓投食養(yǎng)殖，致使晨昱暉公司的經(jīng)營活動受到限制，但綠島公司沒有任何解決辦法，更未按照合同約定盡到維護晨昱暉公司權(quán)益和經(jīng)營權(quán)的義務。因此，綠島公司存在違約情形。由于晨昱暉公司有正當理由未支付租金，綠島公司解除正在履行的合同沒有法律依據(jù)，因此，其解除合同的行為不具有法律效力。
綠島公司辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。
綠島公司向一審法院起訴請求：1、確認解除2013年6月4日綠島公司與晨昱暉公司簽訂的《水庫租賃合同書》的效力始于2016年5月19日；2、晨昱暉公司按《水庫租賃合同書》約定的租金標準，支付自2016年1月1日至實際交付租賃水庫、租賃房屋（住房、廚房、倉庫各1幢，下同)之日止的水庫、房屋租賃物使用費（可用2016年3月8日交付的租金10萬元抵付）；3、晨昱暉公司將本案訴爭租賃的房屋及水庫設施移交綠島公司，并拆除在租賃水庫水面上的全部捕撈和養(yǎng)殖設施。
一審法院對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，認定如下：關于晨昱暉公司拖欠租金是否具有正當理由的問題。晨昱暉公司對水庫租賃合同書及水庫養(yǎng)殖權(quán)證、水庫進場通知書、荊門市漁業(yè)監(jiān)察支隊《關于拆除亂泥沖水庫網(wǎng)箱、圍網(wǎng)養(yǎng)殖設施的通知》的真實性無異議，予以確認。本案中，綠島公司與晨暉公司簽訂水庫租賃合同書，約定其將水庫水面養(yǎng)殖經(jīng)營權(quán)及部分養(yǎng)殖設施出租給晨暉公司經(jīng)營使用，水庫的經(jīng)營用地在綠島公司指定的島上安排，由晨暉公司修建臨時設施。綠島公司已將爛泥沖水庫（用途：養(yǎng)殖；使用年限：2003年6月至2033年6月）交給晨暉公司使用，并提供了一個車庫作為經(jīng)營用房，符合合同中關于綠島公司“應向乙方（晨暉公司）提供產(chǎn)權(quán)合法的租賃水庫及房屋”，“維護乙方（晨暉公司）的合法利益和經(jīng)營權(quán)”的約定。晨昱暉公司認為綠島公司未將島交給其使用，也未維護其經(jīng)營權(quán)，因而未足額交納租金有正當理由不能成立。其一，晨昱暉公司主張綠島公司履行合同不符合約定，對其主張沒有提交證據(jù)予以證實，一審法院不予確認。其二，晨昱暉公司主張綠島公司未維護其經(jīng)營權(quán)，從本案事實來看，其經(jīng)營活動受到有關部門限制是因其自身違規(guī)養(yǎng)殖，不能歸結(jié)為綠島公司違約導致。
一審法院認為，綠島公司與晨暉公司簽訂水庫租賃合同，為雙方真實意思表示，應合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。合同解除的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。該法第九十六條規(guī)定，當事人一方依照合同法第九十三條第二款的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。本案中，雙方約定第一年度租金為22萬元，從第二年開始租金按照物價指數(shù)進行調(diào)整。該合同對租金的變更約定不明確，應推定為未變更，因此2016年度合同約定的租金仍應確定為22萬元。合同中“第一年之后，每年租金在租期到期前15日內(nèi)，一次性支付下一年度租金”，“乙方（晨暉公司）必須依約繳納租金如拖欠租金15天，視為違約，甲方（綠島公司）有權(quán)終止合同、收回租賃水庫及房屋”，雙方約定從2014年1月1日開始計算租金，并對綠島公司一方解除合同條件也進行了約定。按照合同約定，晨昱暉公司應于2015年12月15日前一次性支付2016年度租金22萬元，但其只于2016年3月8日支付租金10萬元，其履行合同不符合一次性支付租金的約定，構(gòu)成違約，綠島公司因此享有合同解除權(quán)。晨昱暉公司于2016年5月19日收到綠島公司發(fā)出的解除合同通知書，綠島公司解除合同的行為符合合同約定和法律規(guī)定，雙方簽訂的《水庫租賃合同書》已于2016年5月19日解除。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，合同解除后，綠島公司有權(quán)要求晨昱暉公司將本案訴爭租賃的房屋及水庫設施移交綠島公司，并拆除在租賃水庫水面上的全部捕撈和養(yǎng)殖設施。晨昱暉公司應按22萬元/年的標準支付從2016年1月1日起至實際交付租賃水庫、房屋之日止的租金。
綜上，綠島公司的訴訟請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第七十八條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、確認原告荊門市綠島水產(chǎn)試驗場有限公司解除其與被告湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（原荊門市晨暉農(nóng)業(yè)科技有限公司）于2013年6月4日簽訂的《水庫租賃合同書》的行為有效，合同已于2016年5月19日解除；二、被告湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司應于本判決生效之日起45日內(nèi)將承租的位于荊門市東寶區(qū)漳河鎮(zhèn)和平村爛泥沖水庫及其租賃的房屋（住房、廚房、倉庫各1幢)、水庫設施移交原告荊門市綠島水產(chǎn)試驗場有限公司，并拆除在租賃水庫水面上的全部捕撈和養(yǎng)殖設施；三、被告湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司應于本判決生效之日起45日內(nèi)向原告荊門市綠島水產(chǎn)試驗場有限公司支付租金（按22萬元/年的標準，從2016年1月1日起計算至上述第二項內(nèi)容履行完畢之日止，扣除已實際支付的租金10萬元）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2064元，減半收取計1032元，由被告湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審認定事實予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方當事人上訴及答辯意見，本案爭議焦點為，一、《水庫租賃合同》是否有效；二、綠島公司解除合同是否符合合同約定和法律規(guī)定。
一、關于《水庫租賃合同》效力問題。
晨昱暉公司根據(jù)農(nóng)業(yè)部《養(yǎng)殖證發(fā)放管理辦法》，認為養(yǎng)殖證失效后養(yǎng)殖行為就是法律禁止的行為，即養(yǎng)殖行為違反法律的強制性規(guī)定，所以《水庫租賃合同》無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定，合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。本案中，晨昱暉公司認為養(yǎng)殖證失效導致合同無效，依據(jù)的系農(nóng)業(yè)部的規(guī)定，該規(guī)定不是法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不屬合同無效的法定情形，故其認為《水庫租賃合同》無效的上訴理由，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
二、綠島公司解除合同是否符合合同約定和法律規(guī)定。
晨昱暉公司認為其不存在違約行為，雖然其在收到解除合同通知書后三個月內(nèi)沒有提起異議之訴，但綠島公司解除合同不符合合同法第九十六條的規(guī)定，合同并不當然解除?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。第九十六條第一款規(guī)定，當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。第二百二十七條規(guī)定，承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，《水庫租賃合同》第五條第2款約定，晨昱暉公司必須依約繳納租金，如拖欠租金15天，視為違約，綠島公司有權(quán)終止合同、收回租賃水庫及房屋。此系雙方在合同中約定的解除合同的條件。現(xiàn)晨昱暉公司未按期繳納租金，已違反合同約定，構(gòu)成違約，解除合同的條件已成就，綠島公司可以解除合同。同時綠島公司出租水庫的目的就是收取租金，在晨昱暉公司遲延履行債務即繳納租金致使綠島公司不能實現(xiàn)收取租金的合同目的時，根據(jù)法律規(guī)定，其也可以解除合同。故晨昱暉公司認為其未違約，綠島公司不能解除合同的上訴理由，與事實不符，本院不予采納。
關于晨昱暉公司稱綠島公司在島上修建別墅并在旁栽樹，影響了其經(jīng)營，造成損失的上訴理由。合同約定，晨昱暉公司的經(jīng)營用地在綠島公司指定的島上安排，由晨昱暉公司修建臨時設施，經(jīng)庭審查明，該島面積6000余平方米，別墅占地300余平方米，該別墅的占地面積并不足以影響晨昱暉公司的經(jīng)營，故其該項上訴理由，本院不予采納。關于晨昱暉公司稱相關部門不讓投食養(yǎng)殖，綠島公司未維護晨昱暉公司的合法權(quán)益和經(jīng)營權(quán)，存在違約的上訴理由。晨昱暉公司租賃水庫進行經(jīng)營活動，應當遵守當?shù)卣姓芾聿块T的各項規(guī)定，其投食養(yǎng)殖不符合規(guī)定，是其自身經(jīng)營活動所致，其將該問題歸責于綠島公司，有失公平，故其該項上訴理由，本院不予采納。
綜上所述，晨昱暉公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2064元，由上訴人湖北晨昱暉農(nóng)業(yè)科技股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊紅艷 審判員　　向華波 審判員　　劉永清

書記員：吳文倩