原告：荊門市百信典當(dāng)行有限公司，住所地湖北省荊門市金寧路1號市民政局大樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張磊，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)培公大道北，統(tǒng)一社會信用代碼91420800777572008K。
法定代表人：劉某某，董事長。
委托訴訟代理人：陳云，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市，系該公司員工，
委托訴訟代理人：劉永龍，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，系該公司員工，
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市東寶區(qū)，
被告：譚澤芹，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
被告：劉荊川，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
被告：劉朝霞，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，
以上四被告委托訴訟代理人：蘇紅梅，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。

原告荊門市百信典當(dāng)行有限公司（以下簡稱百信典當(dāng)行）與被告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱荊牛公司）、劉某某、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，原告百信典當(dāng)行于2017年6月26日向本院申請財產(chǎn)保全，本院于2017年6月27日依法作出了（2017）鄂08民初33號民事裁定書。本案依法適用普通程序，于2017年7月12日公開開庭審理本案。原告百信典當(dāng)行的委托訴訟代理人李華、吳鵬，被告荊牛公司的委托訴訟代理人陳云、劉永龍，被告劉某某、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞的共同委托訴訟代理人蘇紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
百信典當(dāng)行向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告荊牛公司、劉某某、譚澤芹共同償還原告借款本金32269324元，并支付利息（截至2015年7月1日的利息為1882726元，2015年7月2日以后以32269324元為本金按年利率24%計算至清償之日止，暫算至2017年5月10日的利息為14607247元）；2、被告劉荊川、劉朝霞對上述第一項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)由五被告共同承擔(dān)。事實與理由：2013年8月23日，被告劉某某因經(jīng)營需要向原告借款1500萬元，并向原告出具借條一份，約定期限為三個月，月綜合費(fèi)用（利息）3分，被告荊牛公司作為擔(dān)保人為該筆借款承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。2013年10月15日，被告劉某某向原告借款1500萬元，并出具借條一份，約定期限至2013年10月31日，月綜合費(fèi)用（利息）3分，若到期不能歸還月綜合費(fèi)用按3.5分計算，被告荊牛公司再次作為擔(dān)保人為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保。上述兩筆借款原告分別于當(dāng)日委托湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司匯至被告劉某某及其指定的收款人賬戶。期間，被告于2013年9月25日償還45萬元、2013年10月28日償還45萬元、2013年12月17日償還1926668元后再次向原告借款500萬元，雙方對之前的借款本息予以結(jié)算并重新出具一份借條，確認(rèn)被告劉某某共計向原告借款3500萬元，每月底支付費(fèi)用，原告于當(dāng)時委托湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司向劉某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元。被告劉某某于2014年1月21日償還105萬元、2014年2月25日償還105萬元。2014年5月15日，雙方進(jìn)行對賬，確認(rèn)截至當(dāng)日，被告劉某某尚欠原告借款本金3500萬元，利息320.8萬元，為了便于計算，被告劉某某向原告借款179.2萬元，本息合計4000萬元，被告劉某某、荊牛公司共同向原告出具了一份借條，對借款本金和利息進(jìn)行了重新確認(rèn)，匯總為4000萬元為借款本金，月綜合費(fèi)仍然是3分，期限為六個月，原告于當(dāng)日委托湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司向被告劉某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬179.2萬元。后被告于2014年7月21日償還400萬、2014年7月22日償還200萬元。2014年8月1日，雙方再次進(jìn)行對賬，確認(rèn)截至當(dāng)日，被告劉某某、荊牛公司尚欠原告借款本金3400萬元，利息310.5萬元，為了便于計算，被告向原告借款289.5萬元，本息合計4000萬元，被告劉某某、荊牛公司重新向原告出具一份借條，對借款本金及利息進(jìn)行了重新確認(rèn)，將該4000萬元作為了借款本金，月綜合費(fèi)用仍然是3分，期限為三個月，被告劉荊川、劉朝霞承諾對該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為三年，原告于當(dāng)日委托湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司向被告劉某某的賬戶轉(zhuǎn)賬289.5萬元。后被告于2014年9月17日償還500萬元、2014年11月13日償還244萬元。2014年12月22日，雙方再次對賬，確認(rèn)截至當(dāng)日，被告劉某某、荊牛公司所欠原告利息301萬元，為了便于計算，劉某某、荊牛公司再次向原告借款399萬元，原告于當(dāng)日向被告的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬399萬元，由被告劉某某、荊牛公司向原告出具了700萬元的借條，約定月綜合費(fèi)3分，期限至2015年1月5日，被告劉荊川、劉朝霞為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為三年。被告劉某某于2014年2月17日償還9419000元、2015年7月1日償還100萬元。后經(jīng)原告多次催收，被告劉某某、荊牛公司再未履行償還義務(wù)，被告劉荊川、劉朝霞也未承擔(dān)保證責(zé)任。因被告劉某某、荊牛公司系共同借款人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。同時，上述債務(wù)發(fā)生于被告劉某某與被告譚澤芹婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告譚澤芹也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。為此，原告向人民法院提起訴訟，請求人民法院查明本案事實，依法支持原告的訴訟請求。
荊牛公司辯稱，一、原告主體不適格。荊牛公司雖然給百信典當(dāng)行出具了借條，但百信典當(dāng)行并未向荊牛公司出借資金。根據(jù)原告提供的證據(jù)來看，借條上載明的主體均為荊門市百信典當(dāng)行有限公司，但沒有資金走向。原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證均為湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司，借條與轉(zhuǎn)賬主體不符。百信典當(dāng)行稱是委托湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司和周某代為付款，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司和周某出具的證明與事實不符，因為荊牛公司與湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司及周某之間都有經(jīng)濟(jì)往來，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司和周某的轉(zhuǎn)賬是償還此前其欠付荊牛公司的款項?？傊?，荊牛公司與湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司和周某有經(jīng)濟(jì)往來，與原告無關(guān)，更不能證明轉(zhuǎn)款為借款。二、原告主張的債權(quán)已過訴訟時效。根據(jù)原告提供的借條顯示，2014年8月1日，荊牛公司借到原告人民幣4000萬元，約定借款期限3個月，則債權(quán)到期日應(yīng)為2014年10月31日，原告應(yīng)該自2014年11月1日起2年內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利。另一份借條顯示，荊牛公司借到原告借人民幣700萬元，約定借款期限到2015年1月15日，原告應(yīng)該自2015年1月16日起2年內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，但原告并未在上述期限內(nèi)主張。而原告于2017年5月23日訴至法院向荊牛公司主張權(quán)利已過訴訟時效。三、借條顯示的金額與轉(zhuǎn)賬憑證不符。拋開主體和時效問題，就本案來講，百信典當(dāng)行提供的借條和轉(zhuǎn)賬憑證也不一致。原告提供的借條顯示總金額為4700萬，而轉(zhuǎn)賬憑證顯示的轉(zhuǎn)賬金額只有4376.7萬元。四、原告主張的利息遠(yuǎn)超法律規(guī)定且存在復(fù)利計算的問題，不應(yīng)支持。退一步講，暫不討論時效問題、借款主體問題、借條和轉(zhuǎn)賬金額不符等問題，就本案而言，原告主張的利息來看，明顯高于法律規(guī)定，根據(jù)原告提供的借條，利息都是以月息以3分、3分5、甚至4分計算，遠(yuǎn)超出國家規(guī)定的利息，明顯違法。原告主張的債權(quán)存在復(fù)利計算問題，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民間借貸司法解釋的關(guān)于復(fù)利的計算規(guī)定，對此不應(yīng)支持。五、荊牛公司與百信典當(dāng)行、湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司有經(jīng)濟(jì)往來，各方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，原告只是斷章取義，抽取部分明顯不合法也不完備的借條，算作借款訴諸法院與事實不符。綜上，原告主體不適格，主債權(quán)已過訴訟時效，主張的債權(quán)與事實不符，利息計算遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定且存在復(fù)利計算問題，明顯違法，為此，懇請法院依法駁回原告起訴或駁回訴訟請求。

本院認(rèn)為，對百信典當(dāng)行提交的證據(jù)，荊牛公司、劉某某、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞對證據(jù)A1、A3、A4的真實性無異議，對該些證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。對證據(jù)A2中轉(zhuǎn)賬憑證6份，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司出具的證明的真實性無異議，對周某出具的證明的真實性提出異議。在庭審后，本院對周某進(jìn)行詢問經(jīng)核實，庭審中提交的證人周某的證明系周某本人簽字，故對證據(jù)A2的真實性予以認(rèn)定。6份轉(zhuǎn)賬憑證中有5張進(jìn)賬單是由湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)款的，分別2013年8月23日向劉某某轉(zhuǎn)款1500萬元、2013年10月15日向荊門中孚泰物流有限公司轉(zhuǎn)款1500萬元、2013年12月7日向劉某某轉(zhuǎn)款500萬元、2014年5月15日向劉某某轉(zhuǎn)款179.2萬元、2014年8月1日向劉某某轉(zhuǎn)款289.5萬元；由周某向劉某某轉(zhuǎn)款1筆，2014年12月23日399萬元。湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司、周某均證明是受百信典當(dāng)行委托向荊牛公司、劉某某轉(zhuǎn)款。荊牛公司稱湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司與其有經(jīng)濟(jì)往來，但未提交證據(jù)證明。荊牛公司稱周某向其轉(zhuǎn)款系還周某之前的借款，但荊牛公司提交的周某的借條系復(fù)印件，本院要求荊牛公司提交原件核對，荊牛公司未能提交周某的借條原件，且該6張轉(zhuǎn)款憑證與6張借條（含作廢的4張）時間能分別一一對應(yīng)，每張轉(zhuǎn)款單上的收款人賬號與相對應(yīng)的借條下方收款賬戶一致，故對證據(jù)A1、A2、A3、A4予以采信。證據(jù)A5，借款人為劉某某，保證人為荊牛公司、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞，時間為2015年6月5日，借條上載明借到張磊、周某夫妻現(xiàn)金3800萬元，備注自2013年8月1日至2015年6月4日止累計本金。劉某某、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞均對該證據(jù)提出異議，認(rèn)為該借條是劉某某向張磊、周某出具的借條，本案的原告是百信典當(dāng)行，該借條與本案借款無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)采納。荊牛公司稱該證據(jù)屬于以合法形式掩蓋非法目的，屬于無效，與本案無關(guān)。百信典當(dāng)行解釋稱，當(dāng)時之所以在借條上載明的是張磊、周某，因為雙方當(dāng)事人都明白，在新的民間借貸司法解釋之前，單位和單位的借貸都是無效的，為了將借款有效，所以寫的是張磊、周某。該借條上出借人為張磊、周某，時間為2013年8月1日至2015年6月4日止累計的本金，而本案所涉的借款第一筆發(fā)生時間為2013年8月23日，最后一筆為2014年12月22日，雖然百信典當(dāng)行提交了該借條原件核對，但該證據(jù)不能證明借條就是針對本案的借款重新更換的條據(jù)，對該證據(jù)不予采信。
荊牛公司提交的證據(jù)B1系周某出具的借條復(fù)印件，百信典當(dāng)行對該證據(jù)提出異議，荊牛公司不能提供原件核對其真實性，對該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)B2，百信典當(dāng)行認(rèn)可收到了該幾筆還款，對該組證據(jù)予以采信；百信典當(dāng)行對證據(jù)B3的真實性無異議，予以采信；證據(jù)B4，從交易明細(xì)上看，2015年1月28日荊牛商貿(mào)有限公司將1300萬元轉(zhuǎn)給了張士翠，收款人和轉(zhuǎn)款人均非本案的借款主體，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及陳述，查明事實如下：
2013年8月23日，劉某某向百信典當(dāng)行借款1500萬元，并向百信典當(dāng)行出具借條一份，借條上約定期限為三個月，月綜合費(fèi)用3分，若到期不能歸還，嚴(yán)格按承諾執(zhí)行。另約定，一個月付一次利息。荊牛公司作為擔(dān)保人在借條上加蓋公章為該筆借款承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。同日，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司將1500萬元匯至劉某某指定賬戶。該借條上注“已匯合總計此據(jù)作廢”。
2013年10月15日，劉某某向百信典當(dāng)行借款1500萬元，并出具借條一份，約定期限至2013年10月31日，月綜合費(fèi)用3分，若到期不能歸還月綜合費(fèi)用按3.5分計算。荊牛公司作為擔(dān)保人在借條上加蓋公章為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保，借條上指定了收款人為荊門中孚泰物流有限公司并注明了收款賬號。同日，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司將1500萬元匯至劉某某指定的該賬號內(nèi)。該借條上注“已匯合計此據(jù)作廢”。
2013年12月17日，劉某某向百信典當(dāng)行出具借條，借條上金額為3500萬元，月綜合費(fèi)用3分，每月底付費(fèi)用，若不按時支付費(fèi)用，計入本金再計費(fèi)。荊牛公司作為擔(dān)保人在借條上加蓋公章為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保。借條右下角注“所有賬已匯總，今日之前所有條據(jù)已作廢”。左下角注“2013年8月23日轉(zhuǎn)款1500萬元、2013年10月15日轉(zhuǎn)款1500萬元、2013年12月17日百信轉(zhuǎn)款500萬元，合計叁仟伍佰萬元整?！痹摻钘l于2014年5月15日注明已匯總合計此借條作廢。2013年12月17日，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司將500萬元匯至劉某某賬號內(nèi)。
2014年5月15日，劉某某、荊牛公司作為共同借款人向百信典當(dāng)行出具借條，借條上金額為4000萬元，月綜合費(fèi)用3分，期限六個月，若到期不能歸還，月綜合費(fèi)用按4分，若費(fèi)用不按時支付，計入本金再計費(fèi)。劉荊川、譚澤芹、劉朝霞作為擔(dān)保人在借條上簽名為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保。借條上注“今日所立借據(jù)為2014年5月14日之前所有借條匯總。2013年8月23日轉(zhuǎn)款1500萬元、2013年10月15日轉(zhuǎn)款1500萬元、2013年12月17日轉(zhuǎn)款500萬元、2014年5月15日轉(zhuǎn)款500萬元（本金及費(fèi)用），合計肆仟萬元整。”借條上另備注“7月21日轉(zhuǎn)入400萬、7月22日轉(zhuǎn)入200萬，劉荊川”。該借條于2014年5月15日注明已匯總合計此借條作廢。同日，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司將179.2萬元匯至劉某某賬號內(nèi)。
2014年8月1日，劉某某、荊牛公司共同向百信典當(dāng)行出具借條，借條上金額為4000萬元，月綜合費(fèi)用3分，期限叁個月，若到期不能歸還，月綜合費(fèi)用按4分計算，若費(fèi)用不按時支付，計入本金再計費(fèi)。劉荊川、譚澤芹、劉朝霞作為擔(dān)保人在借條上簽名為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保。借條上注“今日所立借據(jù)為2014年8月1日之前所有借條匯總”。同日，湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司將286.5萬元匯至劉某某賬號內(nèi)。
2014年12月22日，劉某某、荊牛公司共同向百信典當(dāng)行出具借條，借條上金額為700萬元，月綜合費(fèi)用3分，期限到1月15日，若到期不能歸還，月綜合費(fèi)用不足十天按十天，不足二十天按二十，不足一個月按一個月計算。劉某某、劉荊川、譚澤芹、劉朝霞作為擔(dān)保人在借條上簽名為該筆借款承擔(dān)無限連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自借款之日至本息償還完畢止。2014年12月23日，周某將399萬元轉(zhuǎn)入劉某某賬號內(nèi)。
劉荊川、劉朝霞作為保證人分別于2014年8月1日、2014年12月22日簽署個人保證書，分別對2014年8月1日4000萬元、2014年12月22日700萬元提供擔(dān)保，保證責(zé)任為無限價連帶保證，擔(dān)保范圍包括主債務(wù)、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括律師費(fèi)）等借款協(xié)議中約定的借款人的全部義務(wù)。保證期間為保證人履行保證責(zé)任之日起三年?？蓪ΡＷC人不分先后，不分比例行使追償權(quán)。
2014年12月22日劉某某對700萬元簽署個人保證書、譚澤芹于同日在“保證人配偶聲明”上作為保證人配偶簽名。
荊牛公司于2014年9月17日向湖北百信投資擔(dān)保集團(tuán)有限公司分別轉(zhuǎn)款200萬元、2999975元，2014年10月13日劉某某（荊門市嘉藝美食有限價公司）通過銀行承兌匯票三張共還款250萬元，2015年7月1日劉朝霞向周某轉(zhuǎn)款100萬元，百信典當(dāng)行認(rèn)可上述款項均為劉某某、荊牛公司的還款。除上述款項外，百信典當(dāng)行在訴狀中自認(rèn)被告2013年9月25日償還45萬元、2013年10月28日償還45萬元、2013年12月17日償還1926668元、2014年1月21日償還105萬元、2014年2月25日償還105萬元、2014年7月21日償還400萬元、2014年7月22日償還200萬元、2015年2月17日償還9419000元。
另查明，荊門市林江置業(yè)有限公司于2012年6月26日更名為湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，一、原告是否是適格的主體；二、原告出借的本金應(yīng)如何認(rèn)定，被告還款后下欠本金及利息的計算；三、如本案所涉借款未償還完畢，還款責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)；四、本案是否已過訴訟時效；五、劉荊川、劉朝霞是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
一、原告主體資格。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，百信典當(dāng)行提交的6份借條上均載明系向荊門市百信典當(dāng)行有限公司借款，百信典當(dāng)行與本案有直接利害關(guān)系，是適格的原告。
二、借款本金的認(rèn)定及被告還款后下欠本金及利息的計算。
1、關(guān)于借款本金的認(rèn)定。
百信典當(dāng)行提交的2014年5月15日4000萬元借條中包含了320.8萬元利息，2014年8月1日4000萬元借條中包含了310.5萬元利息，2014年12月22日700萬元借條中包含了301萬元利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
據(jù)上述法律規(guī)定，百信典當(dāng)行與劉某某在借條中約定月綜合費(fèi)用3分，超過法律規(guī)定的年利率24%，將利息計入本金后再按照約定利率計息的話，顯然超過了以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，故對百信典當(dāng)行超過上限標(biāo)準(zhǔn)的利息計入本金的部分不予支持。本案中，百信典當(dāng)行實際出借款項為：2013年8月23日1500萬元，2013年10月15日1500萬元，2013年12月17日500萬元，2014年5月15日179.2萬元，2014年8月1日289.5萬元，2014年12月23日399萬元，共計4367.7萬元。
2、被告還款后下欠本金及利息的計算。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
據(jù)上述法律規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人借款、還款情況進(jìn)行核算，過程如下：
2013年8月23日，劉某某向百信典當(dāng)行借款1500萬元，月綜合費(fèi)用3分，也就是月息3分，借條中約定一月后付一次利息。2013年8月23日至2013年9月25日的利息以1500萬元為本金，以月息3分計算利息為49.5萬元。百信典當(dāng)行自認(rèn)被告于2013年9月25日償還45萬元，下欠利息4.5萬元。
2013年9月26日至2013年10月28日的利息以1500萬元為本金，以月息3分計算為48萬元。2013年10月28日，被告償還45萬元，應(yīng)先償還上期下欠利息4.5萬元，本期下欠利息7.5萬元。
2013年10月15日，劉某某向百信典當(dāng)行再次借款1500萬元，約定月綜合費(fèi)用3分，另約定若到期不能歸還月綜合費(fèi)用按3.5分計算。該筆借款從2013年10月15日至2013年10月28日的利息以1500萬元為本金，以月息3分計算利息為19.5萬元。
2013年10月29日至2013年12月17日的利息以3000萬元為本金，以月息3分計算利息為147萬元。
2013年12月17日被告償還1926668元，按照先還利息后還本金計算，1926668元-75000元-195000元-147萬元=186668元。被告償還利息后余186668元用以抵扣本金。被告尚欠本金為29813332元（3000萬元-186668元=29813332元）。
2013年12月17日劉某某向百信典當(dāng)行借現(xiàn)金500萬元，約定月綜合費(fèi)用3分。劉某某共下欠本金為34813332元（29813332元+500萬元=34813332元）。
2013年12月18日至2014年1月21日的利息以29813332元為本金，按月息3分計算為1013653元。
2013年12月17日至2014年1月21日以500萬元為本金,按月息3分計算利息為175000元。
2014年1月21日,被告償還借款105萬元，應(yīng)先還之前下欠的利息，1050000元-1013653元-175000元=-138653元，下欠利息138653元。
2014年1月22日至2014年2月25日的利息，以34813332元為本金，按月息3分計算為1183653元。被告于2014年2月25日償還105萬元，截止2014年2月25日下欠利息共272306元（105萬元-138653元-1183653元=-272306元）。
2014年2月26日至2014年5月14日利息以34813332元為本金，按月息3分計算為2680626元。
2014年5月15日百信典當(dāng)行再次出借本金179.2萬元，借款本金為36605332元（34813332元+179.2萬元=36605332元）。
2014年5月15日至2014年7月21日利息以36605332元為本金，按月息3分計算利息為2452557元。
被告于2014年7月21日償還400萬元，應(yīng)先償還之前下欠的利息，400萬元-272306元-2680626元-2452557元=-1405489元。截止2014年7月21日下欠利息為1405489元。
2014年7月22日的利息以36605332元為本金，按月息3分計算，利息為36605元，2014年7月22日被告償還200萬元，支付利息后余557906元（200萬元-1405489元-36605元=557906元）抵扣本金，下欠本金為36047426元（36605332元-557906元=36047426元）。
2014年7月23日至2014年7月31日的利息，以36047426元為本金，按年利率3%計算，利息為288379元。2014年8月1日百信典當(dāng)行向劉某某、荊牛公司出借現(xiàn)金289.5萬元，加之前下欠的本金36047426元，共下欠本金為38942426元。
荊牛公司提交的證據(jù)證明2014年9月17日還款分別為200萬元、2999975元，百信典當(dāng)行認(rèn)可2014年9月17日被告還款按整數(shù)為500萬元計算，故2014年9月17日的還款以500萬元來計算。
2014年8月1日至2014年9月17日的利息，以38942426元為本金，按月息3分計算，利息為1830294元，被告還款500萬元，支付利息后余2881327元（500萬元-288379元-1830294元=2881327元）抵扣本金，下欠本金36061099元（38942426元-2881327元=36061099元）。
2014年10月13日百信典當(dāng)行向劉某某出具收條，收到劉某某（荊門市嘉藝美食有限價公司）銀行承兌匯票三張，金額共計為250萬元。百信典當(dāng)行在訴狀中自認(rèn)2014年11月13日收到還款244萬元。百信典當(dāng)行解釋稱訴狀中所說的244萬元與荊牛公司所說的三張承兌匯票250萬元是同一筆還款。因承兌匯票有1個月的承兌時間，所以時間上相差了1個月，承兌匯票上是250萬元，在銀行扣手續(xù)費(fèi)6萬元，故按244萬元計算的。荊牛公司否認(rèn)百信典當(dāng)行自認(rèn)的2014年11月13日的244萬元與2014年10月13日百信典當(dāng)行向劉某某出具收條的250萬元系同一筆還款，但荊牛公司沒有提交2014年11月13日還款244萬元的證據(jù)，百信典當(dāng)行對時間和金額為什么不同作出的解釋較為合理，故百信典當(dāng)行自認(rèn)2014年11月13日收到的244萬元與2014年10月13日劉某某以三張匯票共計250萬元的還款應(yīng)屬同一筆還款。百信典當(dāng)行出具的收條為250萬元，時間為2014年10月13日，故對2014年10月13日劉某某的還款按250萬元來計算。
2014年9月18日至2014年10月13日的利息以36061099元為本金，按月息3分計算，利息為901527元。2014年10月13日劉某某還款250萬元，支付利息后余1598473元（250萬元-901527元=1598473元）抵扣本金，下欠本金為34462626元（36061099元-1598473元=34462626元）。
2014年10月14日至2014年12月21日的利息以34462626元為本金，按月息3分計算，利息為2343458元。2014年12月22日荊牛公司、劉某某向百信典當(dāng)行再次借現(xiàn)金399萬元，下欠本金為：34462626元+399萬元=38452626元。
2014年12月22日至2015年2月17日的利息以38452626元為本金，以月息3分計算，利息為2191799元。百信典當(dāng)行自認(rèn)2015年2月17日被告償還9419000元，支付利息后余4883743元（9419000元-2343458元-2191799元=4883743元）抵扣本金，下欠本金為：38452626元-4883743元=33568883元。
2015年7月1日被告償還100萬元，以33568883元為本金，按月息3分計算，約為32天的利息，利息還至2015年3月20日。
2015年3月21日至2015年7月1日的利息以33568883元為本金，以年利率24%來計算，利息為2282684元。百信典當(dāng)行請求被告荊牛公司、劉某某、譚澤芹共同償還借款本金32269324元，截至2015年7月1日的利息為1882726元，
系自愿處分權(quán)利的行為，予以確認(rèn)。
三、本案訴爭的借款是否已過訴訟時效。
從荊牛公司提交的證據(jù)來看，最后一筆還款為劉朝霞于2015年7月1日向周某轉(zhuǎn)款，該筆還款未約定是針對本案所涉借款中的哪筆借款，荊牛公司、劉某某之前還款均是將所有借款及還款匯總來計算，故劉朝霞2015年7月1日向百信典當(dāng)行還款100萬元也一并計算。2015年7月1日，保證人劉朝霞還款100萬元，訴訟時效期間重新計算。百信典當(dāng)行于2017年5月26日向本院提起訴訟，并未超過訴訟時效，被告以本案已過訴訟時效抗辯的理由不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于還款責(zé)任的承擔(dān)。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
百信典當(dāng)行依據(jù)荊牛公司、劉某某出具的借條提起訴訟，百信典當(dāng)行提交了證據(jù)證明其向劉某某賬戶及其指定的賬戶轉(zhuǎn)款4367.7萬元，雙方借貸關(guān)系成立。劉某某辯稱其是荊牛公司的法定代表人，借條上蓋有荊牛公司的公章，其借款是代表公司的行為，是公司的借款，其個人并沒有償還借款的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案所涉的六張借條，其中2013年8月23日、2013年10月15日、2013年12月17日的借條由劉某某向百信典當(dāng)行出具，荊牛公司作為無限連帶責(zé)任保證人在借條上加蓋公章。2014年5月15日，劉某某、荊牛公司作為共同借款人向百信典當(dāng)行出具4000萬元借條，借款人處有劉某某簽名、荊牛公司加蓋公章。之后，2014年8月1日出具的4000萬元借條、2014年12月22日出具的700萬元借條均由劉某某、荊牛公司共同出具，且該4700萬元借條中有部分借款是由劉某某之前的借款經(jīng)結(jié)算后匯總換條據(jù)而來，故劉某某以該借款系公司借款，不應(yīng)償還的抗辯理由不能成立。荊牛公司、劉某某作為共同借款人，應(yīng)承擔(dān)向百信典當(dāng)行償還下欠借款本金和利息的責(zé)任。本案已查明，劉某某、荊牛公司下欠本金為33568883元，至2015年7月1日的利息為2282684元，現(xiàn)百信典當(dāng)行請求被告荊牛公司、劉某某償還借款本金32269324元，截至2015年7月1日的利息為1882726元，系自愿處分權(quán)利的行為，予以支持。對2015年7月2日以后至清償之日止的利息，以下欠本金為基數(shù)，按年利率24%計算。
譚澤芹稱借款是荊牛公司行為，與譚澤芹無關(guān)，不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任，譚澤芹作為保證人的話，因本案主債務(wù)、保證合同已過訴訟時效，譚澤芹也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
譚澤芹在劉某某2013年12月17日出具的3500萬元借條上備注“借條據(jù)作廢。2014年5月15號譚澤芹”，之后譚澤芹在2014年5月15日、2014年8月1日、2014年12月22日劉某某、荊牛公司共同出具的4000萬元、4000萬元、700萬元借條上以保證人身份簽字。2014年12月22日，譚澤芹作為劉某某的配偶向百信典當(dāng)行出具《保證人配偶聲明》，內(nèi)容為“本人確認(rèn)，保證人所有債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，本人同意以我們夫妻共同財產(chǎn)及收益提供上述保證?！本C上，譚澤芹無論是作為劉某某的配偶還是保證人，對劉某某向百信典當(dāng)行借款的事實是清楚的，故譚澤芹應(yīng)對劉某某所借款項承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
五、劉荊川、劉朝霞是否對本案訴爭的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
百信典當(dāng)行主張，其提交了劉荊川、劉朝霞簽字的個人保證書，個人保證書上約定的保證期間是三年，從借款期限屆滿之日起算。原告起訴在保證期間，故保證期間沒有過。關(guān)于主債務(wù)的訴訟時效和擔(dān)保期間的問題，根據(jù)擔(dān)保法若干問題的解釋第三十五條，保證人對已經(jīng)超過訴訟時效的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，或者提供擔(dān)保的，又以超過訴訟時效進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。保證債務(wù)訴訟時效并不從屬于主債務(wù)訴訟時效，二者相互獨(dú)立，即使百信典當(dāng)行起訴超過了主債務(wù)的訴訟時效，但是沒有超過雙方約定的保證期間，保證人不能以時效免責(zé)。目前的法律沒有規(guī)定雙方約定的保證期間不能超過2年，法無禁止即可為，要尊重當(dāng)事人的意思表示。
荊牛公司辯稱，保證人并沒有承擔(dān)責(zé)任，可以以主債務(wù)的訴訟時效已過進(jìn)行抗辯。擔(dān)保法第二十條規(guī)定，保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)，保證人享有訴訟時效的抗辯權(quán)。保證合同作為從合同，是依附主合同，主合同已過訴訟時效，是因為原告的原因，如果保證人一旦承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因為時效問題就沒有辦法向債務(wù)人追償，這個過錯在原告，因原告的過錯要求保證人來還款，對保證人不公平。借條和保證合同對保證期間的約定不明，應(yīng)當(dāng)適用對保證期間約定不明的規(guī)定，最長的是2年，本案已經(jīng)超過了2年的保證期間。
譚澤芹、劉荊川、劉朝霞辯稱，同意荊牛公司代理人的意見。補(bǔ)充一點(diǎn)，2014年8月1日和12月22日的兩張借條上，擔(dān)保人簽字的時間和個人保證書的時間是同一天，擔(dān)保書上約定的保證期間是3年，借條上的時間與擔(dān)保書上約定的保證期間不一致，應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法若干問題的解釋第三十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為約定不明，最長是二年。
1、保證期間是應(yīng)按2年計算還是3年計算。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定，保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。
保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。
本案中，劉荊川、劉朝霞作為保證人在2014年8月1日、2014年12月22日向百信典當(dāng)行出具書面的個人保證書，保證書中約定了保證范圍及保證期間為保證人履行保證責(zé)任之日起三年。2014年8月1日借條上約定的借款期限為三個月，2014年12月22日借條上約定的還款日為2015年1月15日。從借條和個人保證書來看，借款期限和保證期間是確定的，不屬于保證期間約定不明，荊牛公司、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞以本案的保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年計算保證期間的抗辯理由不能成立。本案應(yīng)根據(jù)合同意思自治原則，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起三年計算。
2、保證期間的計算。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
本案所涉的兩張借條中，2014年8月1日的借條上約定借款期限為三個月，主債務(wù)履行期屆滿之日2014年10月31日，保證期間應(yīng)從2014年10月31日計算至2017年10月31日，2014年12月22日的借條上約定還款期限為2015年1月15日，保證期間從2015年1月15日算至2018年1月15日。
據(jù)上述法律規(guī)定，劉荊川、劉朝霞主張保證期間已過，保證人免除保證責(zé)任的抗辯理由不成立，劉荊川、劉朝霞對劉某某、荊牛公司向百信典當(dāng)行的借款本金及利息承擔(dān)保證責(zé)任。退一步講，即使按被告所說的二年來計算保證期間，按兩張借條上約定的還款期限計算，保證期間分別為2014年10月31日至2016年10月31日、2015年1月15日至2017年1月15日。保證人劉朝霞于2015年7月1日向百信典當(dāng)行還款，據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！睙o論劉朝霞是主動向百信典當(dāng)行還款，還是百信典當(dāng)行要求保證人還款，從2015年7月1日劉朝霞還款開始計算保證的訴訟時效，百信典當(dāng)行于2017年5月26日提起訴訟，未超過保證的訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條、第三十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某、譚澤芹于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告借款本金32269324元，并支付利息（截至2015年7月1日的利息為1882726元，2015年7月2日起至清償之日的利息以下欠本金為基數(shù)，按年利率24%計算）；
二、被告劉荊川、劉朝霞對上述第一項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)285596元，由被告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉某某、譚澤芹、劉荊川、劉朝霞共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：17×××69。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：陳婷婷