上訴人（原審原告）：荊門市匯生行投資理財(cái)信息咨詢服務(wù)有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)長寧大道58號(hào)（北門市場(chǎng)旁），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800084700599W。法定代表人：周備，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，公民身份號(hào)碼4208811995********。被上訴人（原審被告）：荊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司銷售人員，住鐘祥市，二被上訴人委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

荊門匯生行二審上訴請(qǐng)求：1、改判匯生行是案外人李波于2017年8月28日從其賬戶轉(zhuǎn)入陳超賬戶的3103882.98元資金的所有權(quán)人，匯生行作為本案原審原告的主體適格。2、本案的全部訴訟費(fèi)用由陳超及荊某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、2017年8月28日，案外人李波按照匯生行董事長ＸＸ的指示，通過其個(gè)人銀行賬戶（戶名：李波、賬號(hào)：62×××29）向湖北京襄化工有限公司轉(zhuǎn)款366萬元，由于李波個(gè)人失誤，將該款誤轉(zhuǎn)入陳超的賬戶（賬號(hào)：62×××88）并辦理了4名客戶的退本手續(xù)，合計(jì)已退還出借人本人55萬元，利息6381元。匯生行發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)轉(zhuǎn)錯(cuò)后，向陳超要求返還時(shí)，陳超將該款轉(zhuǎn)移至荊某的個(gè)人賬戶。2、為證實(shí)匯生行系訴爭(zhēng)資金的所有權(quán)人，向一審提交了李波個(gè)人的參保證明及李波書寫的情況說明，證明李波與匯生行之間存在勞動(dòng)關(guān)系，李波受匯生行公司領(lǐng)導(dǎo)的旨意進(jìn)行轉(zhuǎn)款；另外，還提交了鐘祥市春祥化工有限公司法定代表人何擁軍的出庭證言，足以支持匯生行的訴請(qǐng)。陳超二審答辯稱，陳超尾號(hào)0488的賬戶系鐘祥市春祥化工有限公司借用陳超的名義開設(shè)的銀行賬戶，賬戶上的資金系鐘祥市春祥化工有限公司所有，荊門匯生行應(yīng)向鐘祥市春祥化工有限公司主張權(quán)利，陳超不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?qǐng)求駁回荊門匯生行對(duì)陳超的訴訟請(qǐng)求。荊某二審答辯稱，荊某與荊門匯生行之間不存在法律上的利害關(guān)系，不是本案適格的被告，請(qǐng)求駁回荊門匯生行對(duì)荊某的訴訟請(qǐng)求。荊門匯生行一審訴訟請(qǐng)求：1、判令陳超及荊某共同向荊門匯生行返還不當(dāng)利益3103882.98元本金及按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間的利息。2、本案的訴訟費(fèi)用由陳超與荊某承擔(dān)。事實(shí)與與理由：2017年8月28日，荊門匯生行員工李波按照公司董事長ＸＸ的指示，通過個(gè)人銀行賬戶（賬戶名：李波，賬號(hào)：62×××29）向湖北京襄化工有限公司轉(zhuǎn)款，由于李波個(gè)人失誤，將該筆款項(xiàng)誤轉(zhuǎn)入陳超（賬號(hào)：62×××88），荊州市匯生行投資理財(cái)信息咨詢服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)部出納周發(fā)瓊發(fā)現(xiàn)陳超賬戶有資金入賬后，誤以為是荊門匯生行墊付的退本資金，在未做任何溝通的情況下，辦理了4名客戶的退本手續(xù)，合計(jì)已退還出借人本金55萬元，利息6381元。荊門匯生行發(fā)現(xiàn)陳超賬戶已被掛失凍結(jié)，無法進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易。后荊門匯生行發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)轉(zhuǎn)錯(cuò)后，向陳超要求返還該筆款項(xiàng)時(shí)，陳超將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)入荊某的個(gè)人賬戶（賬戶名荊某，賬號(hào)62×××95）。目前該款已被湖北省鐘祥市人民法院按照（2017）鄂0881執(zhí)288號(hào)執(zhí)行裁定書（申請(qǐng)執(zhí)行人鐘祥楚欣有限公司與被執(zhí)行人鐘祥市春祥化工有限公司民間借貸糾紛一案）凍結(jié)。原裁定認(rèn)為，荊門匯生行主張的3103882.98元資金，是案外人李波于2017年8月28日從自己賬戶中通過中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)入陳超賬戶的資金，而不是荊門匯生行所為。荊門匯生行與本案無直接利害關(guān)系，因此，荊門匯生行不是本案的適格主體。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回荊門市匯生行投資理財(cái)信息咨詢服務(wù)有限公司的起訴。
上訴人荊門市匯生行投資理財(cái)信息咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊門匯生行）因與被上訴人陳超、荊某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2857號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日受理后，依法組成合議庭于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人荊門匯生行的委托訴訟代理人夏少波，被上訴人陳超的委托訴訟代理人商應(yīng)海、被上訴人荊某及其委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案不當(dāng)?shù)美V符合上述要件中的第二、三、四項(xiàng)規(guī)定，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是荊門匯生行是否屬于與本案有直接利害關(guān)系的原審原告主體。從荊門匯生行向一審法院提起不當(dāng)?shù)美V的訴訟理由來看，是基于案外人李波個(gè)人賬戶上的涉案資金屬于匯生行，且提交了李波系其公司員工及李波本人書寫的情況說明，李波表示對(duì)其賬戶上的資金屬于匯生行沒有異議，在形式上，匯生行已初步完成舉證涉案資金與其有直接利害關(guān)系，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九第一項(xiàng)規(guī)定的有直接利害關(guān)系的原告主體資格。至于李波個(gè)人賬戶上的資金是否實(shí)際屬于荊門匯生行所有，屬于人民法院實(shí)體審查的范圍，由于該事實(shí)的認(rèn)定與李波有法律上的利害關(guān)系，李波既可以申請(qǐng)參加訴訟，也可以由人民法院依職權(quán)通知李波作為第三人參加訴訟。原審徑行以荊門匯生行原告主體不適格為由裁定駁回起訴不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十一條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初2857號(hào)民事裁定；二、指令湖北省鐘祥市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。荊門市匯生行投資理財(cái)信息咨詢服務(wù)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)31630元，予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　許德明
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎