荊門市智某科技有限公司
高春麗（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
宜昌博某建筑工程有限公司
呂義鑫（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）

申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)東寶工業(yè)園。
法定代表人潘儒兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被申請(qǐng)人宜昌博某建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道東方大廈12樓。
法定代表人付高權(quán)，該公司董事長。
委托代理人呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，一般代理。
申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司因與被申請(qǐng)人宜昌博某建筑工程有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，不服荊門仲裁委員會(huì)荊裁（2015）57號(hào)裁決，向本院申請(qǐng)撤銷。本院于2016年1月7日受理后，依法組成合議庭于2016年2月16日、2月22日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司的法定代表人潘儒兵、委托代理人高春麗，被申請(qǐng)人宜昌博某建筑工程有限公司的委托代理人呂義鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！?br/>本案中，荊門市智某科技有限公司以仲裁庭認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法為由，申請(qǐng)撤銷荊裁（2015）57號(hào)裁決。關(guān)于申請(qǐng)人提出的仲裁庭認(rèn)定事實(shí)不清的問題。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)不清問題依法不屬于撤銷仲裁裁決案件的審查范圍。申請(qǐng)人認(rèn)為，《結(jié)算單》、《延期支付利息確認(rèn)單》、《協(xié)議書》系在申請(qǐng)人法定代表人身心不自由的情況下取得的非法的、偽造的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第三十二條規(guī)定證據(jù)由仲裁庭認(rèn)定，而仲裁庭認(rèn)為荊門市智某科技有限公司所舉《報(bào)案材料》及《說明》不足以證明上述協(xié)議是受脅迫簽署或?qū)儆趥卧斓淖C據(jù)，其在訴訟中仍未舉出新的證據(jù)證明上述協(xié)議系偽造，故其該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。
關(guān)于申請(qǐng)人提出的仲裁庭未受理其反請(qǐng)求及未同意其鑒定申請(qǐng)是否違反法定程序的問題。經(jīng)查，荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第十二條規(guī)定:“（一）被申請(qǐng)人有反請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)以書面形式提出。逾期提出的，仲裁庭組成前由本會(huì)決定是否受理；仲裁庭組成后由仲裁庭決定是否受理。”第二十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定:“對(duì)案件涉及的專門性問題，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)仲裁庭同意或者仲裁庭認(rèn)為需要鑒定的，由當(dāng)事人協(xié)商選定具有資格的鑒定人鑒定；協(xié)商不成的，由仲裁庭指定具有資格的鑒定人鑒定。”根據(jù)上述仲裁規(guī)則，仲裁庭有權(quán)決定是否受理反請(qǐng)求及是否啟動(dòng)鑒定程序。本案中，荊門市智某科技有限公司在仲裁程序中提出反請(qǐng)求，且主張工程存在質(zhì)量問題并申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。仲裁庭經(jīng)評(píng)議后作出不予受理其反請(qǐng)求的決定，并告知其另案主張救濟(jì)，仲裁庭庭后至工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看，后在裁決書中表明對(duì)工程質(zhì)量存在問題的主張不予支持。上述仲裁程序不存在違反法定程序的情形，其該項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定送達(dá)后立即生效。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“仲裁法第五十八條 ?規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！?br/>本案中，荊門市智某科技有限公司以仲裁庭認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法為由，申請(qǐng)撤銷荊裁（2015）57號(hào)裁決。關(guān)于申請(qǐng)人提出的仲裁庭認(rèn)定事實(shí)不清的問題。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)不清問題依法不屬于撤銷仲裁裁決案件的審查范圍。申請(qǐng)人認(rèn)為，《結(jié)算單》、《延期支付利息確認(rèn)單》、《協(xié)議書》系在申請(qǐng)人法定代表人身心不自由的情況下取得的非法的、偽造的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第三十二條規(guī)定證據(jù)由仲裁庭認(rèn)定，而仲裁庭認(rèn)為荊門市智某科技有限公司所舉《報(bào)案材料》及《說明》不足以證明上述協(xié)議是受脅迫簽署或?qū)儆趥卧斓淖C據(jù)，其在訴訟中仍未舉出新的證據(jù)證明上述協(xié)議系偽造，故其該項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。
關(guān)于申請(qǐng)人提出的仲裁庭未受理其反請(qǐng)求及未同意其鑒定申請(qǐng)是否違反法定程序的問題。經(jīng)查，荊門仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則第十二條規(guī)定:“（一）被申請(qǐng)人有反請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)以書面形式提出。逾期提出的，仲裁庭組成前由本會(huì)決定是否受理；仲裁庭組成后由仲裁庭決定是否受理?！钡诙艞l第（一）項(xiàng)規(guī)定:“對(duì)案件涉及的專門性問題，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)仲裁庭同意或者仲裁庭認(rèn)為需要鑒定的，由當(dāng)事人協(xié)商選定具有資格的鑒定人鑒定；協(xié)商不成的，由仲裁庭指定具有資格的鑒定人鑒定?！备鶕?jù)上述仲裁規(guī)則，仲裁庭有權(quán)決定是否受理反請(qǐng)求及是否啟動(dòng)鑒定程序。本案中，荊門市智某科技有限公司在仲裁程序中提出反請(qǐng)求，且主張工程存在質(zhì)量問題并申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。仲裁庭經(jīng)評(píng)議后作出不予受理其反請(qǐng)求的決定，并告知其另案主張救濟(jì)，仲裁庭庭后至工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看，后在裁決書中表明對(duì)工程質(zhì)量存在問題的主張不予支持。上述仲裁程序不存在違反法定程序的情形，其該項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人荊門市智某科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：向華波
審判員：李園園
審判員：邱泉

書記員：吳文倩