申請人：荊門市慧某塑業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼91420800706927916L。法定代表人：陳衛(wèi)君，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人:洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被申請人：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省沙洋縣人，無業(yè)，住湖北省荊門市沙洋縣，委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。申請人荊門市慧某塑業(yè)有限公司（以下簡稱慧某塑業(yè)公司）因與被申請人雷某某申請撤銷勞動爭???仲裁裁決糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]38號仲裁裁決，向本院提起訴訟。本院于2018年1月26日受理后，依法組成合議庭于2018年2月7日公開開庭審理了本案。申請人慧某塑業(yè)公司的委托訴訟代理人洪小勤，被申請人雷某某及其委托訴訟代理人安俊超到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)?；勰乘軜I(yè)公司申請稱，一、仲裁裁決支持雷某某重復(fù)主張的權(quán)利沒有法律依據(jù)。《工傷保險條例》第三十二條規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配制輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險基金支付；第三十六條規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受下列待遇：……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金……。從上述法律條文內(nèi)容看，工傷職工經(jīng)確認需要配置輔助器具的，按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付，五級、六級傷殘職工，經(jīng)本人提出可以與用人單位解除勞動關(guān)系并享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。即《工傷保險條例》第32條的規(guī)定是在勞動關(guān)系尚未解除的情況下，傷殘職工享受配置輔助器具的待遇；第36條是在解除或終止勞動關(guān)系的情況下，傷殘職工享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金待遇。也就是說，在傷殘職工選擇與用人單位保留勞動關(guān)系的情況下，傷殘職工配置輔助器具符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的費用應(yīng)由工傷保險基金或用人單位負擔(dān)，但傷殘職工選擇與用人單位解除或終止勞動關(guān)系時，僅享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金,不再享受工傷保險基金或用人單位支付輔助器具費的權(quán)利。本案中，雷某某系工傷五級，其工傷待遇已經(jīng)荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]26-1裁定書終局裁決由慧某塑業(yè)公司向雷某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金等工傷待遇，并且確定雙方勞動關(guān)系已于2015年5月29日終止。依照《工傷保險條例》第36條規(guī)定，雷某某選擇與慧某塑業(yè)公司終止勞動關(guān)系，慧某塑業(yè)公司應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)包括傷殘輔助器具費，因此雙方終止勞動關(guān)系后，雷某某再主張支付輔助器具費無法律依據(jù)，其僅享受一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，不再享有要求工傷保險基金或用人單位支付輔助器具費的權(quán)利，故仲裁裁決雷某某享有一次性工傷??遇后，再次支持雷某某主張輔助器具費，系重復(fù)裁決沒有法律依據(jù)。退一步而言，慧某塑業(yè)公司即使承擔(dān)雷某某的殘疾輔助器具費，也只能承擔(dān)已經(jīng)發(fā)生的殘疾輔助器具費，裁決支付終止勞動關(guān)系后尚未發(fā)生的20年間的殘疾輔助器具費，亦無法律依據(jù)。二、裁決支付鑒定費無法律依據(jù)。殘疾輔助器具費的鑒定費是不必要發(fā)生的費用，系雷某某擴大的損失，應(yīng)由雷某某自己承擔(dān)。根據(jù)荊門市勞動能力鑒定委員會2016年11月16日“荊勞殘鑒2016年738號”《初字鑒定結(jié)論書》，并依據(jù)鄂人社發(fā)[2010]52號《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》及附件《湖北省工傷職工輔助器具項目與費用限額標(biāo)準(zhǔn)》，雷某某屬工傷，本案系工傷待遇案件，其殘疾輔助器具的配置應(yīng)直接按照上述湖北省工傷標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行即可，不需另行申請司法鑒定，雷某某自行申請司法鑒定，發(fā)生的鑒定費是??行擴大的損失，應(yīng)由雷某某自行承擔(dān)，裁決由慧某塑業(yè)公司支付鑒定費無法律依據(jù)。綜上，荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]38號裁決適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第49條的規(guī)定，申請撤銷該仲裁裁決。雷某某答辯稱，荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的掇勞人裁[2017]38號仲裁裁決認定事實清楚，法律適用正確，請求人民法院依法駁回慧某塑業(yè)公司的申請?；勰乘軜I(yè)公司提交了三組證據(jù)：一、荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]38號裁決書，擬證明申請撤銷的仲裁裁決書；二、荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]26-1號裁決書、荊門市中級人民法院（2017）鄂08民特29號民事裁定書及《執(zhí)行和解協(xié)議》，擬證明雷某某的工傷待遇已經(jīng)勞動仲裁且已生效，雙方已達成執(zhí)行和解協(xié)議。雷某某主張的殘疾輔助器助費已包含在一次性工傷醫(yī)療補助金內(nèi)，雷某某再次主張殘疾輔助器助費沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持；三、荊門市勞動能力鑒定委員會荊勞殘鑒2016年738號《初次鑒定結(jié)論書》、武漢艾格美康復(fù)器材有限公司“武漢艾格美鑒字（2017）第124號”殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，擬證明依據(jù)荊勞殘鑒2016年738號《初次鑒定結(jié)論書》和鄂人社發(fā)（2010）52號《湖北省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法》及附件《湖北省工傷職工輔助器具項目與費用限額標(biāo)準(zhǔn)》，即使雷某某配置殘疾輔助器具，也應(yīng)該直接到殘疾輔助器具配置的服務(wù)協(xié)議機構(gòu)按照湖北省費用限額標(biāo)準(zhǔn)和使用年限配置即可，雷某某申請司法鑒定開支的鑒定費系其自行擴大的損失，應(yīng)由雷某某自行承擔(dān)。雷某某對上述證據(jù)質(zhì)證后認為，對第一組證據(jù)??異議；對第二組證據(jù)的真實性無異議，但對證明的目的有異議，認為執(zhí)行和解協(xié)議賠償?shù)慕痤~不包括本案殘疾輔助器具費，根據(jù)雙方簽訂的和解協(xié)議，僅限于掇刀區(qū)勞動仲裁委員會作出的[2017]26-1號裁定書所確認的給付義務(wù),與本案訴爭的裁決沒有關(guān)聯(lián)性；對第三組證據(jù)的真實性無異議，但對證明的目的有異議，認為武漢艾格美康復(fù)器材有限公司系湖北省人社廳指定的工傷相關(guān)輔助器具的專門鑒定機構(gòu)，該公司所作的鑒定結(jié)論可以作為人民法院認定案件事實的依據(jù)。對上述證據(jù)，本院審核認為，雙方對第一組證據(jù)無異議，本院予以采信。雷某某對第二、三組證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以確認，但對第二組、第三組證據(jù)的證明目的即雷某某與慧某塑業(yè)公司終止勞動關(guān)系并享受工傷待遇后，雷某某是否可以再次向用人單位主張殘疾輔助器具費用及??定費是否屬雷某某自行擴大的損失，涉及本案訴爭仲裁裁決適用法律問題，故本院將在審查仲裁裁決適用法律問題時予以評判。根據(jù)荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]26-1號裁決書、荊門市中級人民法院（2017）鄂08民特29號民事裁定書、《執(zhí)行和解協(xié)議》、荊門市勞動能力鑒定委員會荊勞殘鑒2016年738號《初次鑒定結(jié)論書》、武漢艾格美康復(fù)器材有限公司“武漢艾格美鑒字（2017）第124號”殘疾輔助器具裝配司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確定如下事實：2013年6月15日，雷某某到慧某塑業(yè)公司工作。2014年8月29日14時許，雷某某在該公司造粒車間工作時，不慎被機器將其右手絞傷，后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療53天，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：右手毀損傷。2015年12月28日，荊門市掇刀區(qū)人力資源和社會保障局認定雷???俊受傷為工傷。2016年11月16日，荊門市勞動能力鑒定委員會鑒定雷某某工傷致殘程度為五級、停工留薪期為九個月。2016年11月16日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出了荊勞殘鑒2016年738號初次鑒定結(jié)論書，確定雷某某可配置右義手，雙方對該鑒定結(jié)論均沒有申請再次鑒定。2016年12月26日，湖北省勞動能力鑒定委員會對雷某某工傷致殘程度最終結(jié)論為五級。2017年5月8日，雷某某就工傷待遇向荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2017年9月25日作出終局裁決：慧某塑業(yè)公司一次性向雷某某支付工傷待遇230436元，包括一次性傷殘補助金41184元、一次性工傷醫(yī)療補助金65516元、一次性傷殘就業(yè)補助金101252元、停工留薪工資20592元、住院伙食補助費795元和護理費1097元?；勰乘軜I(yè)公司遂向荊門市中級人民法院申請撤銷該仲裁裁決，2017年12月26日，荊門市中級人民法院裁定駁回了慧某塑業(yè)公司撤銷仲裁的申請。后雙方于2018年1月23日就工傷待遇仲裁裁決達成了執(zhí)行和解協(xié)議。2017年3月23日，湖北邦倫律師事務(wù)所委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對雷某某輔助器具費進行鑒定。2017年10月12日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對雷某某作出裝配骨胳式固產(chǎn)硅膠部分手假肢以代償部分功能，裝配價格為5500元，正常使用年限為一年，假肢更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖蔫b定意見，雷某某為此開支鑒定費1500元。雷某某就殘疾輔助器具費及鑒定費向荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2017年12月20日作出掇勞人裁[2017]38號終局裁決：慧某塑業(yè)公司向雷某某支付殘疾輔助器具費110000元及鑒定費1500元?；勰乘軜I(yè)公司認為該仲裁裁決適用法律錯誤，于2018年1月25日向本院申請撤銷仲裁裁決。另查明，慧某塑業(yè)公司沒有為雷某某辦理工傷保險。2015年5月29日，雙方終止了勞動關(guān)系。本院認為，《工傷保險條例》第三十二條規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配制輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險基金支付；第三十六條規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為5級、6級傷殘的，享受以下待遇：……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金……?！逗笔」ｋU實施辦法》第三十七條規(guī)定，工傷職工領(lǐng)取一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金后，不再享受工傷保險待遇。從上述條文內(nèi)容看，五級、六級傷殘職工是配置輔助器具，還是享受一次性工??醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金待遇有選擇的權(quán)利，即五、六級傷殘職工，如果與用人單位保留勞動關(guān)系，可以依據(jù)《工傷保險條例》第三十二條之規(guī)定享受配置輔助器具的待遇；如果與用人單位解除或終止勞動關(guān)系，傷殘職工只能依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條之規(guī)定享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金待遇。本案中，雷某某選擇了與慧某塑業(yè)公司終止勞動關(guān)系，并且享受了一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金待遇后，再次向慧某塑業(yè)公司主張殘疾輔助器具費沒有法律依據(jù)。荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]38號仲裁裁決依據(jù)《工傷保險條例》第三十二條之規(guī)定，裁決慧某塑業(yè)公司支付殘疾輔助器具費屬適用法律錯誤，本院予以撤銷。同時，對慧某塑業(yè)公司提交的第二組證據(jù)的證明目的即雷某某與用人單位終止???動關(guān)系并享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金工傷待遇后，再次向用人單位主張殘疾輔助器具費沒有法律依據(jù)，本院予以采信。因仲裁裁決適用法律錯誤予以撤銷，故對慧某塑業(yè)公司提交的第三組證據(jù)的證明目的即鑒定費是否系雷某某自行擴大的損失，本院不予審查。綜上所述，慧某塑業(yè)公司申請撤銷勞動仲裁裁決的理由成立，對其申請，本院予以支持。依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條、第六十二條第二款，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

撤銷荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會掇勞人裁[2017]38號仲裁裁決。案件受理費400元，由雷某某負擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴