荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司
付九龍（湖北惠山律師事務所）
谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
段新安（湖北松之盛（襄陽）律師事務所）

原告荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司，住址:荊門市屈某某管理區(qū)易家?guī)X五三大道金龍路東辦公樓二樓。
法定代表人張金元，董事長。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址:谷城縣城關鎮(zhèn)粉陽路3號。
法定代表人嚴光明，董事長。
委托代理人段新安，湖北松之盛（襄陽）律師事務所律師，代理權限:特別授權。
原告荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司與被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人付九龍、被告的委托代理人段新安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審質證過程中，原告舉證如下:
原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、開戶許可證、法定代表人身份證、被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、稅務登記證、法定代表人身份證復印件，擬證實原、被告的基本情況。
屈銀（貸）企字（2014032501）號貸款合同、借款申請書、股東會議決議，收款確認函、延期申請報告、對公通存收款人回單復印件、本息、罰息計算方式各一份，擬證實2014年3月25日，被告向原告借款100萬元的事實及利息、罰息的計算方式，被告應償還2867666.67元。
屈銀（貸）企字（2014032801）號貸款合同、借款申請書、股東會議決議，對公通存收款人回單復印件、收款確認函，擬證實2014年3月28日，被告向原告借款100萬元的事實及利息、罰息的計算方式，被告應償還2860666.67元。
屈銀（貸）企字（2014043001）號貸款合同、借款申請書、股東會議決議，對公通存收款人回單復印件、收款確認函、借據(jù)、本息罰息計算方式，擬證實2014年4月30日，被告向原告借款150萬元的事實及利息、罰息的計算方式，被告應償還4216500元。
2015年11月10日原告舉證如下:
5、授權委托書、企業(yè)變更通知書、營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、融資服務協(xié)議復印件。
在庭審質證過程中，被告舉證如下:
1、2014年3月25日、2014年3月28日、2014年5月7日的對公通存收款人回單，擬證實2014年3月25日、2014年3月28日、2014年5月7日，被告分別收到原告的借款100萬元、100萬元、150萬元。
2、收據(jù)復印件32張，擬證實2014年3月25日被告支付原告利息1萬元、綜合服務費4萬元。2014年3月28日被告支付原告綜合服務費4萬元、利息1萬元。2014年4月24日被告支付原告利息1萬元、綜合服務費4萬元。2014年4月27日被告支付原告利息1萬元、綜合服務費4萬元。2014年5月7日，被告支付原告綜合服務費6萬元、利息15000元。2014年5月26日被告支付原告綜合服務費8萬元、利息2萬元。2014年6月8日被告支付原告利息15000元、綜合服務費6萬元。2014年6月25日被告支付原告利息2萬元、綜合服務費8萬元。2014年7月9日被告支付原告綜合服務費6萬元、利息15000元。2014年7月29日被告支付原告利息2萬元、綜合服務費8萬元。2014年8月11日被告支付原告綜合服務費6萬元、利息15000元。2014年9月9日被告支付原告綜合服務費8萬元、利息2萬元。2014年9月24日被告支付原告綜合服務費6萬元、利息15000元。2014年10月27日被告支付原告利息35000元、綜合服務費14萬元。2014年11月24日被告支付原告綜合服務費14萬元、利息35000元。2014年12月22日被告支付原告綜合服務費14萬元、利息35000元。共計150萬元
原告所舉證據(jù)1，被告對真實性無異議，本院予以確認。證據(jù)2、3、4，被告對貸款合同、借款申請書、股東會議決議，收款確認函、延期申請報告、對公通存收款人回單復印件的真實性無異議，對本息、罰息計算方式有異議，認為月息、罰息、綜合服務費應統(tǒng)稱為利息，利息超過法定標準，法律不應支持，本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。被告此項異議成立，本院予以支持。另外，被告認為，原告在借款當天，即扣除了相應利息，應按實際借款數(shù)額計算本金。本院認為，被告對收款確認函、對公通存收款人回單復印件的真實性均無異議，且被告在向本院提交的證據(jù)目錄上亦注明“荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司借款本金350萬元”，可認定被告自認借款本金為350萬元，本院予以確認。證據(jù)5，被告認為是復印件，且超過了舉證期限，不同意質證，本院認為，被告異議成立，本院對證據(jù)5不予確認。
被告所舉證據(jù)，原告對真實性均無異議，本院予以確認。
本院認為，原、被告簽訂的三份貸款合同，均是雙方當事人真實意思的表示，除約定的利息（包括罰息、綜合服務費在內(nèi)）高于法律規(guī)定外，其他部分合法有效。當事人應按照約定履行自己的義務，原告向被告指定帳戶履行了交付借款義務，被告應向原告償還本金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息。
被告辯稱月息、罰息、綜合服務費應統(tǒng)稱為利息，利息超過法定標準，請求法院不予支持。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。對原告所要求的利息中超過年利率24%的利息，本院不予支持。被告已支付的利息、綜合服務費應統(tǒng)稱為利息，共計150萬元，本院確認被告已支付利息150萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司借款本金350萬元。
被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按年利率24%支付原告荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司本金350萬元的利息。其中:100萬元的利息自2014年3月25日起至付清為止，100萬元的利息自2014年3月28日起至付清為止，150萬元的利息自2014年5月7日起至付清為止。以上利息為總和利息，被告尚應支付原告的利息為總和利息減去已支付的利息150萬元，余下利息以不超過訴請利息6444833.34元為限。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81414元及財產(chǎn)保全費5000元，由被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的三份貸款合同，均是雙方當事人真實意思的表示，除約定的利息（包括罰息、綜合服務費在內(nèi)）高于法律規(guī)定外，其他部分合法有效。當事人應按照約定履行自己的義務，原告向被告指定帳戶履行了交付借款義務，被告應向原告償還本金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息。
被告辯稱月息、罰息、綜合服務費應統(tǒng)稱為利息，利息超過法定標準，請求法院不予支持。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。對原告所要求的利息中超過年利率24%的利息，本院不予支持。被告已支付的利息、綜合服務費應統(tǒng)稱為利息，共計150萬元，本院確認被告已支付利息150萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:

被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司借款本金350萬元。
被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按年利率24%支付原告荊門市屈某某銀投小額貸款有限公司本金350萬元的利息。其中:100萬元的利息自2014年3月25日起至付清為止，100萬元的利息自2014年3月28日起至付清為止，150萬元的利息自2014年5月7日起至付清為止。以上利息為總和利息，被告尚應支付原告的利息為總和利息減去已支付的利息150萬元，余下利息以不超過訴請利息6444833.34元為限。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81414元及財產(chǎn)保全費5000元，由被告谷城宇某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：毛曉玲

書記員：潘慶云