原告荊門市華某建設(shè)有限公司（以下簡稱華某公司）。
法定代表人劉建華，系該公司董事長。
委托代理人胡幫國。系該公司項目部經(jīng)理。特別授權(quán)。
委托代理人肖兵。拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告湖北錦城置業(yè)有限公司（以下簡稱錦城公司）。
法定代表人秦軍，系該公司董事長。

原告華某公司訴被告錦城公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月27日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月18日公開開庭進行了審理。原告華某公司委托代理人胡幫國、肖兵到庭參加訴訟，被告錦城公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月23日，原、被告雙方簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，由原告承建被告發(fā)包的“拾回橋接龍城建筑工程”，合同約定工程資金由原告全額墊付，被告收取原告20萬元的履約保證金。工程竣工后，被告于2014年8月8日對原告交付的工程進行了驗收，出具了“建筑工程竣工驗收報告”、于2014年12月11日出具了“工程結(jié)算書”，總工程款為600萬元，被告先后支付約200多萬元，下欠工程款原告多次追索，被告于2014年12月18日簽訂9-12號樓工程欠款的給付“協(xié)議書”，但被告將抵付給原告的房屋又抵付給他人，造成原告只得貸款支付員工工資。因此，被告應(yīng)從2014年12月19日起按照銀行同期貸款利率支付所欠款的利息。原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令：被告立即支付原告各項費用4857000元人民幣（不含已經(jīng)支付的2007000元），其中工程款6000000元，利息664000元，履約保證金200000元；2、訴訟費用由被告承擔。庭審中，被告將其訴請第一項變更為：1、判令被告立即支付原告各項費用4857000元（工程款3993000元，履約保證金20萬元及2014年8月8日至2015年4月8日利息664000元）及2015年4月8日后的利息（以工程款3993000元為基數(shù)，按照月息2分計算至實際清償之日）；
原告為證實自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告建筑企業(yè)資質(zhì)證書一份、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份、組織機構(gòu)代碼證一份、稅務(wù)登記證一份、法定代表人身份證明一份、證明一份，擬證明原告單位性質(zhì)、資質(zhì)、法定代表人身份情況及授權(quán)給項目負責人的權(quán)利的事實；
證據(jù)二、《湖北省建設(shè)工程施工合同》一份、《項目合同》一份，擬證明湖北錦城置業(yè)有限公司與荊門華某建設(shè)有限公司于2012年8月23日簽訂的“拾回橋接龍城建設(shè)工程項目”的事實；
證據(jù)三、《建筑工程竣工驗收報告》一份，擬證明荊門市華某建設(shè)有限公司按照合同約定將承建項目合格交付湖北錦城置業(yè)有限公司的事實；
證據(jù)四、工程結(jié)算書一份，擬證明發(fā)包方對承包方總工程的工程價款的認可（9-12號樓結(jié)算書確定總工程款為600萬元人民幣）；
證據(jù)五、2014年12月28日簽訂的“協(xié)議書”抵付明細，擬證明原被告約定付款方式和時間；
證據(jù)六、履約保證金回單，擬證明原告支付給被告20萬元履約金的事實；
證據(jù)七、《建筑安裝工程施工合同》，擬證明原告承建被告接龍城項目9-12號樓，雙方對權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了明確。
被告錦城公司未提交答辯狀及證據(jù)，也未到庭，本院視為其自愿放棄質(zhì)證、辯論等相關(guān)民事訴訟權(quán)利。
上述證據(jù)，經(jīng)與原件核對無異，客觀真實，本院對該七份證據(jù)的證明效力予以確認。
經(jīng)審理查明：2012年8月23日，原、被告雙方簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定由原告承建被告“拾回橋接龍城建筑工程”，工程承包范圍是土建及水電安裝，工程資金來源為自籌，工程總價款2800萬元。2013年8月15日，被告與胡幫國分別作為甲、乙方簽訂一份《建筑安裝工程施工合同》，約定被告（即甲方）將接龍城9-12號樓承包給乙方，承包方式為包工包料，雙方對承包范圍、價格、質(zhì)量等均作出了約定，并約定工程竣工驗收合格后一周內(nèi)退還質(zhì)保金并支付合同價70%的工程款，余款在3個月后支付合同價款的25%，余款在竣工驗收合格之后一年內(nèi)付清。對胡幫國簽訂的該份合同，原告在庭審中陳述其予以認可，并認可該合同是對《湖北省建設(shè)工程施工合同》內(nèi)容的細化。2013年8月18日，原告方向被告方交納20萬元履約保證金。2014年8月8日原告交付的拾回橋接龍城小區(qū)9-12#樓工程經(jīng)被告驗收合格，2014年12月11日被告向原告出具了《工程結(jié)算書》，載明工程總造價金額為600萬元。截至2014年12月18日雙方簽訂一份《協(xié)議書》，載明雙方就接龍城小區(qū)9-12號樓工程款結(jié)算一事達成協(xié)議，約定工程總價款600萬元，已付137.7萬元，扣建安稅30萬元，還欠432.3萬元，被告在協(xié)議簽訂之日以接龍城小區(qū)房產(chǎn)用于抵扣農(nóng)民工工資及工程款2938591元，抵押手續(xù)由被告辦理。2015年1月底付50萬元現(xiàn)金，余款884409元在2015年5月前付清。后被告未能按該協(xié)議履行給付義務(wù)。原告自認截至起訴之日，被告現(xiàn)金支付、抵扣建安稅以及用房產(chǎn)清償?shù)墓こ炭羁铐椆灿?007000元
原告訴請的利息系以未支付工程款及履約保證金計419.3萬元為基數(shù)，按照月利率20‰從竣工驗收之日即2014年8月8日起算至2015年4月8日，2015年4月8日之后的利息，以399.3萬元為基數(shù)，按照月利率20‰計算至實際清償之日。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》與《建筑安裝工程施工合同》以及《協(xié)議書》系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，各方均應(yīng)履行。原告已經(jīng)履行施工義務(wù)，被告理應(yīng)退還其履約保證金20萬元。原告工程竣工驗收合格，被告錦城公司理應(yīng)依照雙方約定的方式支付工程款，截至2015年8月8日，質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，對原告主張的剩余部分工程款本院予以支持。因原告自認被告通過各種方式實際清償200.7萬元，被告未到庭對質(zhì)，本院對原告自認數(shù)額予以認定。對其訴請工程款399.3萬元的予以支持。原告主張按照其與被告口頭約定的月利率20‰計算其利息損失，因無證據(jù)證實雙方對利息確有此約定，本院視為約定不明，僅支持按照銀行同期貸款利率賠償其利息損失的部分，截至2015年4月8日計167720元，2015年4月8日之后的利息，原告主張以工程款399.3萬元作為基數(shù)計算，本院予以認可，對其主張的利息，本院支持按銀行同期貸款利率計算的部分。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北錦城置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊門市華某建設(shè)有限公司支付工程款399.3萬元，退還履約保證金20萬元，并支付利息（截至2015年4月8日利息167720元，2015年4月8日后的利息以未償還工程款為基數(shù)，按照銀行同期同類貸款利息計算至實際清償之日止）。
如未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費45656元，由被告湖北錦城置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 張俊
審判員 周曲曲
人民陪審員 曹明

書記員： 柳艾梅