上訴人（原審被告）：荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司，住所地：荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道23號(hào)。法定代表人：王慧，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張玉平，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。

上訴人華某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、駁回被上訴人劉某某的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人華某公司與被上訴人劉某某之間不存在民間借貸法律關(guān)系?！八勺淌袐D幼保健院新建門(mén)診綜合大樓工程項(xiàng)目部”沒(méi)有依法成立，其公章系項(xiàng)目部實(shí)際施工人馬德懷個(gè)人私刻偽造，并用于本案借款，故本案借款應(yīng)屬于馬德懷的個(gè)人債務(wù)。馬德懷的行為涉嫌刑事犯罪，上訴人已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此案尚處于偵查中。本案應(yīng)遵循先刑后民的規(guī)定，一審法院徑行判決程序錯(cuò)誤。被上訴人劉某某就同一事實(shí)重復(fù)起訴，違反了一事不再理的原則。原審原告劉某某起訴請(qǐng)求：1、判令被告華某公司償還原告借款本金100萬(wàn)元，支付利息46萬(wàn)元（利息計(jì)算至2017年12月31日），另從2018年1月1日起按月利率2%支付利息直至清償之日止；2、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月31日，原告與被告華某公司“松滋市婦幼保健院新建門(mén)診住院綜合大樓工程項(xiàng)目部”簽訂借款協(xié)議，約定原告借給該工程項(xiàng)目部1000000元，按月利率2%計(jì)息，借款期限從2016年1月1日至2016年1月31日，借款支付方式為原告將其中800000元支付給葛洲壩松滋水泥有限公司商砼分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)松滋水泥公司）用于償還被告欠付的貨款，另將200000元匯入該工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人馬德懷賬戶(hù)。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告即按約定方式支付了借款。借款到期后，被告未履行還款義務(wù)，至今尚欠借款本金1000000元及截止2017年12月31日的利息460000元（已沖除被告償還的利息20000元）?，F(xiàn)訴至法院，要求被告及時(shí)履行清償義務(wù)。原審被告華某公司承認(rèn)原告劉某某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為其現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)困難，希望原告能減免部分利息，推遲還款時(shí)間。一審法院認(rèn)為，被告華某公司承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某與被告華某公司之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)予以維護(hù)。被告華某公司不按約定期限清償借款本息，系違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法定標(biāo)準(zhǔn)，是否減免利息系原告的權(quán)利，在雙方就利息未能達(dá)成新的協(xié)議的情況下，該院只能依據(jù)雙方的約定利率依法判決。原告劉某某要求被告華某公司清償借款本息的請(qǐng)求合法，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條的規(guī)定，判決：被告荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司于判決生效之日起二十日內(nèi)返還原告劉某某借款本金1000000元及截止2017年12月31日的利息460000元，此后的利息從2018年1月1日起按月利率2%支付利息至清償之日止。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)17940元，減半收取計(jì)8970元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)13970元，由被告荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明，上訴人華某公司為松滋市婦幼保健院新建門(mén)診綜合大樓的總承包商。2015年12月31日，劉某某（甲方）與荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司松滋市婦幼保健院新建門(mén)診綜合大樓工程項(xiàng)目部（乙方）簽訂《借款協(xié)議》，約定借款100萬(wàn)元，月息2%，借款期限自2016年1月1日至2016年1月31日。乙方指令甲方將其中80萬(wàn)元支付到松滋水泥公司賬戶(hù)，另20萬(wàn)元支付到馬德懷賬戶(hù)。同日，松滋水泥公司向項(xiàng)目部出具80萬(wàn)元的收款收據(jù)，劉某某向馬德懷賬戶(hù)轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。后因本案?jìng)鶆?wù)履行發(fā)生糾紛，劉某某曾以華某公司為被告向一審法院起訴。在訴訟中，華某公司于2017年7月16日向松滋市婦幼保健院出具一份委托支付函，委托該院將1340000元匯入劉某某賬戶(hù)。雙方達(dá)成和解后，劉某某向一審法院申請(qǐng)撤訴。
上訴人荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司）因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服松滋市人民法院（2018）鄂1087民初181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然上訴人華某公司對(duì)“松滋市婦幼保健院新建門(mén)診綜合大樓工程項(xiàng)目部”與劉某某簽訂的借款協(xié)議不予認(rèn)可，但對(duì)于2017年7月16日其向松滋市婦幼保健院出具的委托支付函的真實(shí)性予以認(rèn)可。在該委托支付函中上訴人委托松滋市婦幼保健院將該院應(yīng)向華某公司支付的工程款中的134萬(wàn)元支付給劉某某。且在本案一審?fù)彆r(shí)，上訴人華某公司對(duì)于本案借款的真實(shí)性明確予以認(rèn)可?，F(xiàn)華某公司上訴稱(chēng)一審時(shí)的陳述不是其真實(shí)意思表示，但未對(duì)其作出合理解釋?zhuān)瑢?duì)此本院不予采信。綜上，一審認(rèn)定本案民間借貸關(guān)系合法有效并無(wú)不當(dāng)。另，雖然上訴人華某公司主張馬德懷私刻公章涉嫌刑事犯罪，但上訴人未提交公安機(jī)關(guān)立案通知書(shū)予以證明。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)17940元，由上訴人荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書(shū)記員：周薇