申請人：荊門市華星土石方工程有限公司，住所地湖北省荊門市石化總廠512幢6樓2號，組織機(jī)構(gòu)代碼79875394-0。
法定代表人：周明新，該公司董事長。
委托代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被申請人：李某某，無業(yè)。
委托代理人：劉清泉。

申請人荊門市華星土石方工程有限公司因與被申請人李某某申請撤銷勞動仲裁裁決一案，不服鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）第08-1號仲裁裁決，于2014年8月13日向本院提出撤銷仲裁申請。本院于2014年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月8日公開開庭審理了本案。申請人荊門市華星土石方工程有限公司的委托代理人肖貴賓，被申請人李某某及其委托代理人劉清泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人荊門市華星土石方工程有限公司稱，1、鐘勞裁（2014）第08-1號仲裁裁決適用法律確有錯誤，首先，據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，用人單位已為勞動者辦理、繳納工傷保險的，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷保險待遇應(yīng)由工傷保險基金支付，仲裁裁決在查明荊門市華星土石方工程有限公司已為李某某繳納工傷保險的情況下，仍裁決上述費用由用人單位負(fù)擔(dān)，明顯違反法律規(guī)定，屬于適用法律錯誤。其次，《工傷保險條例》第三十四條第四款只規(guī)定了工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)外就醫(yī)產(chǎn)生的交通費應(yīng)予支持，李某某未到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)，其主張的1000元交通費依法不應(yīng)支持，鐘祥市勞動爭議仲裁委員會裁定支持該主張也屬于適用法律錯誤。2、鐘勞裁（2014）第08-1號仲裁裁決違反法定程序，首先，未依法告知申請人荊門市華星土石方工程有限公司仲裁庭組成人員，剝奪了申請人申請回避的權(quán)利，違反了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十二條、第三十三條的規(guī)定。其次，被申請人李某某在仲裁階段僅提供一份申訴書，鐘祥市勞動爭議仲裁委員會卻做出了兩份裁決書，明顯違反法律規(guī)定。申請人依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，請求法院撤銷鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）第08-1號仲裁裁決書。
被申請人李某某答辯稱，鐘勞裁（2014）第08-1號仲裁裁決對本案事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院駁回申請人的申請。
申請人荊門市華星土石方工程有限公司為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、證據(jù)A1，鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）第08-1號仲裁裁決書，擬證申請人據(jù)以提起撤銷仲裁裁決的依據(jù)，及該裁決書已查明荊門市華星土石方工程有限公司為李某某繳納了2012年4月至2013年7月的工傷保險。
2、證據(jù)A2，采掘業(yè)簡易勞動合同，擬證明申請人與被申請人之間于合同約定期間存在勞動關(guān)系。
3、證據(jù)A3，鐘祥市職工繳納社會保險費情況表及稅收繳款通知書，擬證明荊門市華星土石方工程有限公司已為李某某繳納工傷保險，繳費時間是2012年4月23日。
4、證據(jù)A4，鐘祥市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定書，擬證明李某某于2012年4月25日遭受事故傷害，已被認(rèn)定為工傷。
5、證據(jù)A5，被申請人李某某2013年3月14日向鐘祥市勞動爭議仲裁委員會提交的仲裁申請書及鐘祥市勞動爭議仲裁委員會2014年3月18日向申請人荊門市華星土石方工程有限公司送達(dá)的應(yīng)訴通知書，擬證明鐘祥市勞動爭議仲裁委員會應(yīng)訴通知書中告知仲裁員一欄空白，鐘祥市勞動爭議仲裁委員會未依法書面告知仲裁庭組成人員，違反法定程序。
被申請人李某某對上述證據(jù)A1-A2、A4-A5的真實性沒有異議，但認(rèn)為鐘祥市勞動爭議仲裁委員會已經(jīng)告知荊門市華星土石方工程有限公司仲裁庭組成人員。對A3的真實性有異議，認(rèn)為該證據(jù)材料是復(fù)印件，不能證明繳費時間是2012年4月23日。
被申請人李某某沒有向本院提交證據(jù)材料。
對申請人提供的證據(jù)A1-A2、A4-A5，雙方當(dāng)事人對其真實性均予認(rèn)可，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，上述證據(jù)可作為本案定案的依據(jù)。對申請人提供的證據(jù)A3，因該證據(jù)系復(fù)印件，且無原件予以核對，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)不予采信，對荊門市華星土石方工程有限公司為李某某繳納工傷保險費用時間不予確定。
本院根據(jù)上述證據(jù)審理查明，2012年4月16日，李某某與荊門市華星土石方工程有限公司簽訂《采掘業(yè)簡易勞動合同》，約定李某某在荊門市華星土石方工程有限公司從事三輪車運輸崗位工作，雙方固定勞動合同期間由2012年3月20日至2012年12月31日，并就勞動合同其他事項進(jìn)行約定。在上述勞動合同期間，李某某在荊門市華星土石方工程有限公司從事三輪車運輸工作時，不慎受傷。2013年3月5日，鐘祥市人力資源和社會保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李某某系工傷。2014年1月22日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出《工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》（荊勞殘鑒（2013）585號）、《工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書》（荊勞殘鑒（2013）586號），確認(rèn)李某某致殘程度為八級，停工留薪期為九個月。李某某為落實工傷待遇等，于2013年3月14日向鐘祥市勞動爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁。2014年4月24日，鐘祥市勞動爭議仲裁委員會作出鐘勞裁（2014）08-1號終局仲裁，裁決：1、荊門市華星土石方工程有限公司支付李某某一次性傷殘補(bǔ)助金23560元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29172元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金38896元；2、荊門市華星土石方工程有限公司支付李某某交通費1000元、住院期間護(hù)理費2244元；3、駁回李某某停工留薪期工資訴求。上述仲裁裁決書于2014年4月28日送達(dá)李某某，2014年7月22日送達(dá)荊門市華星土石方工程有限公司。荊門市華星土石方工程有限公司不服該終局仲裁裁決，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，于2014年8月13日向本院申請撤銷鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）08-1號裁決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對人民法院可予撤銷勞動爭議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢姡景钢俨貌脹Q應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。
從裁決是否違反法定程序的情形判斷，據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十二條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在受理仲裁申請之日起五日內(nèi)將仲裁庭的組成情況書面通知當(dāng)事人。本案中，據(jù)申請人提供的證據(jù)A5，且經(jīng)本院核查鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）08-1號卷宗及向該案承辦仲裁員核實，可知鐘祥市勞動爭議仲裁委員會在該勞動爭議仲裁案件開庭前未按上述法律規(guī)定將仲裁庭的組成情況書面通知荊門市華星土石方工程有限公司。一般而言，通知當(dāng)事人仲裁庭組成人員情況是審理前準(zhǔn)備階段的一項重要工作，對上述事項不予通知，可能對當(dāng)事人訴訟知情權(quán)和潛在的程序權(quán)利行使造成侵害，故鐘祥市勞動爭議仲裁委員會未依法律規(guī)定通知仲裁庭組成人員情況，屬于違反法定程序的可予撤銷情形，對該仲裁裁決依法應(yīng)予撤銷。
綜上，荊門市華星土石方工程有限公司申請撤銷鐘祥市勞動爭議仲裁委員會作出鐘勞裁（2014）08-1號裁決，有事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十二條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

撤銷鐘祥市勞動爭議仲裁委員會鐘勞裁（2014）08-1號裁決。
案件受理費400元，由申請人荊門市華星土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　肖　芄 代理審判員　李　瑞 代理審判員　劉慧敏

書記員：龍金亞