荊門市千某某置業(yè)有限公司、王某某與李某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓及建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審被告）：荊門市千某某置業(yè)有限公司。住所地：荊門市虎牙關(guān)大道10號(hào)。
法定代表人：王某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：何家銀，荊門市千某某置業(yè)有限公司員工。
再審申請(qǐng)人（一審被告）：王某某，荊門市千某某置業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人（一審原告）：李某某。
委托代理人：洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人荊門市千某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱千某某公司）、王某某因與被申請(qǐng)人李某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓及建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00770號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
千某某公司、王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）千某某公司按照實(shí)際工程量已超付李某某工程款100多萬(wàn)元，李某某所訴千某某公司下欠其100萬(wàn)元工程款沒有事實(shí)依據(jù)。（二）李某某在工程沒有結(jié)算的情況下，誘導(dǎo)王某某在打印好的欠條上簽字，該欠條不真實(shí)；在一審法院審理中，李某某再次使用欺騙手段，騙取王某某在調(diào)解協(xié)議上簽字，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第201條的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹?。并向本院提交了手機(jī)短信文本、《富興園附屬工程及室外綠化鋪裝工程結(jié)算編制報(bào)告書》、欠條、李某某領(lǐng)款憑據(jù)、千某某公司章程等證據(jù)。
李某某提交意見稱：再審申請(qǐng)人主張已超付100多萬(wàn)元，與客觀事實(shí)不符，也不符合常理，一審調(diào)解不存在被引誘、欺騙等情形，再審申請(qǐng)人的再審事由不成立，請(qǐng)求法院依法駁回再審申請(qǐng)。并向本院提交了《荊門市政府投資審計(jì)局關(guān)于李某某承接工程造價(jià)審核情況的匯報(bào)》以及千某某公司與昌泰公司、浩瑋公司、園林服務(wù)中心簽訂的合同等證據(jù)。

本院認(rèn)為：（一）對(duì)于再審申請(qǐng)人提交的手機(jī)短信文本，因系復(fù)印件，李某某的代理人在質(zhì)證中并不認(rèn)可李某某為短信發(fā)送人，其真實(shí)性無(wú)法核查，不能證明短信內(nèi)容系李某某關(guān)于本案的陳述，故不予采信。（二）對(duì)于再審申請(qǐng)人提交的《富興園附屬工程及室外綠化鋪裝工程結(jié)算編制報(bào)告書》、欠條、李某某的領(lǐng)款憑據(jù)、千某某公司章程，因不能證明一審調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，故不予采信。（三）對(duì)于被申請(qǐng)人提交的《荊門市政府投資審計(jì)局關(guān)于李某某承接工程造價(jià)審核情況的匯報(bào)》以及千某某公司與昌泰公司、浩瑋公司、園林服務(wù)中心簽訂的合同，因與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予審查。
再審申請(qǐng)人王某某與被申請(qǐng)人李某某在一審法院審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，就工程款及債權(quán)轉(zhuǎn)讓款達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容并無(wú)違反法律之處；再審申請(qǐng)人王某某親自到庭參加調(diào)解，簽訂調(diào)解協(xié)議，其委托代理律師也共同參與了調(diào)解過(guò)程，調(diào)解并不違反自愿原則，再審申請(qǐng)人王某某作為千某某公司的法定代表人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其本人簽字確認(rèn)的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。再審申請(qǐng)人在處分自己的民事權(quán)利后，稱該調(diào)解協(xié)議違背客觀事實(shí)，不屬于對(duì)調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾?，也未能提供證據(jù)證實(shí)調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，故再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不能成立，對(duì)其申請(qǐng)意見不予采納。
綜上，千某某公司、王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回荊門市千某某置業(yè)有限公司、王某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲 審判員　鄧中華 審判員　周　沂

書記員：李靜