上訴人（原審被告）荊門市偉佳建筑材料有限公司，住所：荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村5組，組織機構代碼69175431－0。
法定代表人龐世佳，執(zhí)行董事。
委托代理人王斌，湖北興聯律師事務所律師。
委托代理人敖金明，湖北興聯律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，個體工商戶。
委托代理人劉軍，湖北新天律師事務所律師。

上訴人荊門市偉佳建筑材料有限公司（以下簡稱偉佳公司）因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶城民初字第00138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。上訴人偉佳公司的委托代理人王斌，被上訴人張某某及其委托代理人劉軍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審原告張某某一審中訴稱，其自2010年12月起向偉佳公司供煤，截止2012年12月4日，偉佳公司應付其煤款335930元，已支付煤款298150元，尚欠煤款37780元。因索討無果，故訴至法院，請求判令偉佳公司支付欠款37780元，并承擔本案訴訟費。
原審被告?zhèn)ゼ压巨q稱，張某某訴稱與事實不符，雙方不存在煤的買賣合同關系，其不是本案適格被告，張某某訴請無據，應予駁回。
原審法院認定，偉佳公司自2009年7月10日成立，經營期限長期，經營范圍頁巖磚生產、銷售，經營場所在荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村5組。公司股東有楊興海、龐世佳、許君華、龐世偉。案外人李軍系許君華親戚，2011年至2013年期間受許君華委托，在偉佳公司主管財務工作。張某某自2010年12月起向偉佳公司供煤，后于2011年2月起受龐世佳、楊興海委托進入偉佳公司主管生產、銷售工作。截止2012年2月4日，偉佳公司欠付張某某煤款37780元。
另查明，2012年12月12日、2013年7月12日，偉佳公司分別繳納稅款334.95元、1070.39元。2013年1月28日，偉佳公司向東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長崗村村民委員會補交2011年—2012年兩年土地租賃費29萬元。2013年4月8日，由李軍承辦為公司員工向陽光人壽保險股份公司投保了《陽光人壽團體意外傷害保險》。
原審法院認為，當事人簽訂合同除了書面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式，一般物的買賣合同并非要式合同，買受人接受了出賣人的貨物，買賣合同成立生效，買受人應當支付貨款。公司經營主體資格自公司依法成立產生，也可因依法注銷而消滅。公司是一個經營組織，是法律擬制的“人”，其經營行為是通過具體的人實施的。公司印章能夠產生“外觀”結果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務行為均可代表公司行為，公司應為該行為承擔法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷，具有經營主體資格。繳納稅款、補交租金、為職工投保等事實足以證明偉佳公司經營行為的存在。即使如偉佳公司抗辯所述，公章是因其保管不善，被股東個人擅用，依據“商人”行為的外觀主義原則，也可認定偉佳公司經營行為的存在。案外人李軍與股東許君華存在親戚關系，持有偉佳公司的印章，主管財務工作，并實際辦理公司對外完稅、交款、投保等事宜，據此足以認定李軍系偉佳公司的管理人員。偉佳公司抗辯李軍不是公司職員，其掌握的財務賬冊不是公司的，該賬冊不能證明張某某與其債權債務關系的理由不成立，對此不予采納。
綜上，張某某向偉佳公司供煤，雖未簽訂書面合同，但偉佳公司接受了張某某供煤，雙方買賣關系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任。張某某訴請偉佳公司支付煤款37780元，有事實、法律根據，對此予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：被告荊門市偉佳建筑材料有限公司于判決生效之日起七日內向原告張某某支付煤款37780元。案件受理費3227元，其中2282.5元減半收取1141.25元，由原告張某某負擔，被告荊門市偉佳建筑材料有限公司負擔944.5元。
經二審查明，原審法院認定的事實屬實。

本院認為，本案二審雙方爭議的是，偉佳公司與張某某之間是否存在買賣合同關系。
偉佳公司認為，其因2010年度未通過年檢，公司一直停業(yè)，未實際經營。張某某主張的2011年至2012年期間的煤款，是李軍和張某某利用公司名義經營形成的，且煤款結算憑證等證據上均無偉佳公司蓋章確認，故涉案債務與公司無關，雙方之間不存在買賣合同關系，偉佳公司不應承擔支付煤款的責任。張某某認為，偉佳公司的股東分別委托張某某和李軍管理生產和財務，其一直連續(xù)經營，張某某向偉佳公司供煤進行生產，偉佳公司開具了結算憑證，雙方之間買賣合同關系成立，偉佳公司應支付尚欠的煤款。
本院認為，偉佳公司與張某某之間存在買賣合同關系，偉佳公司應承擔支付尚欠貨款的合同責任。其理由為，其一，偉佳公司自成立后未被注銷，其主體資格依法存在。偉佳公司雖舉證證明其于2010年度未通過年檢，但張某某舉出的偉佳公司2012年、2013年繳稅憑證，及偉佳公司2013年為員工投保的保險合同等證據上均加蓋偉佳公司印章，即表明偉佳公司一直連續(xù)經營。偉佳公司未通過工商年檢，不能證明其實際未經營。其二，偉佳公司認可李軍是股東許君華的親戚，許君華委托李軍管理公司財務，雙方雖無委托合同，但該事實可由李軍在領款憑證及公司員工團體保險合同等證據上簽名予以證明。其三，李軍在張某某供煤的結算憑證上簽批付款，亦證明了張某某供煤的事實，偉佳公司對此不能舉出反駁證據予以否定。其四，偉佳公司主張李軍和張某某利用公司名義個人經營，自負盈虧，其對此并未提供相應證據證明。偉佳公司稱，張某某提供的結算憑證來自李軍個人的賬冊，公司未經營，未立賬。偉佳公司的該主張與公司繳稅及交納土地租賃費的事實不符，不能成立，本院不予支持。
綜上，偉佳公司上訴的理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費944.50元，由上訴人荊門市偉佳建筑材料有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　劉　俊 代理審判員　熊　蓓 代理審判員　王曉明

書記員：馬詠蓮