再審申請(qǐng)人（一審被告）：荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)（景山花園）1幢1樓門面，組織機(jī)構(gòu)代碼55701976-1。
法定代表人：陳海波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬云金，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）：荊門市姜某實(shí)業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)月亮湖大橋巷102號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：姜某峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小路，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃慶，女，xxxx年xx月xx日出生，住隨州市曾都區(qū)。系該公司員工。

再審申請(qǐng)人荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司因與被申請(qǐng)人荊門市姜某實(shí)業(yè)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初97號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）被申請(qǐng)人訴再審申請(qǐng)人裝飾裝修合同糾紛一案依據(jù)的《裝飾裝修工程合同》中，甲方發(fā)包人是荊門市瑞都置業(yè)有限公司而不是再審申請(qǐng)人，甲方簽約代表人是李元飛而不是陳海波，原審判決將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為本案的被告是錯(cuò)誤的。（二）原審判決認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的，主要錯(cuò)誤有，1、原審判決將發(fā)包人荊門市瑞都置業(yè)有限公司給付120萬(wàn)元的砌墻費(fèi)轉(zhuǎn)為再審申請(qǐng)人承擔(dān)，沒(méi)有證據(jù)證明；2、被申請(qǐng)人與李元飛訂立的《裝飾裝修工程合同》中有關(guān)于違約責(zé)任的約定，發(fā)包方有權(quán)拒付剩余工程款，但原審判決卻無(wú)證據(jù)地將此工程款判歸再審申請(qǐng)人承擔(dān)；3、原審判決對(duì)被申請(qǐng)人提供的工程延期簽證等證據(jù)予以采信，既無(wú)證據(jù)證明，也沒(méi)有法律依據(jù)。（三）原審判決將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為原審被告，適用法律存在錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>荊門市姜某實(shí)業(yè)有限公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于再審申請(qǐng)人提出“原審判決將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為本案的被告是錯(cuò)誤的”再審理由，經(jīng)查，從荊門市工商行政管理局登記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和企業(yè)基本信息、變更項(xiàng)目信息來(lái)看，荊門市元豐置業(yè)有限公司于2010年6月24日成立，荊門市瑞都置業(yè)有限公司于2014年3月14日變更企業(yè)名稱為荊門市元豐置業(yè)有限公司，屬于企業(yè)法人合并，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條第二款的規(guī)定，企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)，據(jù)此，荊門市瑞都置業(yè)有限公司對(duì)其簽訂的《裝飾裝修工程合同》的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由荊門市元豐置業(yè)有限公司享有和承擔(dān)，后荊門市元豐置業(yè)有限公司于2015年7月10日變更企業(yè)名稱為荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司即再審申請(qǐng)人，故合同權(quán)利義務(wù)的享有承擔(dān)者相應(yīng)變?yōu)樵賹徤暾?qǐng)人，原審判決將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為本案的被告并不存在錯(cuò)誤。
（二）關(guān)于再審申請(qǐng)人提出“原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的再審理由，其中：1、再審申請(qǐng)人主張“原審判決將發(fā)包人荊門市瑞都置業(yè)有限公司給付120萬(wàn)元的砌墻費(fèi)轉(zhuǎn)為再審申請(qǐng)人承擔(dān)，沒(méi)有證據(jù)證明”，經(jīng)查，原審判決結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，認(rèn)定相關(guān)事實(shí)后，支持被申請(qǐng)人要求支付工程款（砌墻費(fèi)）120萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，另查明了雙方在工商管理部門的企業(yè)名稱變更信息情況，確定再審申請(qǐng)人為給付義務(wù)人，并無(wú)不當(dāng)；2、再審申請(qǐng)人主張“被申請(qǐng)人與李元飛訂立的《裝飾裝修工程合同》中有關(guān)于違約責(zé)任的約定，發(fā)包方有權(quán)拒付剩余工程款，但原審判決卻無(wú)證據(jù)地將此工程款判歸再審申請(qǐng)人承擔(dān)”，經(jīng)查，被申請(qǐng)人在原審中提交證據(jù)A12工程延期簽證，證明因再審申請(qǐng)人原因造成工程延期交付，原審法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，再審申請(qǐng)人未提供證據(jù)證實(shí)工程逾期系被申請(qǐng)人違約導(dǎo)致，故再審申請(qǐng)人不能據(jù)此約定拒付剩余工程款；3、再審申請(qǐng)人主張“原審判決對(duì)被申請(qǐng)人提供的工程延期簽證等證據(jù)予以采信，既無(wú)證據(jù)證明，也沒(méi)有法律依據(jù)”，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定，一方當(dāng)事人提出書證等證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力，故原審判決對(duì)被申請(qǐng)人提供的工程延期簽證等證據(jù)予以采信，符合司法解釋的規(guī)定。因此，再審申請(qǐng)人認(rèn)為“原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的再審理由不能成立。
（三）關(guān)于再審申請(qǐng)人提出“原審判決將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為原審被告，適用法律存在錯(cuò)誤”的再審理由，經(jīng)查，荊門市瑞都置業(yè)有限公司、荊門市元豐置業(yè)有限公司、荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司先后存在吸收合并的情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第六十三條“企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人”的規(guī)定，原審判決將再審申請(qǐng)人認(rèn)定為原審被告，處理得當(dāng)。
（四）對(duì)于再審申請(qǐng)人提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)基本信息、變更信息、房權(quán)證、裝飾裝修工程合同、工程聯(lián)系函等十份證據(jù)，既不屬于新證據(jù)，也不能證明原判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，故不予采納。再審申請(qǐng)人將掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初97號(hào)民事判決書作為證據(jù)提交，因該判決書即是原審判決，是申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象和范圍，故不能作為證據(jù)使用。
綜上，荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回荊門市東某實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　玲 審判員　鄧中華 審判員　周　沂

書記員：李靜