原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場，住所地：鐘某市郢中街辦石城大道東一號。
負責人周啟玉，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權代理）胡瑜，湖北祥鑫律師事務所律師。
被告連某某。
委托代理人（特別授權代理）劉良兵（系連某某胞弟），男，1973年2月5日，住鐘某市皇莊街道。
委托代理人（特別授權代理）周華，湖北王府律師事務所律師。
原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場（以下簡稱東方百貨鐘某公司）訴被告連某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員龔華獨任審判，于2015年8月7日公開開庭進行了審理。原告東方百貨鐘某公司的委托代理人胡瑜，被告連某某及其委托代理人劉良兵、周華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

經(jīng)審理查明，2004年4月20日鐘某市廣播電視局與荊門市東方百貨大廈簽訂租賃合同，鐘某市廣播電視局將其廣視商城租賃給荊門市東方百貨大廈開辦荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場，約定荊門市東方百貨大廈對該房產(chǎn)有管理權、處置權、收益權等權利。2010年11月7日，原、被告雙方簽訂一份房屋租賃合同，約定：原告將其位于東方百貨鐘某購物廣場一樓安全通道口旁邊房屋一間租賃給被告經(jīng)營餐飲業(yè)務，租賃期限為一年，自2010年11月7日起至2011年11月7日止，年租金2萬元；被告每月按照實際用量向原告支付水電費；如因特殊原因，原告若提前收回所租房屋，需提前一個月書面通知被告終止合同，被告在接到通知后一個月內(nèi)必須將房屋交給原告。租金按實際租用時間結算，因終止合同造成的損失，原告不承擔任何責任；原被告均有義務加強安全消防工作，被告必須無條件服從原告及原告所在地公安消防部門管理。接受因違反消防相關規(guī)定，原告及原告公安消防部門給予的相應處罰，并在規(guī)定的期限內(nèi)整改。造成損失的賠償相應經(jīng)濟損失。不服從消防安全管理，原告有權單方面終止合同，因終止合同造成的損失，由被告承擔。合同簽訂后，原告將該租賃物交付給被告經(jīng)營，2010年11月7日被告向原告交納了第一年（2010年11月7日至2011年11月7日）租金2萬元。合同期限屆滿后雙方?jīng)]有再繼續(xù)簽訂書面合同，由被告繼續(xù)租賃使用，但雙方改變租金約定為2.2萬元，被告于2012年12月5日向原告交納了第二年（2011年11月7日至2012年11月7日）租金2.2萬元。第三年雙方改變租金約定為4萬元，被告于2013年2月5日向原告交納2012年11月7日至2013年5月7日（半年期）租金2萬元。此后被告未在租賃期限內(nèi)交納租金。2013年11月6日，原告通知被告終止合同，被告經(jīng)與原告協(xié)商，于2014年10月29日向原告補交租金4萬元。該補交租金應自2013年5月8日起算租賃期，2014年5月7日后被告一直占用該租賃房屋經(jīng)營使用至今。2015年6月9日，原告訴至法院，請求依法確認原被告的房屋租賃合同關系于2013年終止；判令被告將其租賃的位于東方百貨鐘某購物廣場一樓安全通道口旁邊房屋一間返還原告；并由被告按年租金4萬元自2014年5月7日起支付原告占用期間的租金損失至實際交還房屋時止。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見分歧較大，致本案調(diào)解不能成立。

本院認為，2010年11月7日，原、被告簽訂的租賃合同合法有效，雙方應按合同約定嚴格履行。該合同到期后，雙方未簽訂新的書面合同，由被告繼續(xù)使用至今，按照《合同法》的規(guī)定，當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。雙方認可第二年租金為2.2萬元，視為雙方僅對租金進行了新的約定，其他約定內(nèi)容，在不定期租賃期間應比照原合同內(nèi)容執(zhí)行。被告稱第三年之后租金雙方口頭約定為2萬元，未向本院提交證據(jù)，原告提交2013年2月5日開具給被告租金收據(jù)，明確載明2萬元租金為2012年11月7日至2013年5月7日半年租金，該證據(jù)經(jīng)本院審查，已予認定，確認第三年雙方約定的年租金為4萬，被告不能提交支持其抗辯理由的反駁證據(jù)，應承擔不利的法律后果。此后雙方未對租金進行新的約定，應按第三年年租金4萬元比照履行；通過被告交納的租金金額計算，被告已向原告交納租金至2014年5月7日止。原告要求確認原被告的房屋租賃合同關系于2013年終止，因原告已收取被告租金至2014年5月7日止，故本院不予支持?，F(xiàn)租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物，原告要求被告應返還原告門面，并按年租金4萬元自2014年5月7日起支付租金損失至實際交還房屋時止合法有理，本院應予支持，但應給予被告合理搬出期限。物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益；被告辯稱不同意返還原告門面，損害原告合法權益，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第二百二十六條、第二百三十二條、第二百三十六條、《中華人民共和國物權法》第七條、第三十四條、第三十七條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場與被告連某某2010年11月7日簽訂的房屋租賃合同終止履行。
二、被告連某某在本判決生效后十五內(nèi)返還原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場一樓安全通道口旁邊房屋一間。
三、被告連某某從2014年5月7日起按日109.59元（40000元／年÷365天）支付原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場租金至實際交還房屋時止。
四、駁回原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3000元，由原告荊門市東方百貨大廈鐘某購物廣場負擔1500元，被告連某某負擔1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　龔華

書記員：黨群