原告：荊門市萬幫科技有限公司，住所地沙洋縣十里鎮(zhèn)九堰村6組01幢。
訴訟代表人：安德元，男，生于1975年3月10日，漢族，荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。荊門市萬幫科技有限公司清算組組長。
委托訴訟代理人：況亞龍，湖北新天律師事務所律師。特別授權。
被告：劉某，男，生于1970年4月29日，漢族，荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：萬安松，湖北旻韜律師事務所律師。一般代理。

原告荊門市萬幫科技有限公司（以下簡稱萬幫公司）與被告劉某股東出資、損害公司利益以及公司證照返還糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭，于2018年7月25日公開開庭進行了審理，原告萬幫公司訴訟代表人安德元及其委托訴訟代理人況亞龍，被告劉某及其委托訴訟代理人萬安松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告向萬幫公司清算組補足認繳出資540萬元；2、被告向萬幫公司清算組返還公司財產1861003元；3、被告向萬幫公司清算組移交公司證照、印章、支票、密碼；4、被告承擔全部訴訟費。庭審中，原告將其第三項訴請中的證照明確為公司營業(yè)執(zhí)照原件、公司行政公章、開戶名劉某，開戶行為農業(yè)銀行，卡號為62×××71的密碼，U盾及其密鑰、專利權人為萬邦公司的實用新型專利證書兩份（專利號ＺＬ20142031××××.6、證書號第3895338號，專利號ＺＬ20142031××××.Ｘ、證書號第3894157號）。事實及理由：萬幫公司成立于2014年10月8日，注冊資本1000萬元，由劉某、李平共同出資設立。2014年12月8日，公司增資至1500萬元，增加王國華、安德元、陳景軍三名股東。其中，被告認繳出資540萬元，方式為貨幣，任公司執(zhí)行董事、法定代表人。2016年10月11日，湖北省沙洋縣人民法院作出（2016）鄂0822民算1號民事裁定書，裁定受理“股東李平、王國華、安德元、陳景軍提出的指定清算組對萬幫公司進行清算”的申請，同日指定王國華為清算組組長、劉某為副組長，清算組成員為李平、安德元、陳景軍。2017年7月24日，沙洋縣法院作出（2016）鄂0822民算1號之一民事裁定，認為“事實上萬幫公司已經于2016年3月26日成立了以安德元為組長、劉某為副組長，王國華、李平、陳景軍為成員的清算組對公司進行清算?？梢娙f幫公司解散后，已有清算組，不需要再重新指定，也不存在故意拖延清算，因此四申請人提出指定清算組的申請理由不能成立”，裁定駁回指定清算組的申請。據此，法院指定的清算組停止工作，萬幫公司原自行成立的清算組繼續(xù)履行清算職責。兩屆清算組在工作期間，均委托會計師事務所對公司財務進行了審計，審計機構均認為沒有票據能夠認定被告向公司實際出資，且被告及其妻子牟麗蓉還利用職權，挪用公司1829653元用于個人開支。2018年5月8日，清算組依法行使職權，向被告發(fā)函，要求其補足出資，返還財產并移交公司證照印章等，但被告不履行作為清算組成員的義務。原告遂起訴。
被告劉某答辯稱：1、萬幫公司清算組成立后并未開會商議如何清算，故安德元并無權利代表公司提起訴訟；2、原告訴請部分事實不屬實，原告主張被告及其妻子牟麗蓉挪用公司1829653元用于個人開支，依據是兩份審計報告，但該審計報告并不具有法律效力，原告也未提交其他證據佐證；原告訴稱2018年5月8日向被告發(fā)函后，被告不履行義務不屬實，被告收到函件后即書面予以回復，但安德元拒收；3、安德元任清算組組長一職嚴重失職，應依法解除安德元清算組組長一職，被告不應向安德元移交公司相應證照；4、被告已經依法履行了全部出資義務，安德元、王國華、陳景軍認繳出資均不到位，應依法補足;原告要求被告補足認繳出資，依據不足，公司停止經營時尚有結余資產，不存在損害潛在的公司債權人利益，故其主張依據不足。5、本案受理違反了一事不再理原則，法院已經于2017年7月24日作出（2016）鄂0822民算1號之一民事裁定駁回了對原告的清算請求，法院不應再干涉包括原告清算責任糾紛在內的所有清算事宜。
原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據：
A1、萬幫公司營業(yè)執(zhí)照和劉某的身份證復印件。被告對其真實性無異議，對證明內容有異議。對該份證據本院予以采納；
A2、沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民算1號民事裁定書、指定清算組通知書、（2016）鄂0822民算1號民事決定書、（2016）鄂0822民算1號之一民事裁定書，被告對（2016）鄂0822民算1號民事裁定書中所載：“萬幫公司成立于2014年10月8日，公司有5個股東，即劉某、李平、王國華、安德元、陳景軍，注冊資本1500萬元”有異議，認為萬幫公司成立時僅有兩名股東，注冊資本為1000萬元，增資到1500萬元另外三名股東才加入進來。因（2016）鄂0822民算1號民事裁定書所載的僅為萬幫公司目前的狀況，并未否認其發(fā)展過程，故對上述證據本院予以采納。
A3、萬幫公司股東于2016年3月26日向武漢圣龍輝會計師事務所出具的委托書、該會計師事務所于2016年4月24日出具的拒絕委托事項的理由，載明：萬幫公司委托其對公司2014年1月至2015年12月的貨幣資金收支進行全面清查，由于公司財務不健全，除有部分原始憑證外，其余數據取得基本是憑牟麗蓉口述，且劉某不認可清查結果，不在結果表上簽字，對于清查結果不予發(fā)表審計意見也不予出具審計報告。武漢圣龍輝會計師事務所武圣龍專審字（2016）Qjz035號《審計報告》初稿資料。被告對其真實性無異議，對《審計報告》的合法性有異議。對上述證據的真實性本院予以采信，因武漢圣龍輝會計師事務所明確說明不發(fā)表審計意見也不出具審計報告，對上述《審計報告》的合法性本院不予確認，對其余證據本院予以采納。
A4、2016年10月24日清算組第一次工作會議記錄、2016年10月25日審計業(yè)務約定書、審計費發(fā)票、湖北金恒會計師事務有限公司（以下簡稱金恒公司）鄂金財審[2017]9009號《審計報告》，被告對其真實性無異議，對證明內容有異議，認為達不到原告的證明目的，且對《審計報告》合法性有異議。經審查，因被告也將該份《審計報告》作為證據提交,并引用上述報告內容，對《審計報告》及該組其他證據本院予以采納。
A5、2018年5月8日清算組向被告劉某發(fā)出的萬幫清算函字第001號《關于補足認繳出資并返還財產的聯(lián)系函》及郵寄回單，被告對真實性無異議，對其證明目的有異議，對該份證據本院予以采納；
A6、荊門市萬幫科技有限公司章程，被告無異議，但認為章程僅僅是對外具有效力，股東內部應以股東決議為準。公司章程對股東具有約束力，對公司章程的證明效力本院予以確認，對被告的異議本院不予采信。
A7、荊門市萬邦科技有限公司2018年度臨時股東會議暨清算組工作會議通知，被告對證明目的有異議，因該份通知系原告當庭通知被告參加股東會及清算組工作會，對該份證據本院予以采納。
被告提交的被告身份證復印件，拒絕委托事項的理由、金恒公司的審計報告，原告同樣也作為證據提交，其認定同原告證據。除此之外，被告還提交了以下證據：
B1、金恒公司李功玉的說明（內容為萬幫公司股東向其移交支出條據時未看到編號為5的條據）、照片，被告提交該兩份證據是為了證實安德元利用職權故意隱匿或銷毀公司第5號會計賬簿（條據），導致審計工作無法正常開展。原告對說明的合法性有異議，認為出具人未到庭接受質詢，對照片真實性無異議，但是認為達不到證明目的。經審查，該份說明及照片與本案并無關聯(lián)性，對該份證據本院不予采納。
B2、U盤一份，其錄音內容系本院（2016）鄂0822民算1號承辦人組織雙方進行調解，原告對其真實性無異議，對合法性有異議。經審查，該份證據與本案缺乏關聯(lián)性，對其本院不予采納。
B3、萬幫公司以及卓耀機電向劉某出具的欠條、借條，原告對其關聯(lián)性有異議。經審查，該兩份證據與本案確無關聯(lián)性，對其本院不予采納；
B4、被告提交的荊門市卓耀機電有限公司清算報告、注銷通知書，原告無異議，本院予以采納。
B5、被告提交的金恒公司李功玉出具的情況說明，原告對其真實性、合法性均有異議。經審查，該份證據主要是說明劉某與萬幫公司借支款項的情況，與本案并無關聯(lián)，對其本院不予采納；
B6、安德元暫扣物品明細、價格明細表、應收賬款審核表，原告對關聯(lián)性均有異議。經審查，該三份證據與本案缺乏關聯(lián)性，對其本院不予采納。
B7、回函一份，原告對此無異議，但認為缺乏關聯(lián)性，因該函系被告劉某針對《關于補足認繳出資并返還財產的聯(lián)系函》的回函，對其關聯(lián)性本院予以確認，對其本院予以采納；
B9、公司章程，原告對其關聯(lián)性有異議。經審查，該章程系股權結構變更之前的公司章程，與本案并無關聯(lián)性，對其證明效力本院不予確認。
根據上述確認的有效證據及原、被告陳述，本院認定如下事實：萬幫公司于2014年10月8日成立，注冊資本為1000萬元，股東為劉某、李平。2014年12月，公司增資至1500萬元，股東為劉某、李平、王國華、陳景軍、安德元，出資比例分別為36%、34%、10%、10%、10%，出資方式均為貨幣出資，認繳出資到位時間為2044年12月31日。公司章程規(guī)定了公司解散及清算的情形，并規(guī)定清算組織在清算期間享有下列職權：1、清理公司財產，分別編制資產負債表和財產清單……7、代表公司參與民事訴訟活動。2016年3月26日，萬幫公司成立了以安德元為組長，劉某為副組長，其余股東為成員的清算組，并于當日委托武漢圣龍輝會計師事務所對公司財務賬目依法進行全面清查，同年4月24日，武漢圣龍輝會計師事務所出具《拒絕委托事項的理由》，載明萬幫公司委托其對公司2014年1月至2015年12月的貨幣資金收支進行全面清查，由于公司財務不健全，除有部分原始憑證外，其余數據取得基本是憑牟麗蓉口述，且劉某不認可清查結果，不在結果表上簽字，對于清查結果不予發(fā)表審計意見也不予出具審計報告。2016年10月，李平、安德元、王國華、陳景軍以萬幫公司解散后遲遲不成立清算組進行清算為由，向本院提出指定清算組進行清算的申請，本院于當月11日受理，并指定清算組。同月24日，本院指定的清算小組召開第一次工作會議，對清算組開展工作的日常開支的繳納進行了討論，并于次日與湖北金恒會計師事務有限公司簽訂一份《審計業(yè)務約定書》，約定由湖北金恒會計師事務有限公司對萬幫公司清算期間賬單、負債、收支等情況進行審計。2017年6月14日，湖北金恒會計師事務有限公司出具鄂金財審【2017】9009號審計報告。審核意見中載明：根據清算小組提供的相關資料和雙方的訴求，在各自無法達成共識的前提下，我們無充分證據支持發(fā)表審核意見，所審核內容僅供雙方參考，望雙方在平等、公平、客觀、理性的調解中和平解決。2017年7月24日，本院作出（2016）鄂0822民算1號之一民事裁定書，駁回了李平、王國華、安德元、陳景軍提出的指定清算組對萬幫公司進行清算的申請。2018年5月8日，萬幫公司清算組向劉某發(fā)送《關于履行清算組成員義務的催促函》，要求劉某補繳出資540萬元并歸還公司財產1861003元，返還公司證照。劉某提出了書面異議。2018年7月25日，原告當庭向被告送達《荊門市萬幫科技有限公司2018年度臨時股東會議暨清算組工作會議通知》，通知被告參加股東會暨清算組會議，其中股東會會議議題包含推進公司清算工作的議案、厘清股東出資的議案等，清算組工作會議議題包含澄清公司財務開機賬簿數量及內容、清理公司財產、編制資產負債表和財產清單的報告以及清理公司債權債務的報告。
另查明，本案被告劉某以及萬幫公司股東李平曾任荊門市卓耀機電有限公司股東，2014年11月16日，荊門市卓耀機電有限公司清算報告載明：“荊門市卓耀機電有限公司成立于2013年1月7日，公司住所地在沙洋縣××××幢。注冊資本1000萬元人民幣……其中劉某出資490萬元人民幣，占注冊資本的49%，李平出資485萬元人民幣，占注冊資本的48.5%……三、具體債權債務清算情況：1、公司庫存資產9950531.54元人民幣，其中貨幣150000元人民幣，存貨9800531.54元人民幣。2、公司收回債權0元人民幣。3、公司償還債務9950531.54元人民幣。4、公司剩余凈資產0元人民幣。四、根據各股東協(xié)商，對公司剩余資產分配方案如下：1、剩余凈資產0元?！?br/>還查明，萬幫公司營業(yè)執(zhí)照原件和行政公章以及開戶名為劉某，開戶行為農業(yè)銀行，卡號為62×××71的密碼由劉某持有。

本院認為，本案的爭議焦點在于：1、本案受理是否違背一事不再審原則？2、本案中安德元是否有權以公司名義提起訴訟？3、本案原告訴請能否得到支持。
一、關于本案是否違背一事不再理原則。經審查，（2016）鄂0822民算1號系非訴案件，申請人為李平、王國華、安德元、陳景軍，被申請人為萬幫公司，案由為申請公司清算。本案中，原告為萬幫公司，被告為劉某，立案時的案由為清算責任糾紛。所謂清算責任糾紛是指清算組成員在清算期間的故意或重大過失行為給公司、股東、債權人造成損失而引發(fā)的糾紛；庭審中經初步審查原告訴請，原告訴請被告補繳出資、返還公司財產以及返還公司證照，并非基于劉某的清算組成員身份，也非基于劉某清算期間的侵權行為，合議庭將案由變更為二級案由：與公司有關的糾紛，審理后本院認為本案案由應細化為股東出資糾紛、損害公司利益責任糾紛以及公司證照返還糾紛。根據最高人民法院《關于適用
的解釋》第二百四十七條之規(guī)定：“當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：一、后訴與前訴的當事人相同；二、后訴與前訴的訴訟標的相同；三、后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴結果的”，本案與（2016）鄂0822民算1號申請公司清算一案并不存在上述重復起訴的情形，對被告關于本案受理違背了一事不再理原則的抗辯意見本院不予采信。
關于安德元是否有權以公司名義提起本案訴訟的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第一百八十四條規(guī)定：清算組在清算期間行使下列職權：……（七）代表公司參與民事訴訟活動。最高人民法院《關于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十條之規(guī)定：“公司依法清算結束并辦理注銷登記前，有關公司的民事訴訟，應當以公司的名義進行。公司成立清算組的，由清算組負責人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟”，且公司章程第四十三條也明確規(guī)定了清算組在清算期間代表公司參與民事訴訟活動，被告認可萬幫公司已于2016年3月26日成立了清算組，安德元為清算組組長，故安德元有權作為訴訟代表人，以公司名義提起本案訴訟。至于被告認為安德元嚴重失職，應解除其清算組組長職務的意見，因安德元作為清算組組長是否履行了其職責與本案系不同的法律關系，本案不予處理。
關于原告訴請應否得到支持的問題。
關于股東出資糾紛，最高人民法院《關于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條規(guī)定：公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產，股東尚未繳納的出資，包括到期應繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。本案中原告公司章程中規(guī)定的認繳出資到位時間是2044年12月31日，但是目前公司已經進入清算階段，故尚未屆滿繳納期限的出資應繳清。原告在庭審中當庭向被告劉某送達了一份《荊門市萬幫科技有限公司2018年度臨時股東會議暨清算組工作會議通知》，要求被告劉某到會就厘清股東出資、澄清公司會計賬目數量及內容、清理公司財產、編制資產負債表和財產清單等議題進行討論，就該份通知內容來看，公司股東暨清算組成員就是否出資以及出資多少等問題，尚需進一步討論厘清?，F代公司更注重自治，股東會決議屬股東達成的公司內部契約，是股東就公司重大事項的合意，只要該自治內容不違反法律規(guī)定，無礙于交易安全，均應該受到法律的尊重。故在萬幫公司股東決定自行厘清出資狀況之時，本院不宜干預其自治事項。對原告要求被告劉某補足出資的訴請，本院不予支持。
關于損害公司利益責任糾紛。原告依據湖北金恒會計師事務有限公司出具鄂金財審【2017】9009號審計報告，主張劉某及其妻子牟麗蓉占有公司財產1861003元，但該審計報告審計意見中明確載明“無充分證據支持發(fā)表審核意見，所審核的內容僅僅只能供雙方參考”，故該審計報告并不能作為本案定案的證據，原告又未提交其他證據予以佐證，對其要求劉某償還公司財產1861003元的訴請本院不予支持。
關于公司證照返還糾紛。公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權，其合法財產受法律保護，不受侵犯。公司財產就其具體的類型而言，包括物權、債權、股權、知識產權等各項財產權利和利益。萬幫公司的營業(yè)執(zhí)照、公章、銀行賬戶以及專利證書等各種證照均屬于公司法人財產?，F萬幫公司處于依法清算階段，清算組的職責包括接管公司財產、印章、賬簿、文書等資料，故由清算組組長作為訴訟代表人以萬幫公司名義要求劉某返還公司相應證照于法有據，應予支持。對原告要求返還的證照，因被告劉某認可公司營業(yè)執(zhí)照及行政公章以及開戶名為劉某，開戶行為農業(yè)銀行，卡號為62×××71銀行卡密碼由其持有，被告劉某應當向公司清算組返還。因U盾及其密鑰在牟麗蓉手上，原告未提交證據證實專利證書由劉某持有，其主張由劉某返還U盾及其密鑰以及專利證書的訴請不能得到支持。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三條、第一百八十四條，最高人民法院《關于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十條，最高人民法院《關于適用
的解釋》第九十條、第二百四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效之日起十日內向原告荊門市萬幫科技有限公司返還公司營業(yè)執(zhí)照及行政公章以及開戶名為劉某，開戶行為農業(yè)銀行，卡號為62×××71的銀行卡密碼。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費62627元，由原告荊門市萬幫科技有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 何文飛
審判員 周曲曲
人民陪審員 王綱泉

書記員： 魯丁玲