荊門實業(yè)投資公司
李華（湖北新天律師事務所）
荊門市東寶區(qū)財政局子某鋪分局
荊門市東寶區(qū)子某鋪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務中心
荊門市東寶區(qū)子某鋪鎮(zhèn)人民政府
代云松（湖北法之星律師事務所）

上訴人（原審原告）荊門實業(yè)投資公司。
法定代表人徐敏，總經理。
委托代理人李華，湖北新天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）荊門市東寶區(qū)財政局子某鋪分局。
法定代表人李學儉，局長。
被上訴人（原審被告）荊門市東寶區(qū)子某鋪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務中心。
法定代表人秦興保，主任。
被上訴人（原審被告）荊門市東寶區(qū)子某鋪鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人王玉清，副鎮(zhèn)長。
以上三
被上訴人
委托代理人代云松，湖北法之星律師事務所律師。
上訴人荊門實業(yè)投資公司因與被上訴人荊門市東寶區(qū)財政局子某鋪分局（以下簡稱子某財政分局）、荊門市東寶區(qū)子某鋪鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)服務中心（以下簡稱畜牧獸醫(yī)服務中心）、荊門市東寶區(qū)子某鋪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱子某鎮(zhèn)政府）借款合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00117號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月4日公開開庭進行了審理。上訴人荊門實業(yè)投資公司的委托代理人李華，三被上訴人子某財政分局、畜牧獸醫(yī)服務中心、子某鎮(zhèn)政府的委托代理人代云松到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案二審雙方爭議的是:荊門實業(yè)投資公司向子某財政分局、畜牧獸醫(yī)服務中心、子某鎮(zhèn)政府主張債權是否超過訴訟時效期間。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定；“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！北景钢?，荊門實業(yè)投資公司與子某財政分局、子某鎮(zhèn)政府約定借款期限于2000年6月19日屆滿，訴訟時效期間應當自借款期限屆滿之日的次日起算，故荊門實業(yè)投資公司的債權請求權應于2002年6月19日前行使，否則便超過訴訟時效。荊門實業(yè)投資公司稱對借款一直都在催收，但未提供證據證明，該主張不能成立。
中斷訴訟時效的事由需發(fā)生在訴訟時效期間才能產生訴訟時效中斷的法律效果，荊門實業(yè)投資公司發(fā)出對賬通知單的時間為2005年7月12日，已超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，因此不能引起訴訟時效中斷。一審法院認為荊門實業(yè)投資公司主張權利已超過法定訴訟時效期間并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4104元，由上訴人荊門實業(yè)投資公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審雙方爭議的是:荊門實業(yè)投資公司向子某財政分局、畜牧獸醫(yī)服務中心、子某鎮(zhèn)政府主張債權是否超過訴訟時效期間。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定；“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！北景钢?，荊門實業(yè)投資公司與子某財政分局、子某鎮(zhèn)政府約定借款期限于2000年6月19日屆滿，訴訟時效期間應當自借款期限屆滿之日的次日起算，故荊門實業(yè)投資公司的債權請求權應于2002年6月19日前行使，否則便超過訴訟時效。荊門實業(yè)投資公司稱對借款一直都在催收，但未提供證據證明，該主張不能成立。
中斷訴訟時效的事由需發(fā)生在訴訟時效期間才能產生訴訟時效中斷的法律效果，荊門實業(yè)投資公司發(fā)出對賬通知單的時間為2005年7月12日，已超過法律規(guī)定的訴訟時效期間，因此不能引起訴訟時效中斷。一審法院認為荊門實業(yè)投資公司主張權利已超過法定訴訟時效期間并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4104元，由上訴人荊門實業(yè)投資公司負擔。

審判長：李元平
審判員：熊蓓
審判員：馬晶晶

書記員：馬詠蓮