上訴人（原審原告）荊門實(shí)業(yè)投資公司。
法定代表人徐敏，總經(jīng)理。
委托代理人李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)人民政府。
法定代表人李慶，鄉(xiāng)長。
委托代理人代云松，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人荊門實(shí)業(yè)投資公司因與被上訴人荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱仙居鄉(xiāng)政府）借款合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人荊門實(shí)業(yè)投資公司的委托代理人李華，被上訴人仙居鄉(xiāng)政府的委托代理人代云松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告荊門實(shí)業(yè)投資公司一審中訴稱，1998年1月8日，仙居鄉(xiāng)政府與荊門實(shí)業(yè)投資公司簽訂借款合同，約定仙居鄉(xiāng)政府向荊門實(shí)業(yè)投資公司借款100000元投資茶場(chǎng)建設(shè)，期限2年，年利率為9.2%，逾期部分加收利息20%，按年結(jié)息。合同簽訂后，荊門實(shí)業(yè)投資公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向仙居鄉(xiāng)政府支付100000元借款，逾期后仙居鄉(xiāng)政府一直未償還。2005年7月12日，荊門實(shí)業(yè)投資公司向仙居鄉(xiāng)政府發(fā)出對(duì)賬通知書。2007年2月2日和2009年1月5日向仙居鄉(xiāng)政府發(fā)出還款付息掛號(hào)信函。2010年12月23日和2012年12月20日在荊門日?qǐng)?bào)刊發(fā)債權(quán)催收公告?，F(xiàn)起訴要求判令仙居鄉(xiāng)政府償還借款本金100000元，支付利息104800元。
原審被告仙居鄉(xiāng)政府答辯稱，荊門實(shí)業(yè)投資公司與仙居鄉(xiāng)政府不存在真實(shí)意義上的借款合同關(guān)系，合同約定的借款是荊門實(shí)業(yè)投資公司對(duì)仙居鄉(xiāng)政府的扶貧款項(xiàng)。荊門實(shí)業(yè)投資公司起訴已超訴訟時(shí)效期間。請(qǐng)求法院駁回荊門實(shí)業(yè)投資公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明，1998年1月8日，荊門實(shí)業(yè)投資公司與仙居鄉(xiāng)政府簽訂一份借款合同，約定仙居鄉(xiāng)政府向荊門實(shí)業(yè)投資公司借款100000元用于茶場(chǎng)建設(shè)，期限2年，年利率為9.2%，逾期部分加收利息20%，按年結(jié)息。1998年1月16日，荊門實(shí)業(yè)投資公司為仙居鄉(xiāng)政府簽發(fā)現(xiàn)金支票兩張，仙居鄉(xiāng)政府為荊門實(shí)業(yè)投資公司出具金額壹拾萬元收款收據(jù)一張。2005年7月12日，荊門實(shí)業(yè)投資公司向仙居鄉(xiāng)政府發(fā)出對(duì)賬通知單，案外人何雨來在對(duì)賬通知單上書寫“經(jīng)查賬，仙居鈣粉廠欠6萬元，仙居鄉(xiāng)政府用于茶廠建設(shè)10萬元，共拾陸萬元屬實(shí)。仙居財(cái)政所欠款負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)告財(cái)政所”。2007年2月2日和2009年1月5日，荊門實(shí)業(yè)投資公司向仙居鄉(xiāng)政府發(fā)掛號(hào)信函。2010年12月23日和2012年12月20日，荊門實(shí)業(yè)投資公司在荊門日?qǐng)?bào)上刊登債權(quán)催收公告。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、荊門實(shí)業(yè)投資公司與仙居鄉(xiāng)政府是否存在借款合同關(guān)系；二、荊門實(shí)業(yè)投資公司起訴是否超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于荊門實(shí)業(yè)投資公司與仙居鄉(xiāng)政府是否形成借款合同關(guān)系的問題。荊門實(shí)業(yè)投資公司與仙居鄉(xiāng)政府簽訂了書面借款合同，該合同系雙方真實(shí)意思的表示，雙方形成借款合同關(guān)系。雙方在簽訂合同后，荊門實(shí)業(yè)投資公司為仙居鄉(xiāng)政府簽發(fā)現(xiàn)金支票，仙居鄉(xiāng)政府出具收款收據(jù)，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
關(guān)于荊門實(shí)業(yè)投資公司起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”；第一百四十條規(guī)定，“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。本案中，荊門實(shí)業(yè)投資公司的債權(quán)期限屆滿日為2000年1月7日，其于2005年7月才開始催收，仙居鄉(xiāng)政府對(duì)催收通知單不予認(rèn)可，荊門實(shí)業(yè)投資公司又未提交其他證據(jù)證實(shí)仙居鄉(xiāng)政府同意履行義務(wù)，盡管荊門實(shí)業(yè)投資公司提交了在荊門日?qǐng)?bào)刊登的債權(quán)催收公告，但因該催收方式不符合訴訟時(shí)效中斷的事由之規(guī)定，故不能引起訴訟時(shí)效的中斷。荊門實(shí)業(yè)投資公司提起訴訟已超過法定的訴訟時(shí)效期限。故荊門實(shí)業(yè)投資公司的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告荊門實(shí)業(yè)投資公司對(duì)被告荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)人民政府的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4372元，減半收取2186元，由荊門實(shí)業(yè)投資公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審雙方爭(zhēng)議的是：荊門實(shí)業(yè)投資公司向仙居鄉(xiāng)政府主張債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效期間。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間?！北景钢?，荊門實(shí)業(yè)投資公司與仙居鄉(xiāng)政府約定借款期限于2000年1月7日屆滿，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自借款期限屆滿之日的次日起算，故荊門實(shí)業(yè)投資公司的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)于2002年1月7日前行使，否則便超過訴訟時(shí)效。荊門實(shí)業(yè)投資公司稱對(duì)借款一直都在催收，但未提供證據(jù)證明，該主張不能成立。
中斷訴訟時(shí)效的事由需發(fā)生在訴訟時(shí)效期間才能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果，荊門實(shí)業(yè)投資公司發(fā)出對(duì)賬通知單的時(shí)間為2005年7月12日，已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，因此不能引起訴訟時(shí)效中斷。一審法院認(rèn)為荊門實(shí)業(yè)投資公司主張權(quán)利已超過法定訴訟時(shí)效期限并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4372元，由上訴人荊門實(shí)業(yè)投資公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李元平 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　馬晶晶

書記員：馬詠蓮