原告：荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處，住所地鐘某市郢中鎮(zhèn)承天大道98號，統(tǒng)一社會信用代碼：1242080042173554XL。
法定代表人：萬家發(fā)，主任。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：劉祥明，系荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處副主任。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）：劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，
被告：韓興宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，
被告：何濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，
被告：高玲麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，
被告：鄭紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某市，

原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處與被告周某某、楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅借款、保證合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，因公告向被告周某某送達(dá)應(yīng)訴通知書、民事訴狀、舉證通知書、傳票、合議庭人員組成通知書等訴訟文書，于2018年1月29日轉(zhuǎn)為普通程序。2018年3月6日，被告楊某某以原告提交的《鐘某市住房公積金個人借款申請表》中借款人配偶聲明一欄中配偶簽名中的“楊某某”是否為楊某某本人所簽申請筆跡鑒定，原告出具書面說明“楊某某”不是其本人書寫，而未做鑒定。本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處的委托訴訟代理人劉祥明、劉春梅、被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗到庭參加訴訟，被告周某某、鄭紅經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處向本院提出訴訟請求:1、判令提前終止2010年6月8日原告與被告周某某簽訂的《鐘某市住房公積金個人借款合同》的履行。2、判令被告周某某與楊某某共同償還原告借款本金140096.14元，利息13263元（截止2017年12月13日），此后利息以中國工商銀行股份有限公司鐘某支行出具的清單為準(zhǔn)，直至清償完畢止。3、判令被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅用其質(zhì)押擔(dān)保的公積金為周某某連帶清償上述債務(wù)。事實與理由：2010年6月8日，原告（原名鐘某市住房公積金管理中心，現(xiàn)已更名）委托中國工商銀行股份有限公司鐘某支行與被告周某某簽訂了一份《鐘某市住房公積金個人借款合同》。合同約定，被告向原告借款190000元，年利率3.225%；期限15年；每月8日前還款1393.06元；如果不按約定時間還款，可提前終止合同履行，收回全部借款等（詳見合同）。2010日5月18日至5月26日，被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗及鄭紅分別同原告簽訂了《鐘某市住房公積金個人借款擔(dān)保書》。合同約定，被告自愿用其名下的住房公積金為周某某借款190000元承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。如周某某不能按期償還借款本息，貴單位（指原告）可直接劃扣本人名下的住房公積金（劃扣金額為劃扣當(dāng)日總余額），本擔(dān)保書為不可撤銷的連帶責(zé)任質(zhì)押擔(dān)保等。2010年6月10日，原告正式向被告周某某發(fā)放借款190000元。借款合同生效后，被告周某某起初尚能按約定時間還款，可是自2013年6月起就一直不按期還款。截止2017年12月，已逾期還款達(dá)43878.66元。原告多次催告無果。
被告周某某未作答辯。
被告楊某某辯稱，1、要求對庭審全程進(jìn)行錄音錄像。2、原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。首先，雖然該借款發(fā)生在楊某某與周某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但原告提交的《鐘某市住房公積金個人借款申請表》中借款人配偶聲明一欄“楊某某”三個字非楊某某本人所簽，說明楊某某并未與周某某合意向原告借款；其次，楊某某與周某某結(jié)婚時即約定夫妻財產(chǎn)“AA”制；第三、周某某借款后沒有按合同約定的用途使用借款。因此，楊某某不是本案的債務(wù)人。同時，楊某某是本案的擔(dān)保人，但其不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。周某某在向原告申請公積金貸款時，采取偽造購房首付款發(fā)票、虛構(gòu)首付款金額、更換商品房買賣合同中間幾頁等手段將商品房買賣合同中的總價款虛假增加，騙取公積金貸款，其行為明顯涉嫌詐騙犯罪。原告向周某某發(fā)放的貸款應(yīng)屬于刑事追贓程序，而不能徑直作為民事案件要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第八條，該合同無效，從合同因而也無效，且楊某某在本案中無任何過錯，故不應(yīng)承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任。原告于2017年12月12日向法院起訴，但利息算至2017年12月13日，屬于未到期債權(quán)不能到法院主張權(quán)利。3、《鐘某市住房公積金個人借款合同》第十條約定：甲方提供虛假資料或不按合同約定使用借款，或未按本合同約定的還款期限償還借款本息，乙方均有權(quán)按中國人民銀行有關(guān)違約借款處理規(guī)定予以處罰，同時有權(quán)單方提前終止合同，收回全部借款?？墒窃嬖谥苣衬?013年就未正常還款的情況下未及時主張權(quán)利，而周某某的賬戶資金明顯顯示，2013年以來，周某某與多個自然人多次發(fā)生大額資金往來，原告在2017年之前從未找擔(dān)保人索款。4、要求法院再次調(diào)取2010年6月10日匯入工行62×××09周某某賬戶190000元的交易明細(xì)，以便核實借款的真實去向。5、原告起訴的訴訟請求不明，且周某某涉嫌犯罪，不符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。綜上，原告對周某某提供的購房合同和購房首付發(fā)票的真實性未按規(guī)定進(jìn)行審查，違規(guī)審批發(fā)放貸款，貸后對貸款的真實用途沒作核查，致使貸款逾期不能收回。經(jīng)辦人員涉嫌瀆職罪、違規(guī)發(fā)放貸款罪。周某某不僅使用了鴛鴦合同和假發(fā)票等欺詐方法，還采用欺騙手段令擔(dān)保人為其擔(dān)供擔(dān)保，更未按貸款的真實用途使用貸款，并最終不能歸還借款，其詐騙故意明確，要求法院將本案移送公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。
被告韓興宇的答辯意見與被告楊某某的答辯意見相同。
被告高玲麗除同意被告楊某某的答辯意見外。另補(bǔ)充稱：原告的訴狀中稱周某某在2013年就沒有還款，但是直到去年原告才告知擔(dān)保人情況。
被告何濤的答辯意見與被告高玲麗的答辯意見相同。
被告鄭紅辯稱，1、要求對庭審全程進(jìn)行錄音錄像。2、原告于2017年12月12日向法院起訴，但利息算至2017年12月13日，屬于未到期債權(quán)不能到法院主張權(quán)利。3、雖然鄭紅是本案的擔(dān)保人，但其不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。周某某在2010年1月已經(jīng)在中國銀行股份有限公司鐘某支行用御龍?zhí)煜露?-1單元602號房子辦理了抵押貸款174000元，同年4月周某某又用同一套房子向原告申請貸款190000元，而原告所依據(jù)貸款的合同與鐘某市房地產(chǎn)管理局備案合同屬于鴛鴦合同，首付款發(fā)票也和湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司財務(wù)存檔的發(fā)票金額和時間不一樣，其行為涉嫌貸款詐騙罪。原告向周某某發(fā)放的貸款應(yīng)屬于刑事追贓程序，而不能徑直作為民事案件要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第八條，該合同無效，從合同因而也無效，且鄭紅在本案中無任何過錯，故不應(yīng)承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任。4、要求法院再次調(diào)取2010年6月10日匯入工行62×××09周某某賬戶190000元的交易明細(xì)，以便核實借款的真實去向。5、《鐘某市住房公積金個人借款合同》第十條約定：甲方提供虛假資料或不按合同約定使用借款，或未按本合同約定的還款期限償還借款本息，乙方均有權(quán)按中國人民銀行有關(guān)違約借款處理規(guī)定予以處罰，同時有權(quán)單方提前終止合同，收回全部借款。原告在周某某2013年就未正常還款的情況下，并未告知擔(dān)保人。綜上，原告對周某某提供的購房合同和購房首付發(fā)票的真實性未按規(guī)定進(jìn)行審查，違規(guī)審批發(fā)放貸款，貸后對貸款的真實用途沒作核查，致使貸款逾期不能收回。經(jīng)辦人員涉嫌瀆職罪、違規(guī)發(fā)放貸款罪。周某某不僅使用了鴛鴦合同和假發(fā)票等欺詐方法，還采取欺騙手段令擔(dān)保人為其擔(dān)供擔(dān)保，更未按貸款的真實用途使用貸款，并最終不能歸還借款，其詐騙故意明確，要求法院將本案移送公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。
原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)A1、原告的事業(yè)單位法人證書、法定代表人身份證明及更名文件；證據(jù)A2、被告周某某與楊某某的身份信息及結(jié)婚證；證據(jù)A3、被告韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅的身份信息；證據(jù)A4、原告與中國工商銀行股份有限公司鐘某支行簽訂的《鐘某市住房公積金金融業(yè)務(wù)委托協(xié)議書》一份及中國工商銀行股份有限公司鐘某支行與被告簽訂的《鐘某市住房公積金個人借款合同》；證據(jù)A5、原告分別與被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗及鄭紅簽訂的《鐘某市住房公積金個人借款擔(dān)保書》及五個擔(dān)保人在公積金拍攝的照片；證據(jù)A6、借據(jù)；證據(jù)A7、中國工商銀行股份有限公司鐘某支行出具的被告周某某欠款數(shù)據(jù)；證據(jù)A8、周某某、楊某某與湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的《商品房購房合同》；證據(jù)A9、照片5張。經(jīng)庭審出示證據(jù)，對證據(jù)A1被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗無異議，對證據(jù)A2被告楊某某對其真實性有異議，認(rèn)為2010年4月27日其本人沒有到場簽字。對證據(jù)A3被告韓興宇、何濤、高玲麗對其中的簽字無異議，但對簽字的時間有異議，要求原告提交簽字錄像的時間。對證據(jù)A4被告楊某某有異議，認(rèn)為其本人未在《鐘某市住房公積金個人借款合同》上簽字，同時原告未按該合同中第十條的約定履行責(zé)任和義務(wù)，沒有及時告知其本人周某某沒有按時還貸款的情形，被告韓興宇、何濤、高玲麗認(rèn)為不清楚，沒有在借款合同上簽字，不知道簽訂借款合同的事情；對證據(jù)A5被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗有異議，被告楊某某認(rèn)為擔(dān)保金額190000元、簽字日期均不是其本人所書寫，不知情。被告韓興宇認(rèn)為擔(dān)保書上擔(dān)保人的簽字和身份號碼是其本人所書寫，其他部分均不是本人所書寫。被告何濤認(rèn)為擔(dān)保書上擔(dān)保人的簽字是其本人所書寫，其他部分不是本人所書寫。被告高玲麗認(rèn)為擔(dān)保書上擔(dān)保人的簽字是其本人所書寫，其他部分不是本人所書寫；對證據(jù)A6、A7被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗均認(rèn)為不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)A8被告楊某某對其真實性有異議，認(rèn)為該合同中間內(nèi)容與房產(chǎn)管理部門的備案合同內(nèi)容不相符、有篡改。被告韓興宇、何濤、高玲麗均表示不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)A9被告韓興宇、何濤、高玲麗對真實性有異議，認(rèn)為是原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處的工作人員引導(dǎo)簽字并寫下那段話的，不是其真實意思表示。原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處提交的上述證據(jù)，被告周某某、鄭紅未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A9來源合法、客觀真實、與本案關(guān)聯(lián)，能夠證明案件的事實，本院予以認(rèn)定；證據(jù)A8被告楊某某的質(zhì)證意見有理，本院予以采納。
被告楊某某為支持其抗辯理由向本院提交了證據(jù)B1、《商品房購房合同》（房管部門備案合同）、中國銀行股份有限公司鐘某支行住房貸款的相關(guān)資料（商品房購房合同、首付發(fā)票）、原告信訪事件處理意見書；證據(jù)B2、個人借款申請表；證據(jù)B3、荊門銀監(jiān)局信訪答復(fù)書；證據(jù)B4、2009年被告周某某、楊某某的經(jīng)濟(jì)收入證明2份；證據(jù)B5、財產(chǎn)債務(wù)約定協(xié)議書。對證據(jù)B1原告對其真實性無異議，但認(rèn)為原告是在2017年楊某某投訴后才發(fā)現(xiàn)兩份《商品房購房合同》的內(nèi)容不一致，被告韓興宇、高玲麗無異議，被告何濤不清楚、不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)B2原告對其真實性無異議，但認(rèn)為也是楊某某2017年投訴后才發(fā)現(xiàn)筆跡不一致，周某某認(rèn)可不是楊某某本人所簽，但周某某說是經(jīng)過楊某某同意的，被告韓興宇、何濤、高玲麗稱不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)B3原告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，被告韓興宇、何濤、高玲麗無異議；對證據(jù)B4原告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，被告韓興宇、何濤、高玲麗無異議；對證據(jù)B5原告認(rèn)為如果被告楊某某能提交公證書，其對真實性無異議，但被告周某某提交給原告的資料并無該資料。被告韓興宇、何濤、高玲麗表示不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告楊某某提交的上述證據(jù)，被告周某某、鄭紅未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為其自動放棄質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審查，被告楊某某提交的證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5來源合法、客觀真實、與本案關(guān)聯(lián)，能夠證明案件的事實，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，本院確認(rèn)本案事實如下：2009年4月9日，案外人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司為出賣人，被告周某某、楊某某為買受人簽訂一份《商品房買賣合同》（合同編號鐘房管開4637號），合同約定，買受人以218404元購買出賣人開發(fā)的御隆天下第1幢多2-1單元602號房，付款方式采取銀行按揭付款，買受人在2009年4月9日前繳付44404元，銀行按揭貸款174000元。2009年4日8日周某某、楊某某向出賣人繳納購房首付款47308元（含2904元天然氣費(fèi)），出賣人出具收款收據(jù)（發(fā)票號碼001××××4534）。2010年1月24日，被告周某某為借款人、中國銀行股份有限公司鐘某支行為貸款人簽訂一份《個人一手住房貸款合同》（編號為2010年借字339號），合同約定，借款人向貸款人借款174000元，借款期限為20年，貸款用途用于支付其購買的座落于御隆天下的房屋購房款，購房合同編號為鐘房管開4637號，購房總價款為218404元。被告楊某某在《個人一手住房貸款合同》尾部借款人欄簽字。2010年2月22日被告周某某向原告申請公積金個人借款，填寫《鐘某市住房公積金個人借款申請表》時，在楊某某不知情的情況下，在借款人配偶聲明欄以楊某某的名義簽名。原告依據(jù)《鐘某市住房公積金金融業(yè)務(wù)委托協(xié)議書》的約定，委托中國工商銀行股份有限公司鐘某支行與周某某辦理借款等相關(guān)事宜。2010年6月10日，周某某為借款人、中國工商銀行股份有限公司鐘某支行為貸款人簽訂了一份《鐘某市住房公積金個人借款合同》，合同約定，借款人向貸款人借款190000元，借款期限為180個月，即自2010年6月8日起至2025年6月8日止，貸款用途用于購房。合同簽訂后，中國工商銀行股份有限公司鐘某支行于2010年6月10日將190000元轉(zhuǎn)入周某某的賬戶18×××80（卡號62×××09），借款后，被告周某某償還借款至2013年6月，2013年6月份以后被告周某某再未償還借款，截止2017年12月13日尚欠逾期本金30615.66元、逾期利息13153.02元、罰息1504.14元、復(fù)息681.72元，該借款經(jīng)本院調(diào)取中國工商銀行股份有限公司鐘某支行交易明細(xì)，查明并未用于購房。2010年5月26日、5月18日、5月28日、5月26日、5月24日被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅分別向原告出具《鐘某市住房公積金個人借款擔(dān)保書》，承諾：如借款人不能按期足額償還借款本息，可憑此擔(dān)保書直接劃扣本人名下的住房公積金（劃扣金額為劃扣當(dāng)日總余額），本擔(dān)保書為不可撤銷的連帶責(zé)任質(zhì)押擔(dān)保，自擔(dān)保人簽字之日起生效，至借款人償還全部借款本息及相關(guān)費(fèi)用后自動失效。另查明，被告周某某在向原告提交住房公積金借款的相關(guān)資料時，提交的《商品房購房合同》雖然與房產(chǎn)管理部門的備案合同編號相同，但購房金額、首付的金額及首付發(fā)票的號碼均不同（收款收據(jù)發(fā)票號碼001××××4536）。原告索款無果，遂向本院起訴。還查明，被告楊某某與周某某于2008年9月2日簽訂《財產(chǎn)債務(wù)約定協(xié)議書》，約定夫妻財產(chǎn)AA制，并經(jīng)湖北省鐘某市公證處公證，公證書編號為【2008】鄂鐘某證字第1216號，該公證書原件在本院（2015）鄂鐘某民二初字第00071號案卷存檔。

本院認(rèn)為,本案原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處作為住房公積金的管理部門，具有開展住房公積金貸款業(yè)務(wù)的權(quán)利，其委托中國工商銀行股份有限公司鐘某支行與被告周某某簽訂了借款合同并出借了資金，雙方形成借款合同關(guān)系，被告周某某未按約定履行還款義務(wù)系違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金、支付利息的責(zé)任。雖然被告周某某提供的購房合同、首付款發(fā)票存在虛假的問題，但由于被告周某某貸款數(shù)額尚未達(dá)到貸款詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成貸款詐騙罪，也不存在合同無效的其他情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借款合同成立并生效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款?！庇捎陔p方合同約定借款按月償還，但截止2017年12月13日被告周某某尚欠款本金140096.14元、利息13263元，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依據(jù)合同的約定解除雙方簽訂的借款合同，提前收回剩余本息，故本院對原告要求解除與被告簽訂的《鐘某市住房公積金個人借款合同》并要求被告周某某立即償還剩余借款本息的請求予以支持。由于原告未書面通知被告解除合同，本院認(rèn)為原告向本院遞交起訴狀并經(jīng)本院向被告送達(dá)即視為發(fā)出解除合同通知，本案應(yīng)訴通知書、民事訴狀等訴訟文書于2018年3月19日送達(dá)至被告周某某，故本院確認(rèn)雙方簽訂的合同于2018年3月19日解除。被告周某某在向原告借款時楊某某未在借款合同上簽字，事后也未追認(rèn)，同時借款190000元，也無證據(jù)證明是用于購房，故楊某某不應(yīng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。
被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅向原告出具《鐘某市住房公積金個人借款擔(dān)保書》承諾本擔(dān)保書為不可撤銷的連帶責(zé)任質(zhì)押擔(dān)保，如借款人不能按期足額償還借款本息，可憑此擔(dān)保書直接劃扣本人名下的住房公積金（劃扣金額為劃扣當(dāng)日總余額），根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十四條規(guī)定，“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”。本案中，原告與被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅雖然在擔(dān)保書上予以簽名確認(rèn)，但沒有另行簽訂質(zhì)押擔(dān)保合同，也不存在將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人或辦理出質(zhì)登記，故雙方的質(zhì)押擔(dān)保并未設(shè)立。被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅只是保證擔(dān)保，原告不享有優(yōu)先受償權(quán)，但原告訴請判令被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅承擔(dān)連帶責(zé)任保證的請求于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處的部分訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第六十四條、第七十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十四條，《最高人民法院
》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處與被告周某某2010年6月10日簽訂的《鐘某市住房公積金個人借款合同》終止履行；
二、被告周某某返還原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處借款140096.14元并支付2017年12月13日之前的利息13263元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
三、被告周某某支付原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處2017年12月14日之后的利息以140096.14元為基數(shù)，自2017年12月14日起至結(jié)清貸款本息之日止，按雙方約定的利率計算,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
四、被告楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅對上列第二、三項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3360元，由原告荊門住房公積金管理中心鐘某辦事處負(fù)擔(dān)360元，被告周某某、楊某某、韓興宇、何濤、高玲麗、鄭紅負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 張開義
審判員 黃正全
人民陪審員 陳波

書記員： 趙品