原告:荊門住房公積金管理中心沙洋辦事處，住所地荊門市沙洋縣天源大道39-2號。統(tǒng)一社會信用代碼12420800420721234A。
法定代表人：呂啟輝，該辦事處主任。
委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所專職律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所專職律師。特別授權(quán)。
被告：王全順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北沙洋縣。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北沙洋縣。（系被告王全順之妻）
原告荊門住房公積金管理中心沙洋辦事處與被告王全順、王某某借款合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法進行審理。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款余額138886.79元及利息、相關(guān)罰息（利息及相關(guān)罰息以還款當(dāng)日銀行計算為準(zhǔn)）；并依法拍賣其抵押擔(dān)保物（沙洋縣××大道××小區(qū)××單元××、××房），原告從中優(yōu)先受償；2.判令被告李維珍對上述借款余額及利息、相關(guān)罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2009年8月，被告王全順向原告申請借款185000元用于購房，被告王某某自愿為被告王全順?biāo)杩铐棾袚?dān)連帶償還責(zé)任。8月10日，被告王全順與原告的委托行中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司沙洋商貿(mào)城支行簽訂了《沙洋縣住房公積金個人借款合同》，合同約定：借款金額為185000元，借款用途為購房，借款期限180個月，自2009年8月10日至2024年8月9日止，借款月利率為3.225‰，還款方式為：采用“等額本息還款法”償還本息，被告王全順從借款的次月起，必須于每月20日前向原告償還借款本息1356.40元。被告王全順于2009年7月30日與原告簽訂《抵押合同》，自愿用其坐落于沙洋縣××大道××小區(qū)××單元××、××房為上述借款提供抵押擔(dān)保，并于2009年7月31日辦理抵押登記，設(shè)定房屋他項權(quán)人為原告。之后，原告向被告王全順指定的銀行賬號發(fā)放了185000元借款。但是被告王全順自2014年6月起拒不依合同約定履行還款付息的義務(wù)，經(jīng)原告多次催索無果。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)”。從上述案情看，本案并非一件簡單的借款合同糾紛，確有經(jīng)濟犯罪嫌疑，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對原告的起訴，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項，第一百二十四條第（三）項，第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告荊門住房公積金管理中心沙洋辦事處的起訴。
案件受理費3078元，本院予以退返。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　王在軍 審　判　員　　馬　斌 人民陪審員　　王綱泉

書記員：朱慧