原告:荊門住房公積金管理中心沙洋辦事處，住所荊門市沙洋縣天源大道39-2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12420800420721234A。
法定代表人：呂啟輝，該辦事處主任。
委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所專職律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所專職律師。特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北沙洋縣。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住湖北沙洋縣。（系被告楊某某之妻）
原告荊門住房公積金管理中心沙洋辦事處與被告楊某某、劉某某借款合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款余額111891.15元及利息、相關(guān)罰息（利息及相關(guān)罰息以還款當(dāng)日銀行計(jì)算為準(zhǔn)）；并依法拍賣其抵押擔(dān)保物（沙洋縣××大道××小區(qū)××單元××房），原告從中優(yōu)先受償；2.判令被告劉某某對(duì)上述借款余額及利息、相關(guān)罰息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年8月，被告楊某某向原告申請(qǐng)借款15萬元用于購房，被告劉某某自愿為被告楊某某所借款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。8月20日，被告楊某某與原告的委托行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司沙洋商貿(mào)城支行簽訂了《沙洋縣住房公積金個(gè)人借款合同》，合同約定：借款金額為15萬元，借款用途為購房，借款期限180個(gè)月，自2009年8月20日至2024年8月19日止，借款月利率為3.225‰，還款方式為：采用“等額本息還款法”償還本息，被告楊某某從借款的次月起，必須于每月20日前向原告償還借款本息1099.79元。被告楊某某于2009年8月12日與原告簽訂《抵押合同》，自愿用其坐落于沙洋縣××大道××小區(qū)××單元××房為上述借款提供抵押擔(dān)保，并于2009年8月14日辦理抵押登記，設(shè)定房屋他項(xiàng)權(quán)人為原告。之后，原告向被告楊某某指定的銀行賬號(hào)發(fā)放了15萬元借款。但是被告楊某某自2014年6月起拒不依合同約定履行還款付息的義務(wù)，經(jīng)原告多次催索無果。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的事實(shí)是：2008年至2010年，荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)沙洋縣漢津花園小區(qū)二期工程項(xiàng)目期間，該公司董事長(zhǎng)劉傳政和副總經(jīng)理杜富強(qiáng)商量以工地上農(nóng)民工的名義辦理住房公積金借款的方式騙取借款來解決資金周轉(zhuǎn)困難。杜富強(qiáng)與原告原任主任高占林聯(lián)系后，即安排公司工作人員借用在工地上務(wù)工的被告楊某某等34名農(nóng)民工身份證，與農(nóng)民工簽訂虛假購房合同，辦理虛假工作關(guān)系證明，為農(nóng)民工一次性繳存3000元住房公積金，并到原告處申請(qǐng)住房公積金借款。后原告委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司沙洋商貿(mào)城支行向被告楊某某等發(fā)放了住房公積金借款。荊門市欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為被告楊某某等還借款本息至2014年5月，后因無錢支付，停止還款。抵押給原告的住房已被該公司轉(zhuǎn)讓他人，因房屋辦理產(chǎn)權(quán)抵押手續(xù)，致購房戶無法入住或入住戶無法辦理房產(chǎn)手續(xù)，長(zhǎng)期不斷上訪。上述事實(shí)，湖北省沙洋縣人民檢察院鄂沙檢刑訴（2016）135號(hào)、143號(hào)起訴書亦有確認(rèn)。
劉傳政因多次利用他人名義取得銀行及其他金融機(jī)構(gòu)貸款，構(gòu)成騙取貸款罪。2015年5月25日，本院（2015）鄂沙洋縣刑初字第00029號(hào)刑事判決書，判決：被告人劉傳政犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金20000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。從上述案情看，本案并非一件簡(jiǎn)單的借款合同糾紛，確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)原告的起訴，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)，第一百二十四條第（三）項(xiàng)，第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告荊門住房公積金管理中心沙洋辦事處的起訴。
案件受理費(fèi)2538元，本院予以退返。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王在軍 審　判　員　　馬　斌 人民陪審員　　王綱泉

書記員：朱慧