荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司
朱向東
吳興云（湖北邦倫律師事務所）
日立電梯（中國）有限公司
李贏（陜西稼軒律師事務所）
張丹軍（陜西稼軒律師事務所）

上訴人（原審被告）:荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)雨霖路8號，統(tǒng)一社會信用代碼914208006917752344。
法定代表人:陳衛(wèi)平，董事長。
委托訴訟代理人:朱向東，男，1956年1月15日出生，住荊門市東寶區(qū)，系該公司員工。
委托訴訟代理人:吳興云，湖北邦倫律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:日立電梯（中國）有限公司，住所地廣州市天河區(qū)天河北路233號中信廣場辦公樓62樓，統(tǒng)一社會信用代碼91440101618437239Q。
法定代表人:佐藤寬，董事長。
委托訴訟代理人:李贏，陜西稼軒律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張丹軍，陜西稼軒律師事務所律師。
上訴人荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中辰置業(yè)公司）因與被上訴人日立電梯（中國）有限公司（以下簡稱日立電梯公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1388號民事判決，向本院提出上訴。


綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告日立電梯公司貨款213200元；二、被告荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)按照合同約定支付原告日立電梯（中國）有限公司剩余貨款逾期付款違約金，其中157200元自2013年9月14日起，56000元（質保金）自2015年9月14日起，按每日萬分之一計算。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4758元，減半收取2379元，由被告荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
二審查明，原判認定事實屬實。
二審中，雙方爭議涉及:1、中辰置業(yè)公司是否應支付日立電梯公司貨款213200元；2、中辰置業(yè)公司是否應支付日立電梯公司違約金及支付多少。
一、貨款的支付
中辰置業(yè)公司主張日立電梯公司出具增值稅專用發(fā)票是支付貨款的節(jié)點，也是付款條件。
日立電梯公司主張，電梯設備買賣合同第三條就付款方式及付款條件進行了約定，合同約定的付款條件明確，在2013年9月-2015年9月前要付清貨款。
上述時間不存在開具增值稅專用發(fā)票的前提，而且合同也未約定日立電梯公司負有開具增值稅專用發(fā)票的義務。
中辰置業(yè)公司與日立電梯公司簽訂的電梯設備買賣合同第三條規(guī)定了付款方式及付款條件，其中第3.1約定付款方式為，中辰置業(yè)公司以電匯方式支付合同價款。
中辰置業(yè)公司付款時，注明付款單位、用途、銀行帳號及合同編號并立即將付款憑證傳真給日立電梯公司的合同經(jīng)辦人。
中辰置業(yè)公司在付款時要求開發(fā)票時，實際付款金額以付款憑據(jù)為準。
第3.2條約定付款條件，第3.2.1約定，中辰置業(yè)公司在合同簽訂之日起7天內(nèi)支付合同總價的20%作為定金及預付款。
第3.2.2條約定，中辰置業(yè)公司在交貨期30日前支付合同總價60%作為提貨款。
第3.2.3條約定，貨到工地支付安裝并經(jīng)過技術監(jiān)督局驗收合格之日起15天支付合同總價的15%,剩余的合同總價的5%作為質量保證金，在兩年質量保證期滿之日起15日支付。
從合同約定看，付款方式為以電匯方式支付合同價款，付款條件是根據(jù)合同履行期間分段付款。
本案訴爭的貨款按第3.2.3條約定，應在電梯經(jīng)過技術監(jiān)督局驗收合格之日起15天支付和在兩年質量保證期滿之日起15日支付。
電梯于2013年8月29日經(jīng)荊門市特種設備檢驗檢測所驗收合格，中辰置業(yè)公司應當在2013年9月13日前付清貨款157200元，在2015年9月13日前付清質保金56000元。
中辰置業(yè)公司主張日立電梯公司出具增值稅專用發(fā)票是支付貨款條件的問題，其一，沒有合同依據(jù)；其二、增值稅專用發(fā)票是于2016年5月1日開始實行的，在雙方簽訂合同時只有增值稅普通發(fā)票，沒有增值稅專用發(fā)票，故其主張不能成立，不予支持。
二、關于違約責任及數(shù)額
中辰置業(yè)公司主張合同約定的付款條件是日立電梯公司提供發(fā)票之后，其至今未提供增值稅專用發(fā)票，所以付款條件未成就，中辰置業(yè)公司沒有違約，不應承擔違約責任。
日立電梯公司主張，依據(jù)電梯設備買賣合同第9.3條約定，驗收款的違約金以157200元為本金，從2013年9月14日起算，標準是日萬分之一，直至對方全部欠款付清為止。
質保金的違約金以56000元為本金，從2015年9月14日起算，標準是日萬分之一。
違約金最高不超過合同總價的10%。
電梯設備買賣合同第9.3條約定，日立電梯公司逾期交貨或者中辰置業(yè)公司逾期付款，應向對方支付違約金，遲延履行違約金以逾期部分價款總額日萬分之一計算。
違約金最高不超過合同總價的10%。
違約方支付違約金后，對方仍有權要求繼續(xù)履行合同。
電梯于2013年8月29日經(jīng)荊門市特種設備檢驗檢測所驗收合格后，中辰置業(yè)公司應當在2013年9月13日前付清貨款157200元，在2015年9月13日前付清質保金56000元。
但中辰置業(yè)公司未在規(guī)定的期間支付貨款，其應按日萬分之一計算逾期付款違約金。
中辰置業(yè)公司的該項上訴請求，不能成立。
綜上，中辰置業(yè)公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，予以駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4758元，由荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
本判決為終審判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告日立電梯公司貨款213200元；二、被告荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)按照合同約定支付原告日立電梯（中國）有限公司剩余貨款逾期付款違約金，其中157200元自2013年9月14日起，56000元（質保金）自2015年9月14日起，按每日萬分之一計算。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4758元，減半收取2379元，由被告荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
二審查明，原判認定事實屬實。
二審中，雙方爭議涉及:1、中辰置業(yè)公司是否應支付日立電梯公司貨款213200元；2、中辰置業(yè)公司是否應支付日立電梯公司違約金及支付多少。
一、貨款的支付
中辰置業(yè)公司主張日立電梯公司出具增值稅專用發(fā)票是支付貨款的節(jié)點，也是付款條件。
日立電梯公司主張，電梯設備買賣合同第三條就付款方式及付款條件進行了約定，合同約定的付款條件明確，在2013年9月-2015年9月前要付清貨款。
上述時間不存在開具增值稅專用發(fā)票的前提，而且合同也未約定日立電梯公司負有開具增值稅專用發(fā)票的義務。
中辰置業(yè)公司與日立電梯公司簽訂的電梯設備買賣合同第三條規(guī)定了付款方式及付款條件，其中第3.1約定付款方式為，中辰置業(yè)公司以電匯方式支付合同價款。
中辰置業(yè)公司付款時，注明付款單位、用途、銀行帳號及合同編號并立即將付款憑證傳真給日立電梯公司的合同經(jīng)辦人。
中辰置業(yè)公司在付款時要求開發(fā)票時，實際付款金額以付款憑據(jù)為準。
第3.2條約定付款條件，第3.2.1約定，中辰置業(yè)公司在合同簽訂之日起7天內(nèi)支付合同總價的20%作為定金及預付款。
第3.2.2條約定，中辰置業(yè)公司在交貨期30日前支付合同總價60%作為提貨款。
第3.2.3條約定，貨到工地支付安裝并經(jīng)過技術監(jiān)督局驗收合格之日起15天支付合同總價的15%,剩余的合同總價的5%作為質量保證金，在兩年質量保證期滿之日起15日支付。
從合同約定看，付款方式為以電匯方式支付合同價款，付款條件是根據(jù)合同履行期間分段付款。
本案訴爭的貨款按第3.2.3條約定，應在電梯經(jīng)過技術監(jiān)督局驗收合格之日起15天支付和在兩年質量保證期滿之日起15日支付。
電梯于2013年8月29日經(jīng)荊門市特種設備檢驗檢測所驗收合格，中辰置業(yè)公司應當在2013年9月13日前付清貨款157200元，在2015年9月13日前付清質保金56000元。
中辰置業(yè)公司主張日立電梯公司出具增值稅專用發(fā)票是支付貨款條件的問題，其一，沒有合同依據(jù)；其二、增值稅專用發(fā)票是于2016年5月1日開始實行的，在雙方簽訂合同時只有增值稅普通發(fā)票，沒有增值稅專用發(fā)票，故其主張不能成立，不予支持。
二、關于違約責任及數(shù)額
中辰置業(yè)公司主張合同約定的付款條件是日立電梯公司提供發(fā)票之后，其至今未提供增值稅專用發(fā)票，所以付款條件未成就，中辰置業(yè)公司沒有違約，不應承擔違約責任。
日立電梯公司主張，依據(jù)電梯設備買賣合同第9.3條約定，驗收款的違約金以157200元為本金，從2013年9月14日起算，標準是日萬分之一，直至對方全部欠款付清為止。
質保金的違約金以56000元為本金，從2015年9月14日起算，標準是日萬分之一。
違約金最高不超過合同總價的10%。
電梯設備買賣合同第9.3條約定，日立電梯公司逾期交貨或者中辰置業(yè)公司逾期付款，應向對方支付違約金，遲延履行違約金以逾期部分價款總額日萬分之一計算。
違約金最高不超過合同總價的10%。
違約方支付違約金后，對方仍有權要求繼續(xù)履行合同。
電梯于2013年8月29日經(jīng)荊門市特種設備檢驗檢測所驗收合格后，中辰置業(yè)公司應當在2013年9月13日前付清貨款157200元，在2015年9月13日前付清質保金56000元。
但中辰置業(yè)公司未在規(guī)定的期間支付貨款，其應按日萬分之一計算逾期付款違約金。
中辰置業(yè)公司的該項上訴請求，不能成立。
綜上，中辰置業(yè)公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，予以駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4758元，由荊門中辰置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。

審判長：丁俊蓉

書記員：馬詠蓮