原告：荊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨猗縣牛杜工貿區(qū)。
委托代理人：盧芳，湖北思壯律師事務所律師。
被告：張振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市方城縣。
委托代理人：張世偉，方城縣弘正法律服務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層。
訴訟代表人：張國勇，該公司總經理。
委托代理人：孫俊麗，河南群達律師事務所律師。

原告荊某與被告張振華、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱“人壽財保鄭州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月20日第一次公開開庭進行了審理。本案當事人均到庭參加訴訟。本案于2017年3月14日第二次公開開庭進行了審理。原告荊某的委托代理人盧芳，被告張振華的委托代理人張世偉到庭參加訴訟，被告人壽財保鄭州公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
荊某向本院提出訴訟請求：判令張振華賠償損失675962元，人壽財保鄭州公司在保險責任范圍內先予賠付。事實與理由：2016年2月1日2時40分許，荊某駕駛贛Ｃ×××××重型廂式貨車搭載荊建民沿福銀高速公路由東向西行駛，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛，致使所駕車輛追尾撞上因道路擁堵停于行車道內由張振華駕駛的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型倉柵式半掛車尾部，造成荊某、荊建民二人受傷，兩車受損的道路交通事故。因就賠償事項未能達成一致，荊某訴至法院。
張振華辯稱：原告所訴的交通事故屬實，對原告負事故的主要責任的事故認定書無異議，但荊某因過度疲勞仍進行駕駛，故張振華只應承擔10%的民事賠償責任；荊某的部分訴請過高，應在保險范圍內先行賠償，其中醫(yī)療費應按票據據實計算；住院伙食補助按15元/天計算；殘疾賠償金應按農村標準進行計算；誤工費應按不超過每月3000元的標準進行計算；假肢價格太高，應只按6年2次進行計算；硅膠套按照20%計算對張振華不公平，應按10%計算；陪護費及訓練費應按2次計算；訴訟費、鑒定費我方不承擔；張振華在本次事故中也存在損失，要求在本案中一并處理。
人壽財保鄭州公司辯稱：本案屬于追尾事故，我公司承保車輛在事故中承擔的責任比例以10%為宜；在審核張振華的駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證、行駛證、營運證合法有效的前提下，我公司愿意依據保險合同承擔荊某主張的合理合法損失；醫(yī)療費依據保險合同約定應扣除20%非醫(yī)保用藥；荊某主張的精神損害撫慰金應按其傷殘等級及事故中事故比例綜合確定，該主張過高；殘疾輔助器具費要求過高，應適用普通器具標準進行計算；傷殘賠償金應適用農村標準。住院伙食、營養(yǎng)費標準過高，誤工費過高，交通費過高；訴訟費及鑒定費保險公司不承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2016年2月1日2時40分許，荊某駕駛贛Ｃ×××××重型廂式貨車搭載荊建民沿福銀高速公路由東向西行駛，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛，致使所駕車輛追尾撞上因道路擁堵停于行車道內由張振華駕駛的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型倉柵式半掛列車尾部，造成荊某、荊建民二人受傷，以上兩車受損的道路交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊云夢大隊于2016年2月24日作出高警云夢公交認字〔2016〕第00002號道路交通事故認定書，認定：荊某負此次事故的主要責任，張振華負事故的次要責任，荊建民無責任。荊某受傷后被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療31天，用去醫(yī)療費用73480.34元。出院醫(yī)囑為：“1.加強營養(yǎng)及護理，密觀截肢情況；2.適當功能鍛煉，術后每月定期復查，根據復查結果行下一步處理；3.不適隨診”。荊某于2016年3月14日、2016年4月14日、2016年5月20日分三次至山西省運城同德醫(yī)院進行CT檢查，共支出檢查費471元。后又至武漢市普愛醫(yī)院進行門診治療，支出門診醫(yī)療費134.84元。以上支出的醫(yī)療費合計為74086.18元。2016年6月23日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具《鑒定意見書》，其意見為：被鑒定人荊某的損傷構成五級、十級傷殘，綜合賠償指數(shù)62%，建議給予后續(xù)治療費12000元；自受傷之日起，休息時間180日，護理時間同休息時間或至安裝義肢日。荊某支付鑒定費1800元。2017年1月20日，經原告荊某申請，本院委托湖北省康復輔具技術中心對荊某殘疾輔助器具費用進行司法鑒定：1.國產普通適用型大腿假肢，目前售價是39300元；吸盤式硅膠襯套，目前售價是12000元；2.假肢的使用年限是三年一個更換周期，硅膠襯套的使用年限是一年一個更換周期；3.每個更換周期內，假肢的維修費用是其價格的10%-20%，硅膠襯套不需維修；4.初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別為30天、20天左右；5.假肢及硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。荊某為此支付鑒定費1525元。
另查明，荊某，農村戶籍，事故發(fā)生時27歲，持B2型機動車駕駛證，其駕駛的車輛之登記所有人為江西新振興投資集團新振興汽運有限公司。2014年11月起，荊某在江西新振興投資集團新振興汽運有限公司從事長途貨運工作。
再查明，張振華持機動車駕駛證（A2D），張振華為鄂Ａ×××××號小型轎車在人壽財保鄭州公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內。
結合雙方當事人的舉證、質證，對本案中有爭議的焦點問題認定如下：
一、人壽財保鄭州公司認為根據保險合同條款約定，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費不屬于理賠范圍。根據《保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?，F(xiàn)人壽財保鄭州公司未能提供證據證明就非醫(yī)保部分不屬于保險理賠范圍的內容向投保人明確告知過，故對人壽財保鄭州公司不予理賠非醫(yī)保用藥的辯稱不予采納。
二、傷殘賠償金的標準問題。根據最高人民法院有關復函精神，受害人雖然為農村戶口，但是在城市居住，其經常居住地和主要收入來源均為城市，有關賠償費用應當根據當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。荊某從事運輸行業(yè)，但未提交居住在城鎮(zhèn)一年以上的相關證據，不符合最高人民法院有關復函精神，對其主張按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金本院不予支持。其傷殘賠償金應按原告的戶籍性質進行計算。
三、誤工費的計算問題。荊某提交了江西新振興投資集團新振興汽運有限公司出具的工作證明及誤工證明、該公司的組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照以及荊某本人持有駕駛證，本院對其從事交通運輸業(yè)這一事實予以確認。因荊某未能提交工資表及發(fā)放明細以證明其近三年的月平均工資，對其主張月工資5000元這一事實不予確認。因其從事交通運輸業(yè)，本院按照2016年度湖北省交通運輸業(yè)職工平均工資55404元/年的標準計至定殘前一日為21705.97元（55404元/年÷365天×143天）。
四、殘疾輔助器具費的年限及計算問題。
依據湖北省康復輔助技術中心司法鑒定中心對荊某殘疾輔助器具用所作的司法鑒定意見，參照相關賠償標準計算，荊某的殘疾輔助器具費初次裝配費用為85256元（假肢39300元+硅膠套12000元*3+假肢維修費39300*15%+伙食補助30天*50元/天+護理費30天*31138元/年÷365天*1人），再次裝配費用為83901元（假肢39300元+硅膠套12000元*3+假肢維修費39300*15%+伙食補助20天*50元/天+護理費20天*31138元/年÷365天*1人）。湖北省人均壽命為76歲，荊某現(xiàn)年27歲，更換假肢為三年一個周期，即應更換假肢16次，殘疾輔助器具費為1343771元（85256元+83901元*15次）。
五、荊某因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和有效證據，根據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，依法核定如下：醫(yī)療費74086.18元，住院伙食補助費1550元，營養(yǎng)費有醫(yī)囑予以佐證，酌定為1500元，后期治療費12000元，傷殘賠償金146865.60元（11844元/年×20年×62%），誤工費21705.95元，護理費15355.8元（31138元/年÷365天×180天），交通住宿費酌定為4000元，精神損害撫慰金過高，結合本案中張振華承擔的次要責任及原告的傷殘程度這一情節(jié)，本院酌定9000元，殘疾輔助器具費1343771元、鑒定費3325元（1800元+1525元），綜上，原告的損失總計1633159.53元。

本院認為，本案系機動車之間相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛。交警部門所作的責任認定書事實清楚，適用法律正確，責任劃分得當，對該認定書予以采信。結合導致事故原因力的大小、侵權行為的因果關系，本院依法確定荊某的全部損失，由張振華承擔30%的賠償責任。因張振華駕駛的車輛在人壽財保鄭州公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，人壽財保鄭州公司應在交強險限額范圍內先予賠償，不足部分，根據商業(yè)第三者責任險保險合同予以賠償，仍有不足的，由張振華予以賠償。本次交通事故致荊建民及荊某二人受傷，庭審中，荊建民同意交強險全部賠付給荊某，故荊某的損失，由人壽財保鄭州公司在交強險范圍內賠償120000元，在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償452950.36元〔（1633159.53元-120000元交強險-3325元鑒定費）×30%〕；由張振華賠償鑒定費997.5元（3325元×30%）。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司在交強險保險限額內賠償原告荊某120000元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告荊某452950.36元，限于本判決生效之日起三日內履行；
二、被告張振華賠償原告荊某鑒定費997.5元，限于本判決生效之日起三日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3479元，由被告張振華負擔2965元，由原告荊某負擔514元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　周　鶯 人民陪審員　儲　佳 人民陪審員　張澤英

書記員：聶少嵐 附一：相關法律條文 《中華人民共和國侵權責任法》 第四十八條 機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國保險法》 第六十五條 保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。 責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。 最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第八條 因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。 因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。 第一百四十二條 法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。 附二：賠償明細表