原告：荊某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。
主要負(fù)責(zé)人：孫夏方，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何學(xué)坤，女，雞西市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：姜某新，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：葉天亮，漢族，無(wú)職業(yè)。

荊某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（下稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）、姜某新機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。荊某某的委托訴訟代理人李莉芳，人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人何學(xué)坤，姜某新的委托訴訟代理人葉天亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求人民財(cái)險(xiǎn)公司、姜某新賠償醫(yī)療費(fèi)7143.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元、護(hù)理費(fèi)1742元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)10775.24元。2.案件受理費(fèi)由姜某新承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月3日8時(shí)50分，崔文勝駕駛懸掛嘉陵90型二輪摩托車，沿雞東縣雞東鎮(zhèn)南華大街由西向東行駛至東風(fēng)派出所（新建）門前處時(shí)，與前方同向右轉(zhuǎn)彎駛?cè)霒|風(fēng)派出所姜某新駕駛的長(zhǎng)城小型普通客車尾部相撞，兩車損壞，崔文勝及其摩托車乘車人荊某某受傷。荊某某傷后入雞東縣中醫(yī)院住院治療13天，診斷為頭部外傷等，支付醫(yī)療費(fèi)7143.24元。荊某某系雞東縣雞東鎮(zhèn)紅勝村村民，傷后由其女兒崔冬梅護(hù)理。崔冬梅于2012年起至雞東縣雞東鎮(zhèn)翰林嘉園小區(qū)居住至今，無(wú)固定職業(yè)。2016年4月18日，雞東縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定姜某新違反變更車道規(guī)定、未按規(guī)定使用轉(zhuǎn)向燈，崔文勝無(wú)證、機(jī)件不符合安全規(guī)定和未戴安全頭盔，均負(fù)事故的同等責(zé)任，荊某某無(wú)責(zé)任。肇事車輛長(zhǎng)城小型普通客車系姜某新所有，該車在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為700000元。交通事故發(fā)生時(shí)二份保險(xiǎn)合同均在有效期內(nèi)。交通事故另一傷者崔文勝亦于2016年10月8日向本院另案提起民事訴訟，在開(kāi)庭審理過(guò)程中，崔文勝稱其與荊某某系夫妻關(guān)系，同意由荊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。荊某某亦當(dāng)庭稱，因與崔文勝系夫妻關(guān)系，不要求崔文勝承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
姜某新承認(rèn)荊某某在本案中所主張的事實(shí)。但認(rèn)為其駕駛的車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
人民財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)荊某某在本案中所主張的事實(shí)，同意在合情、合理、合法的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但訴訟費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，人民財(cái)險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為：姜某新、人民財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)荊某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)荊某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。姜某新、崔文勝分別違反道路交通安全法規(guī)，均違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致荊某某受傷住院治療，且均負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，均系侵權(quán)人。二人分別實(shí)施侵權(quán)行為，造成荊某某受傷的同一損害結(jié)果，且能夠確定責(zé)任的大小，二人依法應(yīng)當(dāng)分別向荊某某承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方責(zé)任比例按照各50%確定較為公平合理。但荊某某放棄向崔文勝主張侵權(quán)責(zé)任，是其對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分行為，本院予以確認(rèn)。肇事車輛長(zhǎng)城小型普通客車在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因另一傷者崔文勝同意荊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，人民財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先向荊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。之后，如交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額存在余額，余額部分向崔文勝進(jìn)行賠償。荊某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照有效醫(yī)療票據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額確定，即7143.24元。荊某某要求按照實(shí)際住院天數(shù)，每日賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元的訴訟請(qǐng)求，符合客觀實(shí)際，予以支持，即1300元（100元×13天）。護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員崔冬梅無(wú)固定職業(yè)，該項(xiàng)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算較為適宜。結(jié)合荊某某遭受損傷的客觀情況及本地實(shí)際，該項(xiàng)按照實(shí)際住院天數(shù)，每人每日按100元確定，即1300元（100元×13天×1人）。交通費(fèi)，根據(jù)荊某某現(xiàn)居住地與其治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)距離較近的實(shí)際情況，該項(xiàng)酌定按照100元確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因荊某某未能提供有效證據(jù)證明其傷后是否需要增加營(yíng)養(yǎng)，以及增加營(yíng)養(yǎng)的期限，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因人民財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額足以賠償荊某某的上述損失，其要求姜某新承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償荊某某醫(yī)療費(fèi)7143.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償荊某某交通費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)1300元。以上賠償金額總計(jì)9843.24元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
二、駁回荊某某要求姜某新承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回荊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
荊某某已交納的案件受理費(fèi)69元，減半收取計(jì)34.50元，由姜某新負(fù)擔(dān)31元，荊某某負(fù)擔(dān)3.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員 丁建波

書(shū)記員： 柳丹妮