原告：荊文文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住寶清縣。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)西平行路賓館小區(qū)商服3號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張志民，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭成旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司查勘員，現(xiàn)住寶清縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司，住所地：雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
負(fù)責(zé)人：李偉，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被告：寶清縣七禧賓館，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：雙鴨山市寶清縣新華路235號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：徐建秋，男，xxxx年xx月xx日出生，該賓館總經(jīng)理，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：張曉玲，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周英鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，該賓館經(jīng)理，現(xiàn)住寶清縣。

原告荊文文與被告王某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司（簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)）、寶清縣七禧賓館（簡(jiǎn)稱七禧賓館）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告荊文文及委托訴訟代理人任曙光，被告華安財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人鄭成旭，被告人民財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人關(guān)明明，被告七禧賓館委托訴訟代理人張曉玲、周英鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊文文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失509421.13元，其中：醫(yī)療費(fèi)：147333.03元；誤工費(fèi)：143.66元/天×226天=32467.16元；護(hù)理費(fèi)：9512元＋151.81元/天×6天×2人＋151.81元/天×142天×1人=32890.74元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×38天=3800元；轉(zhuǎn)院護(hù)理費(fèi)：800元；傷殘賠償金：25736元/年×20年×44%=226476.8元；被撫養(yǎng)人荊浩然的生活費(fèi)：18145元/年×16年×44%÷2人=63870.4元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：100元/天×60天=6000元；鑒定費(fèi)：2800元；鑒定檢查費(fèi)：156元；交通費(fèi)：2827元；精神撫慰金：30000元，以上合計(jì)：549421.13元，扣除王某某已經(jīng)給付40000元，還應(yīng)賠償509421.13元；2、訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月15日，寶清鎮(zhèn)內(nèi)刮起了大風(fēng)，被告寶清七禧賓館擔(dān)心賓館外懸掛的牌匾被大風(fēng)刮落砸傷行人，就雇傭原告的吊車摘牌匾，由于牌匾太高，原告的吊車夠不著，因此七禧賓館就通過(guò)原告雇傭被告王某某的吊車摘牌匾，由于王某某是一個(gè)人來(lái)的，需要人上去將牌匾綁在吊車的吊鉤上，因此，七禧賓館派了一名工作人員坐在王某某吊車的吊欄上靠近牌匾綁繩子，由于該工作人員綁繩子綁得不對(duì)，加上當(dāng)天風(fēng)大，王某某在駕駛室內(nèi)指揮，該工作人員聽(tīng)不見(jiàn)，因此，原告就上到吊車駕駛室前面，指揮該工作人員如何正確在牌匾上綁繩子，這時(shí)候，牌匾突然下落，砸中原告的頭部，將原告砸傷，原告受傷后，被送到寶清縣人民醫(yī)院住院治療，由于傷勢(shì)嚴(yán)重，住院1天后，又轉(zhuǎn)至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，事故造成原告頭部及全身多處受傷，住院治療37天，現(xiàn)在已經(jīng)出院，王某某在原告住院期間給付了醫(yī)療費(fèi)40000元。因王某某駕駛的車輛在本案被告華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（最高限額：500000元），根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告華安財(cái)險(xiǎn)首先應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告人民財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足部分由被告王某某和七禧賓館承擔(dān)。為此，起訴到法院，請(qǐng)求法院依法判決。
被告王某某辯稱，原告所述案件經(jīng)過(guò)屬實(shí)，同意賠償原告保險(xiǎn)責(zé)任之外的部分。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求不屬于我公司的保險(xiǎn)責(zé)任，不同意賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司辯稱，一、原告荊文文自身也是起重車駕駛員，在事故發(fā)生時(shí)荊文文自身沒(méi)有盡到注意義務(wù)，在沒(méi)有人指令的情況下，擅自上起重機(jī)造成的損害后果自身應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；二、被告七禧賓館在拆裝牌匾過(guò)程中沒(méi)有將拆裝牌匾的工作雇傭或者是發(fā)包到有資質(zhì)的拆裝單位，七禧賓館對(duì)此事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)；三、被告王某某在操作過(guò)程中并無(wú)不當(dāng)，按照王某某向我公司陳述，是牌匾自身斷裂掉下后將原告砸傷，所以王某某無(wú)責(zé)任；四、王某某在我公司投保了商業(yè)三者保險(xiǎn)，對(duì)于三者保險(xiǎn)所賠償?shù)姆秶?，?yīng)扣除該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)下賠償范圍外的部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)車輛承擔(dān)的責(zé)任按比例承擔(dān)。但鑒于本案王某某無(wú)責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。
被告寶清七禧賓館辯稱，一、2017年4月15日，七禧賓館工作人員與被告王某某協(xié)商，要求王某某用其駕駛的起重機(jī)將七禧賓館的牌匾卸下來(lái)，王某某完成工作后七禧賓館給付人民幣700元，雙方形成的是承攬關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告荊文文與被告王某某均是起重機(jī)的駕駛員，應(yīng)該具有駕駛起重機(jī)的資質(zhì)，而且均有駕駛經(jīng)驗(yàn)，均明知起重機(jī)安全操作規(guī)則，根據(jù)《起重機(jī)安全操作規(guī)則》第九條，起重機(jī)工作時(shí)，與其中作業(yè)無(wú)關(guān)人員嚴(yán)禁在起重機(jī)上逗留，原告荊文文與被告王某某作為一名專業(yè)人員嚴(yán)重違反操作規(guī)則作業(yè)才導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.針對(duì)原告提交的證據(jù)1—寶清縣人民醫(yī)院住院病例、出院通知單、診斷書、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案、住院通知書、醫(yī)療證明書、出院記錄各一份（均為原件），因系客觀真實(shí)的、且與本案有關(guān)聯(lián)性，故予以采信，可以證明原告共計(jì)住院38天的事實(shí)；
2.針對(duì)原告提交的證據(jù)2—寶清縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、住院費(fèi)用清單3張、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、門診票據(jù)3張、住院患者費(fèi)用結(jié)算清單7張、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4張、首都醫(yī)科大學(xué)北京天壇醫(yī)院門急診病歷手冊(cè)、雙鴨山市人民醫(yī)院做鑒定時(shí)的檢查報(bào)告（均為原件），因系客觀真實(shí)、且系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，予以采信，可以證實(shí)原告在寶清縣人民醫(yī)院花費(fèi)住院費(fèi)8372.09元，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)646元，住院費(fèi)137666.8元，在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)648.14元的事實(shí)；
3.針對(duì)原告提交的證據(jù)3—佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司出具證明一份、黑龍江省增值稅普通發(fā)票一張（均為原件），因系客觀真實(shí)，該費(fèi)用不高于參照2016年黑龍江省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)2人護(hù)理32天的護(hù)理費(fèi)（55411元／365天×32天×2人=9715元），費(fèi)用合理，故予以采信，可以證實(shí)原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間，雇傭佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司員工進(jìn)行護(hù)理32天，花去護(hù)理費(fèi)9512元的事實(shí)；
4.針對(duì)原告提交的證據(jù)4—醫(yī)護(hù)護(hù)理費(fèi)收據(jù)1張（原件），因系非正規(guī)票據(jù)，故不予采信；
5.針對(duì)原告提交的證據(jù)5—火車票6張、汽車客票12張（均為原件），因系客觀真實(shí)的，與原告提供的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間相一致，故予以采信，可以證明原告及其陪護(hù)人員就醫(yī)花費(fèi)交通費(fèi)2733元的事實(shí)；
6.針對(duì)原告提交的證據(jù)6—集賢縣中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)各一份（均為原件），經(jīng)被告人民財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，因鑒定人鑒定的范圍是法醫(yī)臨床，非耳鼻喉專業(yè)，對(duì)耳朵傷殘進(jìn)行鑒定無(wú)資質(zhì)，故本院對(duì)原告?zhèn)笞蠖囟雀幸羯窠?jīng)性聽(tīng)力下降，右耳中度感音神經(jīng)性聽(tīng)力下降，傷殘等級(jí)為9級(jí)的鑒定意見(jiàn)，本院不予采信。除此之外，因系客觀真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。可以證明（一）傷殘等級(jí)：多發(fā)腦挫裂傷。左上肢及左下肢肌力IV，傷殘等級(jí)為7級(jí)；智能方面，可另行委托有相關(guān)資質(zhì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)定。（二）誤工期限：至傷殘鑒定前一日。（三）繼續(xù)治療費(fèi)用及康復(fù)費(fèi)用：無(wú)法準(zhǔn)確估算，若行治療及康復(fù)，具體費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后以實(shí)際支付核算。（四）護(hù)理依賴程度（是否需要長(zhǎng)期護(hù)理）及護(hù)理期限和人數(shù)：護(hù)理期限為6個(gè)月，住院期限需2人，出院后1人。評(píng)殘后無(wú)護(hù)理依賴，不需要長(zhǎng)期護(hù)理。（五）營(yíng)養(yǎng)期：營(yíng)養(yǎng)60日。花去鑒定費(fèi)2800元，鑒定檢查費(fèi)156元；
7.針對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)提交證據(jù)3—光碟一張，因鑒定人出庭說(shuō)明了原告可以獨(dú)立行走，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；
8.針對(duì)被告七禧賓館提交證據(jù)1—光碟一張，因系公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)錄制，客觀真實(shí)，故本院予以采信?？梢宰C明原告上到被告駕駛的汽車起重機(jī)駕駛室前面的車身上，被掉下來(lái)的牌匾砸傷的事實(shí)。

庭審中，本院充分聽(tīng)取了原、被告的陳述，確定本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案案由是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛還是其他糾紛；2、原告所受傷害，其自身有無(wú)過(guò)錯(cuò)，四被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，查明案件事實(shí)如下：
2017年4月15日，被告七禧賓館為防止賓館外懸掛的牌匾被大風(fēng)刮落砸傷行人，欲用原告荊文文駕駛的汽車起重機(jī)摘牌匾，因原告荊文文的起重機(jī)吊臂短，于是通過(guò)原告荊文文聯(lián)系到被告王某某，由被告王某某駕駛徐工XZJ5426JQZ50K汽車起重機(jī)為被告七禧賓館摘牌匾，被告七禧賓館給付被告王某某700元報(bào)酬。在被告王某某將其駕駛的汽車起重機(jī)停在賓館附近的人行道上，打開(kāi)發(fā)動(dòng)機(jī)，將被告七禧賓館一名工作人員用汽車起重機(jī)的吊欄送至靠近牌匾的位置綁繩子，當(dāng)汽車起重機(jī)的吊鉤掛到牌匾上時(shí)，原告荊文文上到被告王某某的駕駛室前的車身上欲指揮吊運(yùn)，這時(shí)牌匾突然掉落，將原告荊文文砸傷。原告受傷后，被送往寶清縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷、腦挫裂傷、右顳骨骨折、顱底骨折、頭皮裂傷，住院1天后，于2017年4月16日，轉(zhuǎn)往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)腦挫裂傷，住院37天后，于2017年5月23日出院。原告在寶清縣人民醫(yī)院花費(fèi)住院費(fèi)8372.09元，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)646元，住院費(fèi)137666.8元。在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)648.14元，合計(jì)147333.03元。原告在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院期間，雇傭佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司員工進(jìn)行護(hù)理32天，花去護(hù)理費(fèi)9512元，原告就醫(yī)花去交通費(fèi)共計(jì)2733元，被告王某某在原告住院期間給付了醫(yī)療費(fèi)40000元。
2017年9月20日，原告向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限等項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，2017年11月27日，集賢縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)為：（一）傷殘等級(jí)：多發(fā)腦挫裂傷。左上肢及左下肢肌力IV，傷殘等級(jí)為7級(jí)；傷后左耳重度感音神經(jīng)性聽(tīng)力下降，右耳中度感音神經(jīng)性聽(tīng)力下降，傷殘等級(jí)為9級(jí)；智能方面，可另行委托有相關(guān)資質(zhì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)定。（二）誤工期限：至傷殘鑒定前一日。（三）繼續(xù)治療費(fèi)用及康復(fù)費(fèi)用：無(wú)法準(zhǔn)確估算，若行治療及康復(fù)，具體費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后以實(shí)際支付核算。（四）護(hù)理依賴程度（是否需要長(zhǎng)期護(hù)理）及護(hù)理期限和人數(shù)：護(hù)理期限為6個(gè)月，住院期限需2人，出院后1人。評(píng)殘后無(wú)護(hù)理依賴，不需要長(zhǎng)期護(hù)理。（五）營(yíng)養(yǎng)期：營(yíng)養(yǎng)60日。被告人民財(cái)險(xiǎn)要求鑒定人出庭質(zhì)詢，經(jīng)質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)兩名鑒定人沒(méi)有耳鼻喉專業(yè)資質(zhì)，無(wú)權(quán)對(duì)聽(tīng)力進(jìn)行傷殘鑒定，原告花去鑒定費(fèi)2800元，鑒定檢查費(fèi)156元，被告人民財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)詢花去差旅費(fèi)300元。
另查明：被告王某某駕駛的肇事徐工XZJ5426JQZ50K汽車起重機(jī)在被告華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月15日0時(shí)起至2017年9月14月23時(shí)59分59秒止，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元；同時(shí)在被告人民財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月15日0時(shí)起至2017年9月14日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額1620000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額500000元。
原告荊文文為寶清城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)有一子荊浩然，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年2周歲。
本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的汽車起重機(jī)在為被告寶清七禧賓館摘牌匾過(guò)程中，牌匾掉落將原告荊文文砸傷。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定“交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”，該條對(duì)交通事故發(fā)生時(shí)的車輛狀態(tài)是屬于行駛還是處于靜止并無(wú)明確規(guī)定，僅規(guī)定車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身或者財(cái)產(chǎn)損害，即構(gòu)成交通事故。同時(shí)該條第（一）項(xiàng)規(guī)定“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所”。同時(shí)根據(jù)2008年12月5日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)給江蘇省徐州市九州區(qū)人民法院的保監(jiān)廳函（2008）345號(hào)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用范圍的復(fù)函中明確答復(fù)，用于起重的特種車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故也可以比照適用該條例。該條例第43條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫时景笇儆谔胤N作業(yè)車輛在人行道上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成了原告荊文文的人身傷害，應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案應(yīng)比照適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定，被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，原告請(qǐng)求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，屬于交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目為：（1）醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，為147333.03元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助為標(biāo)準(zhǔn)60元×實(shí)際住院38天=2280元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，以當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助為標(biāo)準(zhǔn)60元×司法鑒定意見(jiàn)書確定的營(yíng)養(yǎng)期60天=3600元；合計(jì)153213.03元，被告華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元；屬于交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的項(xiàng)目為：（1）誤工費(fèi)，按照司法鑒定意見(jiàn)書確定的時(shí)間221天，參照2016年度全省就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)143.66元/天，為31748.86元；（2）護(hù)理費(fèi)，按照司法鑒定書確定的期限6個(gè)月，住院期間2人，出院后1人，參照其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為55411元／365天×6天（住院期間）×2人+9512元+55411元／365天×142天（出院期間）×1人=32890.9元；（3）殘疾賠償金，參照2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25736元/年×20年×40%=205888元；（4）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，參照2016年城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)18145元×（18-2）年×40%÷2人=58064元；（5）交通費(fèi)，以車票2733元為準(zhǔn)；（6）因原告構(gòu)成傷殘，本院酌定精神撫慰金為10000元。合計(jì)341324.76元，應(yīng)由被告華安財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元；鑒于本案被告王某某在作業(yè)過(guò)程中，因疏忽大意，未設(shè)置警示標(biāo)志，導(dǎo)致原告荊文文受傷，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失70%的責(zé)任；原告荊文文作為起重機(jī)駕駛員，擅自上汽車起重機(jī)，致其本人受到傷害，其自身亦存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，即自負(fù)其經(jīng)濟(jì)損失30%的責(zé)任；原告損失，超出交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外的部分為153213.03+341324.76-120000=374537.79元，被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失的70%為262176.4元，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)（其中給付被告王某某40000元，給付原告荊文文22176.4元）。被告王某某按照被告七禧賓館的要求摘牌匾，七禧賓館給付報(bào)酬，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定，雙方形成了承攬關(guān)系，被告七禧賓館作為承攬合同的定作人，雇傭被告王某某駕駛的汽車起重機(jī)手續(xù)齊全，被告七禧賓館選用被告王某某完成工作，并無(wú)不當(dāng)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，被告七禧賓館不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因原告荊文文不是肇事車輛駕駛?cè)藛T及乘車人員，故對(duì)被告華安財(cái)險(xiǎn)以原告系車上人員拒絕賠償?shù)拇疝q意見(jiàn)，本院不予采納；被告人民財(cái)險(xiǎn)請(qǐng)求重新鑒定，沒(méi)有《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的法定事由，其僅對(duì)鑒定結(jié)果不滿意不能作為重新鑒定的依據(jù)，故對(duì)該答辯意見(jiàn)本院不予采納。
綜上，原告請(qǐng)求賠償?shù)暮侠聿糠纸?jīng)濟(jì)損失：屬于交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目總計(jì)為153213.03元；屬于交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目總計(jì)為341324.76元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)120000元，人民財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)262176.4元（其中：王某某40000元、荊文文222176.4元），原告荊文文自行負(fù)擔(dān)112361.3元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告荊文文120000元（其中在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元）；于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司賠償原告荊文文商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失222176.4元；于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告荊文文的其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4447元，由被告王某某負(fù)擔(dān)；鑒定支出費(fèi)用3256元（其中：鑒定費(fèi)2800元、檢查費(fèi)156元、鑒定人出庭差旅費(fèi)300元）由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 曲偉霞

書記員： 初彤