荊州港商務(wù)調(diào)度中心
張芳琴
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:荊州港商務(wù)調(diào)度中心
負(fù)責(zé)人:張小兵。
委托代理人:張芳琴，男，漢族，1974年3月7日出生，住湖北公安縣埠河鎮(zhèn)荊南村九組4號,系該單位員工。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
負(fù)責(zé)人:程尚華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師
原告荊州港商務(wù)調(diào)度中心訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司”）保險(xiǎn)糾紛爭議一案，本院于受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人張芳琴、被告的委托代理人齊奇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州港務(wù)調(diào)度中心訴稱:2016年1月8日9時(shí)22分許，熊靜駕駛車輛沿207國道由南向北行至宜城市孔灣鎮(zhèn)丁家灣下坡路段，造成李士道受傷及五車受損的交通事故。
2016年1月19日經(jīng)宜城市事故大隊(duì)集體研究認(rèn)定:熊靜應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。
該事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，車損險(xiǎn)（不計(jì)免賠）且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴至人民法院，請求判令:被告賠償原告鄂DA1891車輛損失115138元；陜D86171、陜DA729掛車損24919元，貨損8600元；鄂FA7639車損42640元；鄂F76827車損6800元；鄂F8101警車損6640元；以上車輛施救費(fèi)38000元；李士道醫(yī)藥費(fèi)7161.98元，誤工費(fèi)2124.9元，伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，交通費(fèi)400元，護(hù)理費(fèi)1574元，共計(jì)254397.88元
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)荊州公司辯稱:1、原告交通事故屬實(shí)，但是交警部門對于責(zé)任的認(rèn)定我公司有異議；2、各項(xiàng)損失的認(rèn)定，李士道的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)以住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算；3、劉艷明的駕車輛陜D86171、陜DA769掛所受損失系兩次交通事故的結(jié)果，被告對第一次交通事故所造成的損失不承擔(dān)責(zé)任；4、保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)扣除本次交通事故中另外四輛車交強(qiáng)無責(zé)賠付部分；5、施救費(fèi)也應(yīng)當(dāng)把劉艷明的部分費(fèi)用扣減出來。
原告為支持其主張，向本院提交的證據(jù)如下:
證據(jù)1、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份。
擬證明:發(fā)生交通事故的事實(shí)。
證據(jù)2、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件。
證明:受損車輛所有及營運(yùn)情況。
證據(jù)3、維修發(fā)票。
證明:車輛的損失情況。
證據(jù)4、李士道住院證、費(fèi)用清單、住院票據(jù)、出院記錄、李士道的身份證復(fù)印件各一份。
證明:李士道受損情況。
證據(jù)5、交通事故損害賠償憑證復(fù)印件兩份。
證明:熊靜支付賠償損失情況。
證據(jù)6、宜價(jià)鑒定書[2016]4號、5號、6號、7號、8號的損失價(jià)格鑒定結(jié)論書復(fù)印件各一份。
證明:車輛受損情況。
證據(jù)7、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單共三份復(fù)印件。
證明:車輛投保情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，在訴爭交通事故之前，還有交通事故存在，劉艷明設(shè)置警示標(biāo)志距離過短，與訴爭交通事故之間具有因果關(guān)系，判定鄂DA1891車輛承擔(dān)事故全部責(zé)任有失公正；對證據(jù)2、6、7無異議；對證3的真實(shí)性無異議；對證4的真實(shí)性無異議；對證5真實(shí)性無異議，但是賠付憑證不能成為保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，憑證中對李士道的誤工費(fèi)的賠付有異議，對陜D86171車輛的損失我們應(yīng)當(dāng)與第一次交通事故共同承擔(dān)。
被告未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應(yīng)當(dāng)按照27天計(jì)付誤工費(fèi)。
原告賠償李士道誤工費(fèi)2124.9元過高，李士道系農(nóng)村戶口，未提交收入證明，本院酌定李士道27天誤工費(fèi)為876元（2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11844元÷365天*27天）。
原告在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，前述險(xiǎn)種原告均購買了不計(jì)免賠，故原告駕駛員熊靜因?yàn)轳{駛不當(dāng)，造成五車受損，李士道受傷的交通事故，所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7161.98元，誤工費(fèi)876元，交通費(fèi)400元，伙食補(bǔ)助400元，護(hù)理費(fèi)1574元，共計(jì)10411.88元；陜D86171、陜DA729掛車輛產(chǎn)生的修理費(fèi)24919元，貨損8600元，鄂FA7639號車產(chǎn)生的修理費(fèi)42640元，鄂F76827號車產(chǎn)生的修理費(fèi)6800元，鄂F8101號警車產(chǎn)生的修理費(fèi)6640元，鄂DA1891、鄂DA458掛車產(chǎn)生的修理費(fèi)115138元，前述車輛的施救費(fèi)共計(jì)38000元，前述費(fèi)用合計(jì)253148.88元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應(yīng)當(dāng)按照27天計(jì)付誤工費(fèi)。
故被告主張李士道的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算的抗辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告主張劉艷明所駕車輛陜D86171、陜DA769掛所受損失系兩次交通事故的結(jié)果，被告對第一次交通事故所造成的損失不承擔(dān)責(zé)任，但是未提交證據(jù)予以印證，本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見不予支持。
綜上，原告的要求被告支付保險(xiǎn)理賠款共計(jì)253148.88元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日支付原告荊州港商務(wù)調(diào)度中心保險(xiǎn)理賠款253148.88元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5116元，由原告荊州港商務(wù)調(diào)度中心負(fù)擔(dān)26元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)5090元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應(yīng)當(dāng)按照27天計(jì)付誤工費(fèi)。
原告賠償李士道誤工費(fèi)2124.9元過高，李士道系農(nóng)村戶口，未提交收入證明，本院酌定李士道27天誤工費(fèi)為876元（2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11844元÷365天*27天）。
原告在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，前述險(xiǎn)種原告均購買了不計(jì)免賠，故原告駕駛員熊靜因?yàn)轳{駛不當(dāng)，造成五車受損，李士道受傷的交通事故，所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7161.98元，誤工費(fèi)876元，交通費(fèi)400元，伙食補(bǔ)助400元，護(hù)理費(fèi)1574元，共計(jì)10411.88元；陜D86171、陜DA729掛車輛產(chǎn)生的修理費(fèi)24919元，貨損8600元，鄂FA7639號車產(chǎn)生的修理費(fèi)42640元，鄂F76827號車產(chǎn)生的修理費(fèi)6800元，鄂F8101號警車產(chǎn)生的修理費(fèi)6640元，鄂DA1891、鄂DA458掛車產(chǎn)生的修理費(fèi)115138元，前述車輛的施救費(fèi)共計(jì)38000元，前述費(fèi)用合計(jì)253148.88元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
李士道住院治療20天，醫(yī)囑休養(yǎng)7天，應(yīng)當(dāng)按照27天計(jì)付誤工費(fèi)。
故被告主張李士道的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以住院天數(shù)進(jìn)行計(jì)算的抗辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告主張劉艷明所駕車輛陜D86171、陜DA769掛所受損失系兩次交通事故的結(jié)果，被告對第一次交通事故所造成的損失不承擔(dān)責(zé)任，但是未提交證據(jù)予以印證，本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見不予支持。
綜上，原告的要求被告支付保險(xiǎn)理賠款共計(jì)253148.88元的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日支付原告荊州港商務(wù)調(diào)度中心保險(xiǎn)理賠款253148.88元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5116元，由原告荊州港商務(wù)調(diào)度中心負(fù)擔(dān)26元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)5090元。

審判長：周備

書記員：潘保華