原告：荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：荊州城南開(kāi)發(fā)區(qū)學(xué)堂洲金江路北側(cè)。法定代表人：陳菊根，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊芳，湖北楚都律師事務(wù)所律師。被告：廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：南寧市鄉(xiāng)塘區(qū)衡陽(yáng)東路1號(hào)。法定代表人：蒙貴飛，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：居衛(wèi)鋒，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。

原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告即向原告償清工程款98649.70元，并自2015年5月6日起按200元/日計(jì)算違約金至清償之日止；2、本案的訴訟費(fèi)及其他支出費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年8月8日，被告將其承接的郢城樞紐站項(xiàng)目中郢城客運(yùn)樞紐站務(wù)大樓前后雨棚的加工、制作、安裝工程交給原告加工制作，并簽訂《委托加工合同》。合同約定:前雨棚174平方米（僅負(fù)責(zé)鋼結(jié)構(gòu)的材料采購(gòu)、制作、運(yùn)輸、安裝等，不含玻璃、化學(xué)錨栓植筋等部分）；后雨棚1100平方米（負(fù)責(zé)整個(gè)雨棚的材料采購(gòu)、制作、運(yùn)輸、安裝等，不含化學(xué)錨栓植筋、彩鋼巖棉芯板材料、基礎(chǔ)部分）；前后雨棚總額為人民幣325115.60元，含5%管理費(fèi)（不含稅收、鍍鋅、檢測(cè)及其他配套等級(jí)費(fèi)用）并約定合同簽訂訂金到位起二個(gè)月完成前、后雨棚的制作工作，安裝時(shí)間需根據(jù)甲方（被告）要求而定。付款方式：合同簽訂支付100000元作為訂金，乙方（原告）開(kāi)始備料并安排生產(chǎn)，甲方通知加工好的全部鋼構(gòu)到場(chǎng)，再次支付128000元；全部安裝完畢，一周內(nèi)支付至總額的90%，付款65000元，余款32115.60元在驗(yàn)收后一次性付清。并約定未按合同約定付款，延誤一天，按200元計(jì)算違約金。合同簽訂后，在2004年10月18日至2015年4月18日期間，原告應(yīng)被告要求，增加工程量總價(jià)值為73534.10元。上述工程總計(jì)金額為398649.70元。原告已全面履行合同義務(wù)，工程于2015年5月5日交被告竣工驗(yàn)收?，F(xiàn)該工程已使用近兩年，但被告僅向原告支付工程款300000元，工程尾款98649.70元經(jīng)原告多次催討，未果。為此訴至法院。被告廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司辯稱(chēng)：一、被答辯人訴稱(chēng)答辯人應(yīng)給付被答辯人工程尾款98649.70元不實(shí)。1、被答辯人主張的整個(gè)工程款398649.70元來(lái)源于答辯人與被答辯人于2014年8月8日簽訂的《委托加工合同》中的合同清單金額325115.60元及工程施工過(guò)程中工程聯(lián)系函所標(biāo)注金額73534.10元，即398649.70元，答辯人已付300000元，按答辯人的說(shuō)法尚余98649.70元未付；2、被答辯人并未嚴(yán)格履約，原告實(shí)際完成工程量遠(yuǎn)小于合同清單約定的工程量；3、原告所使用非標(biāo)鋼材產(chǎn)品不可能來(lái)自于合同清單中約定的鞍鋼產(chǎn)品，對(duì)合同清單金額325115.60元應(yīng)予重新界定；4、原告以工程聯(lián)系函標(biāo)注金額73543.10元不能作為結(jié)算依據(jù)，因該函是雙方在工程過(guò)程中對(duì)新增加或變更原設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)新增加或變更事項(xiàng)的描述，而非工程量確認(rèn)單和經(jīng)審計(jì)的工程金額；二、2015年5月6日起至清償之日按200元/日計(jì)算違約金的訴請(qǐng)不成立。合同約定，余款32115.60元在驗(yàn)收完畢后一次性付清，而至今雙方并未驗(yàn)收完畢。三、原告提供的對(duì)賬函雙方都有蓋章，且雙方對(duì)最終工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算不持異議，但該對(duì)賬函不能構(gòu)成被告對(duì)原告實(shí)際施工具體項(xiàng)目、工程金額的認(rèn)可。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)時(shí)人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：2014年8月8日，原告（乙方）與被告公司荊州郢城客運(yùn)綜合樞紐站工程項(xiàng)目部（甲方）簽訂委托加工合同。合同約定由乙方負(fù)責(zé)加工、制作、安裝郢城客運(yùn)綜合樞紐站務(wù)大樓前后雨棚；工作量：含前雨棚174平方米，后雨棚1100平方米，合計(jì)325115.60元；時(shí)間要求：自合同簽訂并訂金到位起二個(gè)月完成前后雨棚的制作工作，安裝時(shí)間根據(jù)甲方要求而定；付款方式：合同簽訂甲方支付100000元作為訂金，待加工好的全部鋼構(gòu)到場(chǎng)，再次支付128000元，全部安裝完畢后的一周內(nèi)支付65000元，余款32115.60元在驗(yàn)收后一次性付清；違約責(zé)任：乙方未按照設(shè)計(jì)要求生產(chǎn)、施工，所造成的損失，均由乙方負(fù)責(zé)，未按合同約定完成，每延誤一天，按200元計(jì)算違約金，乙方未按合同要求付款，延誤一天，按200元計(jì)算違約金。2014年10月至2015年4月，因原圖紙?jiān)黾庸こ塘?，?duì)增加工程款按工程量及造價(jià)，原告與被告公司荊州郢城客運(yùn)綜合樞紐站工程項(xiàng)目部分別四次以工程聯(lián)系單、聯(lián)系函的方式，約定工程款73534.10元，四次均有原告方蓋章、被告公司荊州郢城客運(yùn)綜合樞紐站工程項(xiàng)目部蓋章及負(fù)責(zé)人曾憲華簽字認(rèn)可。2015年5月5日，原告完成合同規(guī)定的全部工作內(nèi)容，工完場(chǎng)清，具備竣工驗(yàn)收條件，填寫(xiě)工程竣工報(bào)告，被告公司荊州郢城客運(yùn)綜合樞紐站工程項(xiàng)目部蓋章、負(fù)責(zé)人曾憲華簽署情況屬實(shí)的審批意見(jiàn)。同日，該項(xiàng)目部向原告出具對(duì)賬函，顯示工程總造價(jià)398649.70元（含增加工程量73534.10元），尚欠198649.70元。對(duì)賬函由項(xiàng)目部蓋章，負(fù)責(zé)人曾憲華簽字署明“最終以決算據(jù)實(shí)結(jié)算”。2015年6月30日、2016年2月29日，被告項(xiàng)目部?jī)纱畏謩e向原告支付工程款50000元，共計(jì)100000元。本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議點(diǎn)為，被告認(rèn)為原告施工工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)其驗(yàn)收并最終決算，不應(yīng)支持原告訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，被告公司荊州郢城客運(yùn)綜合樞紐站工程項(xiàng)目部與原告簽訂合同的民事責(zé)任，由企業(yè)法人即被告承擔(dān)。對(duì)原、被告委托加工合同的工程造價(jià)325115.60元及工程聯(lián)系單約定的增加工程量73534.10元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。雖被告辯稱(chēng)最終以決算據(jù)實(shí)結(jié)算，但本案爭(zhēng)議工程為客運(yùn)綜合樞紐站務(wù)大樓前后雨棚，該工程完工后必然投入使用，且原告向被告提交書(shū)面竣工報(bào)告后，被告又再次支付工程款100000元，現(xiàn)原告訴訟的工程金額為98649.70元，被告不予認(rèn)可但又不申請(qǐng)鑒定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，故對(duì)被告的辯稱(chēng)理由不予采信，對(duì)原告訴請(qǐng)98649.70元依法應(yīng)予支持。對(duì)原告自2015年5月6日起按200元/日計(jì)算違約金至清償日止的訴請(qǐng)，原告已明確表示放棄，本院依法予以許可。
原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司訴被告廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案受理，于2017年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司委托訴訟代理人張瓊芳、被告廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司委托訴訟代理人居衛(wèi)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司支付原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款98649.70元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。如逾期履行的按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1133元，由被告廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。

審判員　　李家國(guó)

書(shū)記員：張斌