上訴人（原審原告）：荊州市順建工程有限公司。
法定代表人：徐敦順，該公司總經理。
委托代理人：李玉林，湖北希文律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，泥工。

上訴人荊州市順建工程有限公司（以下簡稱順建工程公司）因與被上訴人萬某某工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2013）鄂沙洋縣民一初字第00050號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月10日公開開庭審理了本案。上訴人順建工程公司的委托代理人李玉林，被上訴人萬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，沙洋縣荷花南路中央花園六號樓由順建工程公司負責承建。期間，順建工程公司將該樓的外墻粉刷工作分包給萬某某去完成，雙方簽訂了承包合同書。2012年8月17日11時許，萬某某與其雇請人員在六號樓進行粉刷工作時，其右臂被安全網上掉落的小磚頭砸傷，經醫(yī)院診斷為右側橈骨中下段骨折合并下尺橈關節(jié)脫位。事發(fā)當日，萬某某至沙洋縣人民醫(yī)院門診進行檢查，并支付了門診放射費90元。同年8月18日，萬某某回其老家松滋市沙道觀中心衛(wèi)生院住院治療，同年8月22日出院，共住院5天，住院醫(yī)療費為2422元。出院醫(yī)囑：1、回家后繼續(xù)治療，休息2-3個月；2、石膏固定6-8周，定期復查；3、不適隨診。為此，順建工程公司支付了萬某某醫(yī)療等費用3000元。2012年12月18日，沙洋縣人力資源和社會保障局作出沙工傷決（2012）175號工傷認定決定書認定：萬某某為工傷。2013年3月6日，荊州市勞動能力鑒定委員會出具荊勞殘鑒（2013）06號工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結論通知書，其鑒定結論為：被鑒定人萬某某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹槭凹?，無生活自理障礙等級。萬某某支付鑒定費200元。2013年6月4日，沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會作出沙勞仲裁字（2013）第06號仲裁裁決書，裁定：一、荊州市順建工程有限公司支付給萬某某一次性傷殘補助金15050元（2150元／月×7個月），一次性工傷醫(yī)療保險金17200元（2150元／月×8個月），醫(yī)療費2512元，住院期間伙食補助費75元，勞動能力鑒定費200元。二、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪期工資由萬某某作為承包人支付。以上順建工程公司合計應支付給萬某某35037元，扣除前期所支付的醫(yī)療等費用3000元，還應支付給萬某某32037元。因順建工程公司不服沙洋縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的沙勞仲裁字（2013）第06號仲裁裁決書，遂向原審法院提起訴訟，請求原審法院判決順建工程公司不承擔萬某某的傷殘賠償責任，案件的訴訟費由萬某某承擔。
原審另查明，順建工程公司未為萬某某辦理社會保險。本統(tǒng)籌地區(qū)上年度在崗職工平均工資為2150元／月。
原審認為，萬某某在順建工程公司承建工程中工作時受到的傷害，已經被相關職能部門認定為工傷，對此，順建工程公司未在規(guī)定的期限內提出行政復議或行政訴訟，該工傷認定決定書已發(fā)生法律效力。因此依據(jù)相關法律規(guī)定，在順建工程公司未為萬某某辦理工傷保險手續(xù)的情況下，順建工程公司應依法向萬某某支付各項工傷保險待遇。沙勞仲裁字（2013）第06號仲裁裁決書有關荊州市順建工程有限公司支付給萬某某一次性工傷醫(yī)療保險金17200元（2150元／月×8個月），醫(yī)療費2512元，住院期間伙食補助費75元，勞動能力鑒定費200元的仲裁裁決事項，順建工程公司、萬某某無異議，且符合法律規(guī)定，應予以支持。順建工程公司提出萬某某不構成傷殘，其不應支付一次性傷殘補助金15050元（2150元／月×7個月）的訴請意見，因萬某某的勞動能力鑒定結論向雙方送達后，順建工程公司未在規(guī)定的期限內向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，故對順建工程公司的該訴請意見，不予支持。
綜上，萬某某的各項工傷保險待遇應為一次性傷殘補助金15050元（2150元／月×7個月），一次性工傷醫(yī)療保險金17200元（2150元／月×8個月），醫(yī)療費2512元，住院期間伙食補助費75元，勞動能力鑒定費200元。以上共計35037元，扣除順建工程公司已支付的醫(yī)療等費用3000元，順建工程公司還應支付萬某某各項工傷保險待遇32037元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、駁回荊州市順建工程有限公司的訴訟請求。二、荊州市順建工程有限公司支付萬某某各項工傷保險待遇共計32037元。案件受理費10元，由荊州市順建工程有限公司負擔。
二審查明的事實與原審認定的事實一致。
二審中，雙方當事人一致確認本案爭議的焦點為：順建工程公司與萬某某之間是否存在勞動關系以及順建工程公司是否應向萬某某支付工傷保險待遇。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十七、第七十九條和《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，對勞動關系的確認，即可由社會勞動保障部門在作出申請者是否構成工傷的決定時同時認定，也可由勞動爭議仲裁委員會在仲裁時確認。當事人不服的，可相應地提起行政訴訟或民事訴訟。本案中，沙洋縣人力資源和社會保障局作出了沙工傷決（2012）175號工傷決定書，認定順建工程公司與萬某某之間存在勞動關系，萬某某受傷系工傷。該工傷決定書是沙洋縣人力資源和社會保障局根據(jù)法律法規(guī)的授權，在其職權范圍內作出的具體行政行為。根據(jù)該決定書的告知和相關行政訴訟法的規(guī)定，順建工程公司可在收到工傷決定書之日起60日內，向荊門市人力資源和社會保障局或沙洋縣人民政府提起行政復議，或在三月內依法向沙洋縣人民法院提起行政訴訟。但順建工程公司并未通過相應途徑尋求救濟，其在本案中對該工傷認定提出爭執(zhí)，已超出本案的審理范圍。順建工程公司上訴稱其沒有收到該工傷認定書，但從一審法院依職權調取的郵局回執(zhí)單來看，順建工程公司的法定代表人徐敦順在2013年1月9日已簽收了該工傷決定書?，F(xiàn)該工傷決定書系已生效的法律文書，在未經變更或撤銷的情況下，其作出的關于勞動關系及工傷的認定，法院不能在民事訴訟中予以撤銷或調整。故對順建工程公司要求確認其與萬某某之間不存在勞動關系的上訴請求，本院不予支持。
萬某某在與順建工程公司勞動關系存續(xù)期間發(fā)生工傷，依法應享受相應的工傷醫(yī)療待遇和工傷保險待遇。因順建工程公司未能及時為萬某某辦理社會保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，應由順建工程公司按《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向萬某某支付相關費用。故對順建工程公司不支付萬某某各項工傷保險待遇的上訴請求，本院亦不予支持。
另對順建工程公司申請重新進行勞動能力鑒定的問題，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！笨梢姡V訟當事人如果能提供足以推翻原鑒定結論的相關證據(jù)，其重新鑒定申請法院應當準許，否則應當嚴格控制。本案中，順建工程公司雖提出異議，認為荊門市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定書與萬某某的傷情不相符，但這僅僅是其主觀上的看法，其沒有提交相應證據(jù)予以佐證。同時，順建工程公司在收到荊門市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定書后并沒有在該鑒定書告知的15日內向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定的申請。雖然順建工程公司上訴稱其沒有收到該鑒定書，但從一審法院依職權調取的回執(zhí)來看，2013年3月13日其公司已簽收了該勞動能力鑒定書，是順建工程公司自行放棄了其救濟權利。現(xiàn)順建工程公司在沒有相應的事實和法律依據(jù)的前提下，又提出重新鑒定的申請，本院認為，應不予準許。
綜上，順建工程公司的上訴請求無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經合議庭合議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由荊州市順建工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　丹

書記員：龍金亞