原告：荊州市鉅鑫投資咨詢有限公司，住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂路。
法定代表人：張成，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭長(zhǎng)利，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：胡明波，湖北云盛律師事務(wù)所律師。

原告荊州市鉅鑫投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊州鉅鑫公司）與被告張某某損害公司利益糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告荊州市鉅鑫投資咨詢有限公司的法定代表人張成及其委托訴訟代理人梅平，被告張某某及其委托訴訟代理人胡明波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州鉅鑫公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還被告挪用的公司資金1000萬元。事實(shí)和理由：2013年3月18日，荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司與原告簽訂了一份《短期委托理財(cái)協(xié)議書》，該協(xié)議約定荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司同意向原告委托理財(cái)人民幣壹仟萬元，原告負(fù)責(zé)承擔(dān)其理財(cái)本金保值增值義務(wù)。原告為了便于資金使用，特委托荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司將協(xié)議約定的壹仟萬元?jiǎng)澽D(zhuǎn)至被告張某某個(gè)人賬號(hào)上。當(dāng)日，荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司按照協(xié)議和轉(zhuǎn)款委托書的約定將理財(cái)款壹仟萬元全部劃至被告?zhèn)€人賬號(hào)上。但是被告收取了這筆原本屬于原告的委托理財(cái)款后，挪作他用，至今未歸還原告，導(dǎo)致原告不能按照與荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司之前的協(xié)議約定履行合同義務(wù)，給原告及荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司造成了巨大損失。故訴至人民法院。
被告張某某在庭審時(shí)辯稱：1、原告訴稱與實(shí)際事實(shí)不符，被告張某某已將荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司的1000萬元用作了原告公司的還遷房建設(shè)，款項(xiàng)去向明確，且被告以及被告的妻子兩人從2013年4月1日至2014年一共向荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司已經(jīng)歸還欠款9494468元，被告2013年10月10日向政府部門繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)12811290.4元；2、張成目前是否能代表公司的合法主體，尚不確定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告荊州鉅鑫公司2013年1月1日—2013年12月31日的中國銀行賬戶交易明細(xì)及人民法院調(diào)取的銀行交易明細(xì)，因雙方當(dāng)事人并未提出明確的異議意見，本院對(duì)該組證據(jù)作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)；對(duì)于被告張某某向本院提交的其他銀行回單及賬目，因無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告荊州鉅鑫公司成立于2012年3月5日，法定代表人為被告張某某，該公司一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為：為中小型企業(yè)及個(gè)人提供貸款、物資調(diào)劑、房屋租賃、房產(chǎn)證辦證、理財(cái)、商務(wù)信息的咨詢服務(wù)，注冊(cè)資本為100萬元。2013年3月18日，原告荊州鉅鑫公司與案外人荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司簽訂《短期委托理財(cái)協(xié)議書》，約定案外人荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司向原告荊州鉅鑫公司委托理財(cái)人民幣1000萬元，原告荊州鉅鑫公司在理財(cái)?shù)倪^程中，只能用于岳山村新農(nóng)村居民住宅項(xiàng)目，不得挪作他用，理財(cái)期限為六個(gè)月。同時(shí)，原告荊州鉅鑫公司為便于流動(dòng)資金使用方便，向案外人荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司出具轉(zhuǎn)款委托書，委托案外人將投資款1000萬元打入原告指定的賬戶，該賬戶戶名為被告張某某。當(dāng)天，案外人荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司分兩次向被告張某某賬戶轉(zhuǎn)入共計(jì)1000萬元。2013年10月11日，原告荊州鉅鑫公司通過中國銀行賬戶向荊州市財(cái)政局荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶轉(zhuǎn)賬城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)12811290.40元。在此前，原告荊州鉅鑫公司賬號(hào)為57×××72的中國銀行賬戶發(fā)生了多次大額交易。2014年3月27日，原告荊州鉅鑫公司的法定代表人變更為張成，被告張某某仍為原告荊州鉅鑫公司股東，一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目增加了對(duì)房地產(chǎn)及路橋工程進(jìn)行投資。

本院認(rèn)為，本案系損害公司利益糾紛，需認(rèn)定被告張某某的行為對(duì)原告荊州鉅鑫公司是否造成損失。本案中，原告荊州鉅鑫公司與案外人荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司簽訂的《短期委托理財(cái)協(xié)議書》，雙方實(shí)際上形成了民間借貸關(guān)系，根據(jù)原告荊州鉅鑫公司向案外人荊州市中瑞資產(chǎn)管理有限公司出具的轉(zhuǎn)款委托書，被告張某某代為收取1000萬元的行為，符合理財(cái)協(xié)議書的約定。因此，本案審查的重點(diǎn)，應(yīng)為被告張某某在收取1000萬元后，是否向原告荊州鉅鑫公司予以返還該1000萬元，或用于原告認(rèn)可的相關(guān)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，否則被告的行為構(gòu)成對(duì)原告利益的損害。2018年9月4日，本院向中國銀行股份有限公司荊州分行查詢了原告荊州鉅鑫公司的部分交易明細(xì)，顯示案外人張金林于2013年10月9日向原告荊州鉅鑫公司轉(zhuǎn)賬3737376元，案外人周光燕于2013年10月10日向原告轉(zhuǎn)賬2070000元，案外人陳選于2013年10月11日向原告轉(zhuǎn)賬800000元，案外人潘鋒于2013年10月11日向原告轉(zhuǎn)賬1000000元，被告張某某于2013年10月11日向原告轉(zhuǎn)賬224000元，案外人荊州市荊州區(qū)融通小額貸款有限公司于2013年10月11日向原告轉(zhuǎn)賬3000000元，案外人張美霞于2013年10月11日向原告轉(zhuǎn)賬1000000元，案外人張金林于2013年10月11日向原告轉(zhuǎn)賬480000元，案外人陸光友于2013年10月11日分兩次向原告轉(zhuǎn)賬共計(jì)1000000元；以上共計(jì)13311376元。對(duì)于此部分交易明細(xì)，本院組織原告荊州鉅鑫公司與被告張某某予以質(zhì)證，被告張某某表示以上10筆匯款中，除案外人張金林分兩筆轉(zhuǎn)入的共計(jì)4217376元與本案1000萬元理財(cái)款無關(guān)外，其余共計(jì)9094000元均系作為當(dāng)時(shí)法定代表人張某某安排他人向原告返還的資金，同時(shí)，被告張某某還提供了個(gè)人銀行交易回單，證明將剩余的906000元一并予以返還?；谝陨辖灰仔袨榘l(fā)生于2013年10月份，本院于2018年9月30日組織原、被告雙方對(duì)上述交易明細(xì)進(jìn)行質(zhì)證，要求原告荊州鉅鑫公司限期就上述交易行為提供完備的賬目進(jìn)行核對(duì)，并要求原告荊州鉅鑫公司的法定代表人張成于2018年10月9日前到庭說明情況，但原告荊州鉅鑫公司至今未向本院提交任何賬目進(jìn)行核對(duì)，其法定代表人張成至今未到庭說明情況。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法充分證明被告張某某損害了原告荊州鉅鑫公司的利益。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告荊州市鉅鑫投資咨詢有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)40900元（系原告荊州市鉅鑫投資咨詢有限公司預(yù)繳），由原告荊州市鉅鑫投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳陵峰
人民陪審員 張科榮
人民陪審員 代書國

書記員： 齊宇