荊州市通運客運有限公司
江上民
中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告:荊州市通運客運有限公司
法定代表人:馬經衛(wèi)，公司
負責人。
委托代理人:江上民，系公民代理。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司
代表人:程尚華，公司總經理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務所律師。
原告荊州市通運客運有限公司（下稱“荊州通運”）訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱“太保荊州公司”）責任保險合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由審判員易超美適用簡易程序公開進行了審理。原告荊州通運委托代理人江上民、被告太保荊州公司委托代理人齊奇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告荊州通運與被告太保荊州公司之間責任保險合同關系合法有效，本院予以確認，在保險期間內發(fā)生保險事故后，太保荊州公司應依法承擔保險責任。責任保險的標的系以被保險人對第三者依法應負的賠償責任，本案爭議的焦點為荊州通運對受害人應當賠償?shù)膿p失。公安縣交通警察大隊認定本案交通事故由荊州通運司機承擔全部責任，本院依法予以確認，荊州通運應對受害人李楊菊損失承擔全部賠償責任。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，荊州通運應對李楊菊賠償?shù)膿p失為:醫(yī)療費9112.43元，后續(xù)治療費3000元，住院伙食補助費800元（16天×50元／天），護理費3883元（60天×23624元÷365天），酌定交通費240元，損失共計17035.43元。現(xiàn)荊州通運已履行賠償義務，太保荊州公司應在保險責任限額內支付保險金。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內支付給原告荊州市通運客運有限公司保險金共計人民幣17035.43元；
二、駁回原告荊州市通運客運有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費311元，減半收取155.5元，由原告負擔42.5元，被告負擔113元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告荊州通運與被告太保荊州公司之間責任保險合同關系合法有效，本院予以確認，在保險期間內發(fā)生保險事故后，太保荊州公司應依法承擔保險責任。責任保險的標的系以被保險人對第三者依法應負的賠償責任，本案爭議的焦點為荊州通運對受害人應當賠償?shù)膿p失。公安縣交通警察大隊認定本案交通事故由荊州通運司機承擔全部責任，本院依法予以確認，荊州通運應對受害人李楊菊損失承擔全部賠償責任。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，荊州通運應對李楊菊賠償?shù)膿p失為:醫(yī)療費9112.43元，后續(xù)治療費3000元，住院伙食補助費800元（16天×50元／天），護理費3883元（60天×23624元÷365天），酌定交通費240元，損失共計17035.43元。現(xiàn)荊州通運已履行賠償義務，太保荊州公司應在保險責任限額內支付保險金。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十五條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內支付給原告荊州市通運客運有限公司保險金共計人民幣17035.43元；
二、駁回原告荊州市通運客運有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費311元，減半收取155.5元，由原告負擔42.5元，被告負擔113元。

審判長：易超美

書記員：王茂昕