荊州市通某飼料有限公司
張勇（湖北楚望律師事務(wù)所）
計(jì)某某
劉波（湖北忠直律師事務(wù)所）

原告荊州市通某飼料有限公司。
法定代表人黃朝鴻，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告計(jì)某某。
委托代理人劉波，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
原告荊州市通某飼料有限公司與被告計(jì)某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2013年4月15日受理后，依法適用普通程序，由審判員陳麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員胡建華、唐海林組成合議庭，于2013年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告荊州市通某飼料有限公司的法定代表人黃朝鴻、委托代理人張勇，被告計(jì)某某的委托代理人劉波均到庭參加了訴訟。期間，原告于2013年9月17日，申請(qǐng)本院給予90天時(shí)間進(jìn)行庭外和解，經(jīng)被告同意調(diào)解后，本院予以準(zhǔn)許，該庭外和解時(shí)間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的《荊州市通某飼料有限公司銷(xiāo)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，首先，被告雖然委托了荊州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，且向本院提交了二份檢驗(yàn)報(bào)告，但被告是單方委托，且不能證明送檢材料系原告與被告共同封存的樣品，故本院對(duì)二份檢驗(yàn)報(bào)告不予認(rèn)定。其次，被告雖然向本院申請(qǐng)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，但考慮到被告未提供相應(yīng)的鑒定樣品，且淡水魚(yú)飼料的保質(zhì)期在二、三季度的保質(zhì)期通常為45天，對(duì)殘存飼料的鑒定已無(wú)實(shí)際意義，故本院口頭駁回了被告的鑒定申請(qǐng)。再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?之規(guī)定，買(mǎi)受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。本案中，原被告雙方在《荊州市通某飼料有限公司銷(xiāo)售合同》上約定，標(biāo)的物的質(zhì)量檢驗(yàn)期為甲方產(chǎn)品注明的保持期（應(yīng)為保質(zhì)期）內(nèi)，然而，被告既未提供證據(jù)證明在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)進(jìn)行了檢驗(yàn)，也未提供證據(jù)證明其在檢驗(yàn)期間內(nèi)就標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形通知了原告，故應(yīng)視為原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量符合約定。
關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格上漲問(wèn)題，因雙方在合同中已經(jīng)明確約定了產(chǎn)品價(jià)格，原告在未征得被告同意的情況下單方面向被告作出調(diào)高產(chǎn)品價(jià)格的意思表示，對(duì)被告不產(chǎn)生約束力，故雙方仍應(yīng)按合同約定價(jià)格結(jié)算貨款。
綜上，原告已向被告履行了交付貨物的合同義務(wù)，被告收貨后理應(yīng)支付貨款。對(duì)于原告提供的提貨明細(xì)，被告僅就價(jià)格上漲部分有異議，對(duì)其他部分無(wú)異議。故本院核算貨款金額如下:1、906飼料款145800元（1215包×120元／包）；2、青魚(yú)飼料款118680元（860包×138元／包）；3、投餌機(jī)4800元（12臺(tái)×400元／臺(tái)）；4、運(yùn)費(fèi)3735元（2075包×1.8元／包），以上四項(xiàng)共計(jì)共計(jì)273015元，扣減被告已經(jīng)支付的80000元，被告還應(yīng)支付貨款193015元，故本院對(duì)原告要求被告支付尾欠貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持193015元。由于當(dāng)事人在合同中并未就逾期付款約定逾期利息或者違約金，故當(dāng)事人的逾期付款責(zé)任只能由賠償損失這一方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。被告的逾期付款實(shí)際是變相地占用了原告的資金，這種損失對(duì)原告來(lái)說(shuō)實(shí)際是資金被占用的利息損失。故原告要求被告自2013年2月2日起支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告計(jì)某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告荊州市通某飼料有限公司貨款193015元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付自2013年2月2日起至本判決決定給付之日止的利息；
二、駁回原告荊州市通某飼料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4442元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)211元；被告負(fù)擔(dān)4231元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號(hào):260201040006032。收費(fèi)單位編號(hào)1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的《荊州市通某飼料有限公司銷(xiāo)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，首先，被告雖然委托了荊州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，且向本院提交了二份檢驗(yàn)報(bào)告，但被告是單方委托，且不能證明送檢材料系原告與被告共同封存的樣品，故本院對(duì)二份檢驗(yàn)報(bào)告不予認(rèn)定。其次，被告雖然向本院申請(qǐng)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，但考慮到被告未提供相應(yīng)的鑒定樣品，且淡水魚(yú)飼料的保質(zhì)期在二、三季度的保質(zhì)期通常為45天，對(duì)殘存飼料的鑒定已無(wú)實(shí)際意義，故本院口頭駁回了被告的鑒定申請(qǐng)。再次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?之規(guī)定，買(mǎi)受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。本案中，原被告雙方在《荊州市通某飼料有限公司銷(xiāo)售合同》上約定，標(biāo)的物的質(zhì)量檢驗(yàn)期為甲方產(chǎn)品注明的保持期（應(yīng)為保質(zhì)期）內(nèi)，然而，被告既未提供證據(jù)證明在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)進(jìn)行了檢驗(yàn)，也未提供證據(jù)證明其在檢驗(yàn)期間內(nèi)就標(biāo)的物的質(zhì)量不符合約定的情形通知了原告，故應(yīng)視為原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量符合約定。
關(guān)于產(chǎn)品價(jià)格上漲問(wèn)題，因雙方在合同中已經(jīng)明確約定了產(chǎn)品價(jià)格，原告在未征得被告同意的情況下單方面向被告作出調(diào)高產(chǎn)品價(jià)格的意思表示，對(duì)被告不產(chǎn)生約束力，故雙方仍應(yīng)按合同約定價(jià)格結(jié)算貨款。
綜上，原告已向被告履行了交付貨物的合同義務(wù)，被告收貨后理應(yīng)支付貨款。對(duì)于原告提供的提貨明細(xì)，被告僅就價(jià)格上漲部分有異議，對(duì)其他部分無(wú)異議。故本院核算貨款金額如下:1、906飼料款145800元（1215包×120元／包）；2、青魚(yú)飼料款118680元（860包×138元／包）；3、投餌機(jī)4800元（12臺(tái)×400元／臺(tái)）；4、運(yùn)費(fèi)3735元（2075包×1.8元／包），以上四項(xiàng)共計(jì)共計(jì)273015元，扣減被告已經(jīng)支付的80000元，被告還應(yīng)支付貨款193015元，故本院對(duì)原告要求被告支付尾欠貨款的訴訟請(qǐng)求予以支持193015元。由于當(dāng)事人在合同中并未就逾期付款約定逾期利息或者違約金，故當(dāng)事人的逾期付款責(zé)任只能由賠償損失這一方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。被告的逾期付款實(shí)際是變相地占用了原告的資金，這種損失對(duì)原告來(lái)說(shuō)實(shí)際是資金被占用的利息損失。故原告要求被告自2013年2月2日起支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告計(jì)某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告荊州市通某飼料有限公司貨款193015元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付自2013年2月2日起至本判決決定給付之日止的利息；
二、駁回原告荊州市通某飼料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4442元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)211元；被告負(fù)擔(dān)4231元。

審判長(zhǎng)：陳麗
審判員：胡建華
審判員：唐海林

書(shū)記員：劉少軍