原告荊州市達某食品有限公司，住所地荊州市江陵縣馬家寨鄉(xiāng)集鎮(zhèn)。
法定代表人趙錫銘，該公司總經理。
委托代理人魯明俊，湖北昭信律師事務所律師。
被告李某某。

原告荊州市達某食品有限公司與被告李某某貨運代理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告荊州市達某食品有限公司的法定代表人趙錫銘及其委托代理人魯明俊、被告李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告李某某經工商部門登記注冊荊州市宏盛物流貨運公司（個體戶，注冊號421003600066191），從事貨物信息服務。被告多次為原告處理貨物運輸事務，但雙方每次均口頭達成協(xié)議，未簽訂書面合同。2012年6月4日，原告委托被告處理一批由荊州至四川瀘州價值52669元食品的運輸事宜。2012年6月4日，被告與貨物承運人魏學峰簽訂了《湖北省荊州市宏盛物流四川、重慶專線貨運運輸合同》，由魏學峰負責運輸原告貨物。在運輸途中，貨運車輛鄂D×××××發(fā)生交通事故，造成貨運財產受損。2012年11月27日，被告扣除運費后向原告書寫了一張食品賠款18000元的欠條，約定在兩個月內還清，但被告至今未清償該賠款而成訴。
以上事實有運輸合同、貨運清單、貨物損壞明細表、賠款欠條等證據及庭審筆錄在卷予以佐證。

本院認為，原告荊州市達某食品有限公司與被告李某某雙方口頭約定，由被告為原告處理食品貨物運輸事務，雖然原告與被告之間沒有簽訂書面合同，但雙方已經形成了貨運代理合同民事法律關系。被告在庭審中辯稱，在此次運輸貨物的過程中其發(fā)揮的是中介作用，不應當賠償。本案中，原告將貨物委托給被告處理，被告只要將貨物安全運送到指定地點即完成委托工作，而在運輸流程當中，被告怎樣運輸貨物，委托誰來運輸與原告已無直接關聯。后被告委托魏學峰運輸該批貨物，雙方簽訂了運輸合同，但原告與魏學峰之間沒有產生直接的貨運聯系，故被告在此次貨運事件中并非充當中介作用，而是原告的貨運代理人。在此次食品運輸過程中，受委托人李某某未盡到將原告貨物安全運送到指定地點的義務，違反了當事人之間的合同約定，根據《中華人民共和國合同法》第四百零六條規(guī)定“有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失······”，故李某某對此次貨運所產生的財產損失應承擔賠償責任。李某某賠償后可根據運輸合同的約定另行向承運人主張權利。據此，依據《中華人民共和國合同法》第四百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

由被告李某某賠償原告荊州市達某食品有限公司貨物損失18000元。
上述應付款項，應在本判決生效后十日內履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費200元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號：26×××32，開戶行：農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張紅

書記員：楊瑞