上訴人（原審原告）：荊州市荊州開發(fā)區(qū)天信小額貸款有限責(zé)任公司，住所地荊州市北京東路125號(hào)。法定代表人：祝葉青，該公司董事長。委托訴訟代理人：索緒明，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：馬桃仙，女，1958年3月19日出生，漢族，住荊州市長港路。委托訴訟代理人：石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

上訴人荊州市荊州開發(fā)區(qū)天信小額貸款有限責(zé)任公司因與被上訴人馬桃仙保證合同糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院(2015)鄂沙市民初字第01605號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審期間提出訴訟時(shí)效抗辯。原審認(rèn)為荊州市荊州開發(fā)區(qū)天信小額貸款有限責(zé)任公司起訴馬桃仙承擔(dān)連帶保證責(zé)任，已經(jīng)過訴訟時(shí)效，駁回了荊州市荊州開發(fā)區(qū)天信小額貸款有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。但原審判決馬桃仙在答辯中沒有提出訴訟時(shí)效的抗辯，原審判決也沒有馬桃仙是否在一審期間提出過訴訟時(shí)效抗辯的事實(shí)認(rèn)定。原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（三）的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院(2015)鄂沙市民初字第01605號(hào)民事判決；二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。上訴人荊州市荊州開發(fā)區(qū)天信小額貸款有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)11800元予以退回。

審判長　　萬冀松
審判員　　徐　凱
審判員　　劉國平

書記員：徐芬