原告荊州市群力包裝制品有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)紫荊工業(yè)園。統(tǒng)一社會信用代碼：91421000550655319E。
法定代表人代中平，經(jīng)理。
委托代理人劉星，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠。住所地：枝江市董市鎮(zhèn)姚家港。統(tǒng)一社會信用代碼：91420583MA48NJU18P。
法定代表人馬守生，廠長。
被告國營紅某蓄電池廠。住所地：枝江市董市鎮(zhèn)姚家港。統(tǒng)一社會信用代碼：91420583182662899Y。
法定代表人彭澤宇，廠長。
兩被告共同委托代理人謝凱東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告荊州市群力包裝制品有限公司與被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠、國營紅某蓄電池廠買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月16日、7月10日兩次公開開庭進行了審理。原告荊州市群力包裝制品有限公司的委托代理人劉星、被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠、國營紅某蓄電池廠的委托代理人謝凱東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2013年開始，原告荊州市群力包裝制品有限公司與被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠之間約定，由原告荊州市群力包裝制品有限公司向被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠提供紙箱，被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠據(jù)實向原告結(jié)算紙箱款，雙方之間未簽訂書面協(xié)議，不定期以對賬單方式核實貨款。2016年12月份，原告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠向被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠發(fā)出一份“對賬單”：截止2016年12月31日，被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠尚欠原告荊州市群力包裝制品有限公司貨款194454元。被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠在該“對賬單”需方公司處加蓋財務(wù)專用章。之后，2017年1月份，被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠向原告支付20000元貨款，余款未付。
同時查明，被告國營紅某蓄電池廠為全民所有制企業(yè)，被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠（非法人）為其分支機構(gòu)，該分廠主要經(jīng)營范圍為蓄電池制造、銷售。
上述事實，有原被告的身份信息、對賬單、增值稅專用發(fā)票、出庫單等證據(jù)及原被告的陳述在卷作證，可以認定。

本院認為，本案的原被告之間未簽訂書面合同，原告提出兩被告下欠貨款，向本院提供了原告與被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠之間的對賬單，并提供了2013年至2016年間的以被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠開具的增值稅專用發(fā)票、出庫單等證據(jù)作為輔證，證實原告與被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠確系存在業(yè)務(wù)往來，并進行了賬目核算，原告已盡舉證義務(wù)，本院對此予以采信。兩被告辯稱在此期間被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠與原告之間沒有經(jīng)營行為，對賬單上的蓋章不真實，但未提供證據(jù)證實，也未在本院指定期間內(nèi)對印章真?zhèn)紊暾堣b定核實，故對此辯解意見本院不予采信。同時，對于原告自述被告已經(jīng)支付20000元，本院予以確認。被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠（非法人）系被告國營紅某蓄電池廠的分支機構(gòu)，原告要求兩被告共同承擔法律責任，符合公司法的規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠、國營紅某蓄電池廠于本判決生效后十日內(nèi)支付原告荊州市群力包裝制品有限公司貨款174451元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴費3790元，減半收取1895元（原告已預(yù)交），由被告國營紅某蓄電池廠動力電池分廠、國營紅某蓄電池廠負擔（在支付貨款時一并支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　柴蘭

書記員：梅巧