上訴人(原審被告):湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司,住所地荊州市荊州區(qū)東環(huán)路10號(hào)。
法定代表人:李宜孝,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:萬黎,荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告):荊州市紅十字會(huì),住所地荊州市荊州區(qū)荊東路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:徐莉,該會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李季,湖北云盛律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華中高新投資公司”)因與被上訴人荊州市紅十字會(huì)房屋租賃合同糾紛一案,不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2016)鄂1003民初1410號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年6月29日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人華中高新投資公司的委托訴訟代理人萬黎,被上訴人荊州市紅十字會(huì)的委托訴訟代理人李季到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華中高新投資公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院(2016)鄂1003民初1410號(hào)民事判決,予以改判或發(fā)回重審,2、本案訴訟費(fèi)依法分擔(dān)。事實(shí)和理由:1、《房屋租賃協(xié)議》的租期為3年,合同租期屆滿后,上訴人向分管市長(zhǎng)匯報(bào),協(xié)議會(huì)議中明確繼續(xù)租用至2018年12月31日止。由于未達(dá)成一致意見,被上訴人于2016年3月16日將該租賃大樓2、3、4樓查封,上訴人從此時(shí)起已沒有使用2、3、4樓辦公,被上訴人從2016年7月起又中斷供水,致使上訴人正常辦公受到嚴(yán)重影響,招商企業(yè)紛紛撤資,因此,上訴人整體使用租賃房屋僅4個(gè)月。2、上訴人墊資78000元安裝變壓器,被上訴人用租金沖抵40000元,剩余38000元至今未結(jié)算。
荊州市紅十字會(huì)辯稱,1、一審中,上訴人對(duì)租用房屋基本事實(shí)無異議,不存在因被上訴人原因?qū)е律显V人無法正常使用租賃物,被上訴人在租賃合同到期后要求上訴人搬離租賃物,但上訴人拖延至2017年1月才與被上訴人辦理騰退租賃物的手續(xù),長(zhǎng)達(dá)15個(gè)月沒有支付租金。2、上訴人與被上訴人已對(duì)分擔(dān)安裝變壓器的費(fèi)用協(xié)商一致,并在租金中抵扣,上訴人對(duì)此在一審沒有提出反訴及異議,不屬于二審審理范圍。3、會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容不屬于法院審理合同糾紛的審查范圍。
荊州市紅十字會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令被告立即騰退位于荊州市荊州區(qū)東環(huán)路10號(hào)的所有物品及人員,按每月25000元支付占用期間的租金至實(shí)際騰退完畢日止,并按銀行同期貸款利息支付違約金;2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告已于2017年1月9日騰退所租賃房屋,并將鑰匙交于原告方。一審法院認(rèn)為,原被告簽訂的《房屋租賃協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,不違反法律規(guī)定,被告未按協(xié)議約定在租房合同到期后及時(shí)騰退房屋交還原告,應(yīng)依約騰退房屋并承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)被告已騰退房屋,原告的該項(xiàng)請(qǐng)求已實(shí)現(xiàn)。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付房屋租賃期滿后仍占用房屋的租金的訴訟請(qǐng)求,合理合法,應(yīng)予支持。被告已于2017年1月9日將租賃的房屋騰退交付原告,應(yīng)從2015年11月16日起至騰退房屋止,每月按原合同約定的25000元支付占用期間的租金,因原告與被告雙方約定的租金是按月計(jì)算,故被告占用原告房屋的時(shí)間認(rèn)定為12月,房屋租金為300000元;原告要求被告支付違約金的請(qǐng)求因沒有證據(jù)支撐,對(duì)該請(qǐng)求不予支持。判決:一、被告湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告荊州市紅十字會(huì)房屋租金300000元;二、駁回原告荊州市紅十字會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求;上述確定的給付義務(wù),逾期未履行,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3800元(原告已交納),由被告湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,上訴人向本院提交證據(jù)如下:證據(jù)1、《關(guān)于協(xié)調(diào)農(nóng)高投公司與荊州市紅十字會(huì)房屋租賃事宜的情況說明》、照片(18張)、《證明》,用于證明被上訴人已于2016年3月16日查封占有該租賃房屋;證據(jù)2、付款審批表、電子轉(zhuǎn)賬憑證(3頁),用于證明上訴人安裝更換變壓器及墊付78000元。
被上訴人的質(zhì)證意見:對(duì)上訴人逾期提交證據(jù)有異議,因上訴人與華中農(nóng)高區(qū)管委會(huì)為一套班子兩塊牌子,而《關(guān)于協(xié)調(diào)農(nóng)高投公司與荊州市紅十字會(huì)房屋租賃事宜的情況說明》無單位負(fù)責(zé)人的簽章,不符合證據(jù)形式要件,對(duì)內(nèi)容也有異議;對(duì)照片(18張)的真實(shí)性無異議,但實(shí)際查封時(shí)間是合同到期后訴訟前,上訴人仍在正常使用,貼封條的時(shí)間是2017年1月9日之后;對(duì)《證明》的真實(shí)性有異議,無原件核對(duì),不能證明上訴人在此時(shí)間內(nèi)沒有使用房屋;對(duì)電子轉(zhuǎn)賬憑證(3頁)的真實(shí)性無異議,但該安裝費(fèi)是經(jīng)雙方協(xié)商共同安裝的,其中4萬元已充抵租金。
被上訴人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)上訴人在二審中提交的證據(jù)認(rèn)定如下:因上訴人在一審法庭審理中對(duì)于其在租賃合同租期屆滿后一直占有租賃物直至2017年1月9日才騰退的事實(shí)表示承認(rèn),且該事實(shí)不屬于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí),依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條的規(guī)定,故對(duì)上訴人提交的證據(jù)1,不予采信。因證據(jù)2具有真實(shí)性、合法性,與本案具有關(guān)聯(lián)性,故予以采信。
二審除對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)外,另查明:被上訴人與上訴人于2012年11月14日簽訂《房屋租賃協(xié)議》一份,約定被上訴人將位于荊州市荊州區(qū)東環(huán)路十號(hào)磚混結(jié)構(gòu)的四層樓房出租上訴人使用,租期為3年(2012年11月15日至2015年11月15日止),每年租金30萬元。此后,被上訴人依約將租賃物交給上訴人占有使用。上訴人在租賃期間為租賃房屋安裝50KWV變壓器一臺(tái)并付款78000元,被上訴人因此已減免上訴人租金4萬元。
本院認(rèn)為,上訴人與被上訴人訂立的《房屋租賃協(xié)議》不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條所列情形,應(yīng)為有效,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條規(guī)定:“租賃期間屆滿,承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”,上訴人在《房屋租賃協(xié)議》約定的租期屆滿后拒不騰退而繼續(xù)占用租賃物,其應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人因其違約所受的損失,一審法院按《房屋租賃協(xié)議》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際占用租賃物的時(shí)間判令上訴人支付被上訴人30萬元,并無不當(dāng)。對(duì)于上訴人主張其為租賃房屋安裝變壓器支付的78000元為墊支,該款抵扣租金4萬元后剩余的38000元仍應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的上訴理由,因上訴人未能舉證證明其支付的78000元是其為被上訴人墊支,故本院不予支持。綜上,華中高新投資公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)3800元,由上訴人湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 郭元亮 審判員 李 靜 審判員 陶齊學(xué)
書記員:邱爽
成為第一個(gè)評(píng)論者