荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司
王英（湖北思捷律師事務(wù)所）
張某
陳大紅（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
方輝春（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）

原告:荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司，住所地:湖北省荊州市。
法定代表人:汪顯坤，該公司董事長。
委托代理人:王英，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:陳大紅，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:方輝春，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司（以下簡稱“瑞和公司”）訴被告張某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婭適用簡易程序于2015年9月17日公開開庭進行了審理。
原告瑞和公司的委托代理人王英、被告張某的委托代理人陳大紅、方輝春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞和公司訴稱:2015年5月7日，被告向原告借款250000元，并簽訂了《車輛抵押借款合同》，合同約定月利率1.5%，借款期限為3個月（自2015年5月7日起至2015年8月6日止）。
被告將其自有的車輛作為抵押物進行了擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
但合同簽訂后被告并未依約履行還款義務(wù)。
被告的行為已構(gòu)成違約，原告特提起訴訟，請求判令解除原、被告于2015年5月7日簽訂的《車輛抵押借款合同》；判令被告立即償還全部借款本息261250元；依法確認原告對已辦理抵押登記的車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，以處置所得優(yōu)先受償；判令被告承擔(dān)本案的訴訟費和律師費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)以及對方當事人的質(zhì)證意見如下:
證據(jù)1、瑞和公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書及身份證復(fù)印件各一份；證明原告的身份情況。
證據(jù)2、張某的身份證復(fù)印件一份；證明被告的身份情況。
證據(jù)3、瑞和公司與張某于2015年5月7日簽訂的《車輛抵押借款合同》原件一份；證明被告向原告借款250000元，月利率1.5%，借款期限3個月，并將其自有的汽車一輛抵押給原告作為擔(dān)保等事實。
證據(jù)4、收款人為張某的《收條》及轉(zhuǎn)賬憑證原件各一份；證明被告已經(jīng)收到原告250000元借款的事實。
證據(jù)5、機動車登記證書及行駛證復(fù)印件各一份；證明被告所有的車輛已于2015年5月7日抵押給原告。
證據(jù)6、湖北思捷律師事務(wù)所開具的代理費發(fā)票復(fù)印件一份；證明原告因本案支付律師代理費5000元。
證據(jù)7、瑞和公司于2015年6月24日向張某發(fā)出的《解除合同通知》原件一份及送達照片復(fù)印件二張；證明原告已將《解除合同通知》送達給被告父親。
證據(jù)8、瑞和公司與湖北思捷律師事務(wù)所于2015年7月24日簽訂的《委托合同》及湖北思捷律師事務(wù)所開具的代理費發(fā)票復(fù)印件各一份；證明原告因本案支付律師代理費共計10000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某對原告提交證據(jù)1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對原告提交證據(jù)3的真實性無異議，對合法性有異議，該合同是被告在受到案外人錢某與原告合謀欺騙的情況下簽訂的；對原告提交證據(jù)4的真實性無異議，但對《收條》的合法性有異議，對《轉(zhuǎn)賬憑證》與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，收款銀行卡的實際使用人為案外人錢某，且該筆銀行轉(zhuǎn)賬是由葉某賬戶轉(zhuǎn)到張某賬戶的，出借人并非原告；對原告提交證據(jù)5的真實性、合法性均有異議，該證書系偽造；對原告提交證據(jù)6、8與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，該費用不應(yīng)由被告承擔(dān)；對原告提交證據(jù)7有異議，通過照片顯示，解除合同通知書送達給被告父親，對被告不產(chǎn)生法律效力。
被告張某辯稱，1、被告原本沒有抵押車輛，是在抵押當天由案外人錢某、某某某二手車行協(xié)商好后，以欺騙的手段將被告騙去，要求被告將車輛開到原告公司，由錢某和原告談好后，騙被告在車輛抵押借款合同上簽字。
2、借款250000元本金原告打入了張某的個人賬戶，但該銀行卡被案外人錢某控制使用，被告沒有實際使用借款。
3、原告公司與案外人錢某協(xié)商好車輛抵押借款后，才通知被告在合同上簽字，辦理借款手續(xù)，原告與案外人錢某合謀欺騙被告張某。
被告張某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
綜合原告的舉證意見及被告的質(zhì)證意見，本院對原告提交的證據(jù)的證明效力分析認定如下:
對原告所提交的證據(jù)1、2，對方當事人對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院對上列證據(jù)的證明效力予以確認。
對原告提交的證據(jù)3，被告對其真實性無異議，該證據(jù)能夠證明被告張某向原告瑞和公司借款250000元，雙方對借款利息、借款期限均作了明確約定，被告并以其自有的車輛為此次借款提供抵押，故本院對該證據(jù)的證明效力予以確認。
對原告提交的證據(jù)4，被告對其真實性無異議，該證據(jù)能夠證明原告向被告出借資金250000元，其中通過葉某賬戶向被告張某賬戶轉(zhuǎn)款239150元，剩余10850元以現(xiàn)金方式給付，故本院對該證據(jù)的證明效力予以確認。
對原告提交的證據(jù)5，被告對其真實性、合法性提出異議，本院在庭審結(jié)束后在荊州市車輛管理所對該證據(jù)的真實性進行了核對，荊州市車輛管理所對該證據(jù)的真實性予以了確認，該證據(jù)顯示信息與荊州市車輛管理所登記信息一致，該證據(jù)能夠證明車輛的所有人為張某，且該車輛已于2015年5月7日辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告瑞和公司，故本院對該證據(jù)的證明效力予以確認。
對原告提交的證據(jù)6、8，能夠證明原告為解決雙方發(fā)生糾紛而產(chǎn)生了律師代理費10000元。
對原告提交的證據(jù)7，該證據(jù)只能證明原告將《解除合同通知書》送達了被告張某的父親，但該通知書由于未送達到張某本人，其解除合同的效力并未及于被告張某，故本院對該證據(jù)的證明效力不予確認。
根據(jù)本院認定的有效證據(jù)，結(jié)合原、被告的當庭陳述，查明本案事實如下:
2015年5月7日，被告張某作為抵押人、借款人（甲方）、原告瑞和公司作為抵押權(quán)人、出借人（乙方）簽訂了一份《車輛抵押借款合同》，約定:“借款金額為250000元，借款月利率為1.5%；借款期限為三個月，自2015年5月7日起至2015年8月6日止；乙方通過銀行向甲方指定的銀行卡匯款250000元整，賬戶名為張某；經(jīng)雙方一致同意，還款方式為先息后本，存入乙方指定銀行卡，賬戶名為葉某；在本合同有效期內(nèi)，有下列事項之一的（2、甲方在本合同期內(nèi)未按時歸還任何一期借款本息）均視為甲方違約，并視為合同提前到期，乙方可要求甲方立即清償全部借款本息、違約金和提前還款而應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)費用；甲方承諾自覺履行本合同各條款的義務(wù)，無論任何原因?qū)е乱曳降暮贤婊蚝贤瑱?quán)利受到損害，甲方將承擔(dān)本合同項下的借款本金、利息、違約金等，還包括但不限于乙方在依法主張權(quán)利過程中發(fā)生的訴訟費或仲裁費、公告費、評估費、拍賣費、律師費、因訴訟財產(chǎn)保全而提供擔(dān)保財產(chǎn)的擔(dān)保費用或折舊損失或利息、保險、鑒定費、催告費、拖車費、保管費、登記費等費用。
”被告張某在甲方欄、原告在乙方欄均簽字、捺印及蓋章確認。
同日，原告瑞和公司通過其公司會計葉某的賬戶分別向被告張某賬戶轉(zhuǎn)賬50000元、50000元、50000元、50000元、39150元，共計239150元，以現(xiàn)金方式給付被告張某10850元。
同日，被告張某向原告出具了收條，內(nèi)容為:“收條本人張某今收到荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司貸款總金額貳拾伍萬元整（￥250000.00）含現(xiàn)金壹萬零捌佰伍拾元整（￥10850.00）”。
之后，被告張某未按期支付借款利息，也未償還借款本金，原告催討未果。
故而成訟。
本院認為，原告瑞和公司與被告張某簽訂的《車輛抵押借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當事人之間構(gòu)成合法的民間借貸關(guān)系。
民間借貸關(guān)系是合同關(guān)系的一種類型，因此，應(yīng)當遵守“合同相對性“的基本原則，即只對締結(jié)合同的當事人具有法律約束力，對合同之外的人沒有約束力，債權(quán)人有權(quán)要求合同借款人償還借款。
被告提出的是為他人借款、借款也并未實際使用的抗辯理由，由于未向本院提交有效證據(jù)予以證實，也未能證明原告與他人惡意串通，故被告主張合同無效的意見，本院不予采納。
二、原告瑞和公司的各項訴訟請求能否得到支持的問題
對于原告主張解除原、被告簽訂的《車輛抵押借款合同》的訴訟請求，本院認為，根據(jù)合同第十條的約定，借款人在本合同期內(nèi)未按時歸還任何一期借款本息，視為借款人違約，并視為合同提前到期，出借人可要求借款人立即清償全部借款本息、違約金和提前還款而應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)費用。
由于被告未能在約定的還款時間內(nèi)償還借款本息，原告有權(quán)解除合同。
故原告主張解除與被告張某簽訂的《車輛抵押借款合同》的訴訟請求，本院予以支持，合同解除之日為被告收到本案起訴狀副本之日，即2015年8月13日。
對于原告主張被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院認為，被告張某對于《車輛抵押借款合同》的內(nèi)容及簽名均予認可，其向原告出具的收條內(nèi)容也是對雙方借貸關(guān)系成立的確認，原告亦通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告張某支付了借款數(shù)額，可知被告張某已實際上取得了原告的借款，原告有權(quán)要求被告張某按期償還借款本息，被告在收到借款后未能按約償還利息及本金，其行為應(yīng)屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
且雙方約定的借款月利率1.5%未超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故原告主張被告張某償還借款本金250000元并要求被告支付借款期限內(nèi)利息（自2015年5月7日借款之日至2015年7月7日借款到期之日止）共計11250元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
如被告張某未按期履行上述債務(wù)的情況下，原告有權(quán)按照《車輛抵押借款合同》的相關(guān)約定，對被告張某抵押給原告并辦理了抵押登記的的車輛依法進行折價或拍賣、變賣，所得價款用于優(yōu)先償還以上債務(wù)。
故原告主張對被告張某提供的抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求被告承擔(dān)律師代理費用，由于借貸雙方在借款合同中明確約定“如借款人導(dǎo)致出借人的合同利益或合同權(quán)利受到損害，借款人承擔(dān)出借人在依法主張權(quán)利過程中發(fā)生的律師費”，該約定是雙方的真實意思表示，應(yīng)合法有效，律師事務(wù)所向原告收取的代理費10000元符合相關(guān)律師代理的收費標準，該代理費應(yīng)由被告張某承擔(dān)，故原告主張被告承擔(dān)律師代理費10000元的訴訟請求，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十四條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司與被告張某簽訂的《車輛抵押借款合同》于2015年8月13日予以解除；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司借款本金250000元及利息11250元；
三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費10000元；
四、被告張某如在上述期限不能償還原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司借款本金及利息，則原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司享有對被告張某所有并辦理抵押登記的小型普通客車折價或拍賣、變賣所得價款的優(yōu)先受償權(quán)。
如被告張某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5719元，本院減半收取2860元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
款匯至荊州市中級人民法院訴訟費收費賬號，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告瑞和公司與被告張某簽訂的《車輛抵押借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當事人之間構(gòu)成合法的民間借貸關(guān)系。
民間借貸關(guān)系是合同關(guān)系的一種類型，因此，應(yīng)當遵守“合同相對性“的基本原則，即只對締結(jié)合同的當事人具有法律約束力，對合同之外的人沒有約束力，債權(quán)人有權(quán)要求合同借款人償還借款。
被告提出的是為他人借款、借款也并未實際使用的抗辯理由，由于未向本院提交有效證據(jù)予以證實，也未能證明原告與他人惡意串通，故被告主張合同無效的意見，本院不予采納。
二、原告瑞和公司的各項訴訟請求能否得到支持的問題
對于原告主張解除原、被告簽訂的《車輛抵押借款合同》的訴訟請求，本院認為，根據(jù)合同第十條的約定，借款人在本合同期內(nèi)未按時歸還任何一期借款本息，視為借款人違約，并視為合同提前到期，出借人可要求借款人立即清償全部借款本息、違約金和提前還款而應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)費用。
由于被告未能在約定的還款時間內(nèi)償還借款本息，原告有權(quán)解除合同。
故原告主張解除與被告張某簽訂的《車輛抵押借款合同》的訴訟請求，本院予以支持，合同解除之日為被告收到本案起訴狀副本之日，即2015年8月13日。
對于原告主張被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院認為，被告張某對于《車輛抵押借款合同》的內(nèi)容及簽名均予認可，其向原告出具的收條內(nèi)容也是對雙方借貸關(guān)系成立的確認，原告亦通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告張某支付了借款數(shù)額，可知被告張某已實際上取得了原告的借款，原告有權(quán)要求被告張某按期償還借款本息，被告在收到借款后未能按約償還利息及本金，其行為應(yīng)屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
且雙方約定的借款月利率1.5%未超出中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故原告主張被告張某償還借款本金250000元并要求被告支付借款期限內(nèi)利息（自2015年5月7日借款之日至2015年7月7日借款到期之日止）共計11250元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
如被告張某未按期履行上述債務(wù)的情況下，原告有權(quán)按照《車輛抵押借款合同》的相關(guān)約定，對被告張某抵押給原告并辦理了抵押登記的的車輛依法進行折價或拍賣、變賣，所得價款用于優(yōu)先償還以上債務(wù)。
故原告主張對被告張某提供的抵押車輛享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。
對于原告要求被告承擔(dān)律師代理費用，由于借貸雙方在借款合同中明確約定“如借款人導(dǎo)致出借人的合同利益或合同權(quán)利受到損害，借款人承擔(dān)出借人在依法主張權(quán)利過程中發(fā)生的律師費”，該約定是雙方的真實意思表示，應(yīng)合法有效，律師事務(wù)所向原告收取的代理費10000元符合相關(guān)律師代理的收費標準，該代理費應(yīng)由被告張某承擔(dān)，故原告主張被告承擔(dān)律師代理費10000元的訴訟請求，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十四條 ?、第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司與被告張某簽訂的《車輛抵押借款合同》于2015年8月13日予以解除；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司借款本金250000元及利息11250元；
三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費10000元；
四、被告張某如在上述期限不能償還原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司借款本金及利息，則原告荊州市瑞和汽車事務(wù)代理有限公司享有對被告張某所有并辦理抵押登記的小型普通客車折價或拍賣、變賣所得價款的優(yōu)先受償權(quán)。
如被告張某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5719元，本院減半收取2860元，由被告張某負擔(dān)。

審判長：李婭

書記員：黃煉