原告：荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx），住所地沙市區(qū)長港路八號。
法定代表人：郭麗，該公司董事長。
委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：許圣國，湖北思捷律師事務所律師。
被告：湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx），住所地宜昌市龍泉鎮(zhèn)。
法定代表人：蔡開云，該公司董事長。
被告：稻花某集團（組織機構(gòu)代碼：722054852），住所地宜昌市龍泉鎮(zhèn)。
法定代表人：蔡宏柱，該公司董事長。
二被告共同的委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91230183598492926W）,住所地尚志市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)發(fā)展大街。
法定代表人：殷有為，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭祥紅，湖北旭晟律師事務所律師。特別授權(quán)。

原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司與被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團、黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由審判員姚衛(wèi)瓊獨任審判，于同年3月12日公開開庭進行了審理。原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人尚海軍、許圣國，被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、稻花某集團共同的委托訴訟代理人曹勇、被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司的委托訴訟代理人鄭祥紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令三被告立即支付原告工程款137.3萬元，并向原告承擔67.8萬元的違約金；2.判令三被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2013年5月27日，第一被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司就“湖北稻花某集團白酒擴張企業(yè)機械化釀酒生產(chǎn)線總承包工程”對外進行招標，同年6月14日原告以每個項目339萬元的報價中標。2013年8月20日，第二被告稻花某集團就招標項目與原告簽訂《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，合同對工程要求、驗收、付款方式、違約責任等進行了約定。2013年9月10日，原告又就中標項目其中之一工程與第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司簽訂《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，合同同樣對工程要求、驗收、付款方式、違約責任等進行了約定。合同簽訂后，原告按約履行了全部義務，該工程于2013年11月10日完工，因等待被告投產(chǎn)進行調(diào)試，直到2015年12月23日被告才為原告辦理竣工驗收，但其后被告一直不按約定支付工程款。雖經(jīng)原告多次催討，截止今日被告仍欠原告工程款137.3萬元未付，故成本訴。另，依據(jù)原、被告簽訂的《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》第九條第（一）項第3目及第九條第（二）項第6目的約定，根據(jù)對等原則，被告應自逾期付款之日起每天按1000元承擔違約金，但最高不超過合同總額的20%。綜上所述，三被告不按時付款的行為，構(gòu)成違約。原告為維護企業(yè)合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。
被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司辯稱：1、被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司既不是合同的招標人，也不是訴爭合同的相對人，沒有享受訴爭合同帶來的利益。2、關(guān)于工程款支付問題，原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司應先開具下欠2120723.60元稅票后，第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司向其支付現(xiàn)金人民幣112.7萬元，并用第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒按出廠價抵付24.6萬元工程款。3、關(guān)于違約金問題，沒有合同約定的依據(jù)，沒有約定逾期付款的違約責任，缺乏事實依據(jù)不能成立，請人民法院依法予以駁回。
被告稻花某集團辯稱：1、被告稻花某集團不是一個獨立的企業(yè)法人，不是本案的適格被告。2、被告稻花某集團是受被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司的委托與原告簽訂的《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，不受工程承包合同的約束。3、根據(jù)合同相對性原則，被告稻花某集團不是合同的實際當事人，不應當承擔責任。4、在合同履行過程中原告已確認被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司是履行義務的主體。被告稻花某集團不是本案訴爭合同的相對人，沒有向原告履行支付工程款的合同義務，請人民法院依法駁回原告訴訟請求。
被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司辯稱：1、原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司與被告稻花某集團已就未付工程款達成一致協(xié)議，且雙方已經(jīng)按照該協(xié)議部分履行。2、原告主張立即支付不符合雙方的約定。3、原告應當按照協(xié)議約定的時間和方式與被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司解決本案。4、被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司無違約行為，原告主張的違約金不成立。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年5月27日，第一被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司就“湖北稻花某集團白酒擴張企業(yè)機械化釀酒生產(chǎn)線總承包工程”對外進行招標，“招標方式：本項目一次招標，招標結(jié)果適用8個擴張企業(yè)，投標人只需要按一個項目來進行設(shè)計、報價”，同年6月14日，原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司以每個項目339萬元的報價中標。2013年8月20日，第二被告稻花某集團就招標項目與原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司簽訂《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，合同對工程要求、驗收、付款方式、違約責任等進行了約定。2013年9月10日，原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司又就中標項目其中之一工程與第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司簽訂《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，合同同樣對工程要求、驗收、付款方式、違約責任等進行了約定。合同簽訂后，原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司承接的被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司釀酒設(shè)備安裝工程于2013年11月10日完工，2015年12月23日第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司驗收。2017年4月5日，原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司與第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司進行對賬，確認第三被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司欠原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司設(shè)備款237.3萬元。雖經(jīng)原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司多次催討，截止起訴之日仍欠原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司工程款137.3萬元未付。原告為維護企業(yè)合法權(quán)益，遂訴至本院，要求判如所請。
另查明，2017年8月16日，原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司向被告稻花某集團出具一份《調(diào)解申請書》，針對本案被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司及另一案被告湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司欠其工程款相關(guān)事宜請求被告稻花某集團按其提出的方案協(xié)商解決，協(xié)商的內(nèi)容如下：“1、2017年9月1日前，向我公司支付工程款現(xiàn)金人民幣200萬元整（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款100萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款100萬元）；2、2017年12月31日前，再向我公司支付工程款現(xiàn)金人民幣150萬元整（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款112.7萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款37.3萬元）；3、以黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司、湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒抵款124.6萬元（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒抵款24.6萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的白酒抵款100萬元），提貨時間由我公司自定，但需提前七天通知貴方備貨。酒價按出廠價執(zhí)行，品種由我公司選擇，抵款的酒必須是能在市場上正常銷售質(zhì)量合格的酒。如貴方不按第1、2條約定的時間和金額付款，我方有權(quán)要求貴方對該124.6萬元工程款也以現(xiàn)金形式支付。4、我公司承諾在收到貴方支付的第一筆200萬元現(xiàn)金后50天內(nèi)即2017年10月20日前開具339萬元的稅票（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票100萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票134萬元,湖南湘情酒業(yè)有限公司105萬元），收到貴方支付的第一筆200萬元現(xiàn)金后80天內(nèi)即2017年11月20日前開具200萬元的稅票（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票100萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票100萬元），收到貴方支付的第一筆200萬元現(xiàn)金后100天內(nèi)即2017年12月20日前開具244萬元的稅票（其中：黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票139萬元，湖北玉輅醉酒業(yè)有限公司工程的工程款稅票105萬元）。如我公司不能按時足額向貴方開具稅票，貴方有權(quán)在支付第二筆150萬元現(xiàn)金時按17%的比例扣除未開票部分的稅款?！睂τ谠媲G州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的申請，被告方經(jīng)過各級相關(guān)領(lǐng)導審批后，被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司于2017年9月5日代被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司通過轉(zhuǎn)賬向原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的帳戶轉(zhuǎn)款100萬元，用于履行調(diào)解申請書中確定的第一項還款義務。

本院認為，本案爭議的焦點：一、三被告之間的關(guān)系。首先，從原、被告分別提交的工商信息來看，被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司自身是一家股份有限公司，是獨立的企業(yè)法人；其次，被告稻花某集團是一家以被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司為母公司，由被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司的子公司和其他擴張企業(yè)共同組成的企業(yè)聯(lián)合體，其自身并沒有獨立的資產(chǎn)，行使的只是企業(yè)聯(lián)合體的管理權(quán)，意即其僅是企業(yè)聯(lián)合體的管理機構(gòu)，并不是法人企業(yè)，所以其并不是民法意義上的適格民事責任主體；第三，被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司系被告稻花某集團的擴張企業(yè)，被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司是其唯一股東，但其有獨立的企業(yè)資產(chǎn)，是企業(yè)法人，亦是民法意義上的適格民事責任主體。
二、關(guān)于被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司和被告稻花某集團在本案中主體是否適格以及是否應當承擔民事責任？1、雖然被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司系本案訴爭建設(shè)工程的招標人，被告稻花某集團亦與本案原告就招標項目與原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司簽訂了《釀造車間白酒機械化生產(chǎn)線工程承包合同》，且原、被告雙方均予認可并部分履行的《調(diào)解申請書》上有該兩被告相關(guān)負責人的審批意見和簽名，但因為被告稻花某集團只是一個企業(yè)集團的管理機構(gòu)，并不是一個獨立的企業(yè)法人，也沒有獨立的資產(chǎn)，即其不是適格的民事訴訟主體，沒有能力獨立承擔民事責任，其所有的行為僅是企業(yè)聯(lián)合體的管理權(quán)，所以被告稻花某集團在本案中的訴訟主體不適格，故原告要求被告稻花某集團承擔支付工程款的主張，本院不予支持。2、雖然被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司既是被告稻花某集團的母公司亦是被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司的唯一股東，在本案中以其名義對本案所訴爭的工程進行了招標，但因為被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司是獨立的法人企業(yè)，是獨立的民事責任主體，亦有獨立的資產(chǎn)，有獨立承擔民事責任的能力，且原告雖然簽訂了兩份施工合同，但事實上兩份合同只是甲方的名稱不同，其余內(nèi)容均完全一致，且原告在簽訂合同以后只是對一個項目進行了施工，最終進行工程款確認的對象亦是被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司，所以被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司才是原告施工合同的相對方，原告在沒有證據(jù)證明被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司沒有能力獨自承擔民事責任的前提下，原告要求被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司的股東即被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司承擔付款責任，沒有法律依據(jù)，所以被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司在本案中雖然是適格的民事責任主體，但不應當承擔支付工程款的義務，故對原告要求被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司承擔付款責任的主張，本院不予支持。
三、關(guān)于2017年8月16日原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司向被告稻花某集團出具的《調(diào)解申請書》的效力。該份申請書是原告自愿向被告提出，并經(jīng)過三被告各方負責人審批通過，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故該份調(diào)解書合法有效，對雙方均有約束力。同時，該份調(diào)解書中確定的協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)部分履行，對于被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司抗辯的在其支付第一筆轉(zhuǎn)款后原告應當為其開具相應發(fā)票，否則其享有先履行抗辯權(quán)的觀點，因《調(diào)解申請書》中明確約定“如果我公司不能按時足額向貴方開具稅票，貴方有權(quán)在支付第二筆150萬元現(xiàn)金時按17%的比例扣除未開票部分的稅款”，由此可知，關(guān)于開具稅票的義務雙方提供的有選擇方案，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第五項“履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行”之規(guī)定，從雙方簽訂該協(xié)議書的初衷和目的即和平解決下欠工程款出發(fā)，在原告未開具發(fā)票的情況下，被告方應當選擇從第二筆款項中直接扣除相應稅款而不是直接拒絕履行后期義務，被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司的該項抗辯觀點與事實不符，本院不予采信。因此，對于原告方出具的這份《調(diào)解申請書》，本院認為其合法有效，對雙方均有約束力。
綜上所述，被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司以其名義就其白酒擴張企業(yè)機械化釀酒生產(chǎn)線總承包工程對外招標，原告中標后先與被告稻花某集團簽訂總的工程承包合同，后與被告湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司的擴張企業(yè)亦系其全資子公司即被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司簽訂工程承包合同，合同簽訂后，原告依約履行了合同中的施工義務，且該項工程經(jīng)被告方驗收并已投入使用，對于雙方的工程款雙方已經(jīng)辦理了結(jié)算，并對下欠工程款雙方達成了補充協(xié)議即《調(diào)解協(xié)議書》，該協(xié)議書合法有效，對雙方均具有約束力，現(xiàn)被告在履行了第一筆付款義務后遲遲不支付下欠款項，應承擔繼續(xù)履行的責任，故原告要求被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司支付下欠工程款137.3萬元的主張本院予以支持。關(guān)于具體支付工程款的方式因原告當庭表示若被告方認可《調(diào)解協(xié)議書》的話，其愿意繼續(xù)按《調(diào)解協(xié)議書》履行，被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司亦表示愿意繼續(xù)按《調(diào)解協(xié)議書》中的約定履行后期的付款事宜，故本院對下欠工程款的具體支付方式按雙方均予認可的《調(diào)解協(xié)議書》中約定的方案予以支持。關(guān)于原告提出的違約金問題。雖然雙方在合同中沒有明確約定，但因為被告方的遲延付款對原告造成損失是一定的，故原告方請求被告支付違約金的觀點，本院予以支持。但因為原告請求的標準過高，本院以下欠工程款為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率標準予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解雙方達不成一致協(xié)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十二條第一款第五項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司欠原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司工程款1373000元，由被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司按照2017年8月16日原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司出具的《調(diào)解申請書》中達成的協(xié)商方案繼續(xù)履行。
二、被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司自2017年12月31日起至欠款付清之日止以1373000元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率標準向原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司支付利息。
三、駁回原告荊州市泰某釀酒設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費11604元（減半收?。?，由被告黑龍江紅紅大高粱酒業(yè)有限公司負擔（該費用原告已預交，被告在履行上述給付義務時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 姚衛(wèi)瓊

書記員： 李海洋