荊州市沙鋼管道有限公司
盧漢云（湖北博智律師事務(wù)所）
胡慶偉（湖北博智律師事務(wù)所）
孟某回族自治縣黎某電子機(jī)械廠
齊聰勃
王吉倉（河北海岳律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）荊州市沙鋼管道有限公司。住所地湖北省荊州市沙市區(qū)北京東路6號(hào)。
法定代表人石海臣，該公司董事長。
委托代理人盧漢云，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡慶偉，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）孟某回族自治縣黎某電子機(jī)械廠。住所地孟某回族自治縣城北工業(yè)區(qū)希望新區(qū)。
負(fù)責(zé)人董學(xué)慶，該公司廠長。
委托代理人齊聰勃，該廠職工。
委托代理人王吉倉，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）荊州市沙鋼管道有限公司（以下簡稱荊州沙管公司）與被告（反訴原告）孟某回族自治縣黎某電子機(jī)械廠（以下簡稱孟某黎某機(jī)械廠）買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）荊州沙管公司的委托代理人盧漢云、被告（反訴原告）孟某黎某電子機(jī)械廠的委托代理人王吉倉、齊聰勃到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2009年11月30日雙方簽訂的《工業(yè)品制造合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該合同并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。本院予以確認(rèn)。按照合同的約定荊州沙管公司共給付孟某黎某機(jī)械廠涉案設(shè)備貨款247萬元，尚欠質(zhì)保金13萬元；同時(shí)孟某黎某機(jī)械廠亦按照合同的約定如期交付了涉案產(chǎn)品設(shè)備EDW中頻彎管機(jī)型號(hào)為Φ1220×35和坡口機(jī)Φ1220×35各一臺(tái)；對(duì)上述事實(shí)雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。荊州沙管公司主張因孟某黎某機(jī)械廠制造的涉案設(shè)備不合格，要求解除雙方簽訂的工業(yè)品制造合同并返還貨款及利息，但按照雙方簽訂的、雙方都認(rèn)可的、合法有效的《工業(yè)品制造合同》第十五條的約定，該合同解除的條件是不可抗力，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十七第二款 ?的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，本案中荊州沙管公司主張涉案設(shè)備不合格，不屬于不可抗力，不符合同約定的解除條件，因此荊州沙管公司訴求解除雙方簽訂的合同并返還其247萬元貨款及利息的主張，本院不予支持。荊州沙管公司在使用涉案設(shè)備過程中確實(shí)因設(shè)備的技術(shù)或質(zhì)量問題與孟某黎某機(jī)械廠進(jìn)行過聯(lián)系、溝通，但截至2011年1月26日后荊州沙管公司未提供證據(jù)證明就涉案設(shè)備的技術(shù)或質(zhì)量問題繼續(xù)向孟某黎某機(jī)械廠提出過交涉，且在其向中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局提出特種設(shè)備制造許可申請(qǐng)中，有孟某黎某機(jī)械廠制造的涉案設(shè)備，并在2011年11月取得了特種設(shè)備制造許可證書；荊州沙管公司雖主張?jiān)谧鰧?shí)驗(yàn)時(shí)使用的是鹽山設(shè)備孟某黎某機(jī)械廠制造的涉案設(shè)備不能用，但荊州沙管公司并未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。按照雙方簽訂的合同第十二條 ?的約定，質(zhì)保期為調(diào)試后12個(gè)月，而荊州江津產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所鑒定時(shí)間為2013年7月15日，因此該鑒定已超出質(zhì)保期間；對(duì)于該鑒定使用的JB／T2671.2-1998標(biāo)準(zhǔn)中第3.8規(guī)定，孟某黎某機(jī)械廠質(zhì)證認(rèn)為該規(guī)定是冷成型的彎管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，本案中的產(chǎn)品是熱成型設(shè)備，該鑒定依據(jù)錯(cuò)誤；荊州沙管公司未對(duì)孟某黎某機(jī)械廠的質(zhì)證意見進(jìn)行反駁，因此荊州江津產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所作出的荊江司鑒定（2013）質(zhì)鑒字第05號(hào)鑒定意見，本院不予采信。因荊州沙管公司主張涉案設(shè)備不合格證據(jù)不足，因此，孟某黎某機(jī)械廠要求荊州沙管公司給付拖欠剩余貨款（質(zhì)保金部分）本金13萬元，本院予以支持。因雙方對(duì)拖欠貨款的違約金并未約定，2013年3月18日孟某黎某機(jī)械廠給荊州沙管公司發(fā)的函應(yīng)屬催款性質(zhì)的函，因此反訴原告要求反訴被告給付違約金的主張，本院不予支持。但因原告未及時(shí)給付剩余貨款確實(shí)給被告造成了一定損失，對(duì)該損失應(yīng)予賠償，其損失可按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。因此孟某黎某機(jī)械廠利息損失的起算日應(yīng)為2013年3月18日。本案經(jīng)調(diào)解無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回荊州沙鋼管道有限公司的訴訟請(qǐng)求。
荊州沙鋼管道有限公司自本判決生效之日起15日內(nèi)給付孟某回族自治縣黎某電子機(jī)械廠貨款本金13萬元并給付利息（利息自2013年3月18日開始按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算并至本金付清之日止）。
本案本訴案件受理費(fèi)27600元，反訴案件受理費(fèi)1750元，計(jì)29350元，由荊州沙鋼管道有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2009年11月30日雙方簽訂的《工業(yè)品制造合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該合同并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效。本院予以確認(rèn)。按照合同的約定荊州沙管公司共給付孟某黎某機(jī)械廠涉案設(shè)備貨款247萬元，尚欠質(zhì)保金13萬元；同時(shí)孟某黎某機(jī)械廠亦按照合同的約定如期交付了涉案產(chǎn)品設(shè)備EDW中頻彎管機(jī)型號(hào)為Φ1220×35和坡口機(jī)Φ1220×35各一臺(tái)；對(duì)上述事實(shí)雙方均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。荊州沙管公司主張因孟某黎某機(jī)械廠制造的涉案設(shè)備不合格，要求解除雙方簽訂的工業(yè)品制造合同并返還貨款及利息，但按照雙方簽訂的、雙方都認(rèn)可的、合法有效的《工業(yè)品制造合同》第十五條的約定，該合同解除的條件是不可抗力，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十七第二款 ?的規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，本案中荊州沙管公司主張涉案設(shè)備不合格，不屬于不可抗力，不符合同約定的解除條件，因此荊州沙管公司訴求解除雙方簽訂的合同并返還其247萬元貨款及利息的主張，本院不予支持。荊州沙管公司在使用涉案設(shè)備過程中確實(shí)因設(shè)備的技術(shù)或質(zhì)量問題與孟某黎某機(jī)械廠進(jìn)行過聯(lián)系、溝通，但截至2011年1月26日后荊州沙管公司未提供證據(jù)證明就涉案設(shè)備的技術(shù)或質(zhì)量問題繼續(xù)向孟某黎某機(jī)械廠提出過交涉，且在其向中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局提出特種設(shè)備制造許可申請(qǐng)中，有孟某黎某機(jī)械廠制造的涉案設(shè)備，并在2011年11月取得了特種設(shè)備制造許可證書；荊州沙管公司雖主張?jiān)谧鰧?shí)驗(yàn)時(shí)使用的是鹽山設(shè)備孟某黎某機(jī)械廠制造的涉案設(shè)備不能用，但荊州沙管公司并未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。按照雙方簽訂的合同第十二條 ?的約定，質(zhì)保期為調(diào)試后12個(gè)月，而荊州江津產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所鑒定時(shí)間為2013年7月15日，因此該鑒定已超出質(zhì)保期間；對(duì)于該鑒定使用的JB／T2671.2-1998標(biāo)準(zhǔn)中第3.8規(guī)定，孟某黎某機(jī)械廠質(zhì)證認(rèn)為該規(guī)定是冷成型的彎管技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，本案中的產(chǎn)品是熱成型設(shè)備，該鑒定依據(jù)錯(cuò)誤；荊州沙管公司未對(duì)孟某黎某機(jī)械廠的質(zhì)證意見進(jìn)行反駁，因此荊州江津產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所作出的荊江司鑒定（2013）質(zhì)鑒字第05號(hào)鑒定意見，本院不予采信。因荊州沙管公司主張涉案設(shè)備不合格證據(jù)不足，因此，孟某黎某機(jī)械廠要求荊州沙管公司給付拖欠剩余貨款（質(zhì)保金部分）本金13萬元，本院予以支持。因雙方對(duì)拖欠貨款的違約金并未約定，2013年3月18日孟某黎某機(jī)械廠給荊州沙管公司發(fā)的函應(yīng)屬催款性質(zhì)的函，因此反訴原告要求反訴被告給付違約金的主張，本院不予支持。但因原告未及時(shí)給付剩余貨款確實(shí)給被告造成了一定損失，對(duì)該損失應(yīng)予賠償，其損失可按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。因此孟某黎某機(jī)械廠利息損失的起算日應(yīng)為2013年3月18日。本案經(jīng)調(diào)解無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回荊州沙鋼管道有限公司的訴訟請(qǐng)求。
荊州沙鋼管道有限公司自本判決生效之日起15日內(nèi)給付孟某回族自治縣黎某電子機(jī)械廠貨款本金13萬元并給付利息（利息自2013年3月18日開始按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算并至本金付清之日止）。
本案本訴案件受理費(fèi)27600元，反訴案件受理費(fèi)1750元，計(jì)29350元，由荊州沙鋼管道有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：位海珍
審判員：王濟(jì)長
審判員：陳華

書記員：米蘭