原告（反訴被告）：荊州市漢安物資貿(mào)易有限公司，住所地公安縣甘家廠鄉(xiāng)三根松村村部。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914210227641181565。
法定代表人：曾慶鳳，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：葉明武，男，1957年5月11日出生，漢族，住北京市順義區(qū)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：伍發(fā)財(cái)，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：枝江市東江玻璃制品有限公司，住所地枝江市仙女經(jīng)貿(mào)區(qū)江漢大道以西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583795911990B。
法定代表人：焦璇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜成柱，湖北七君律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）荊州市漢安物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢安公司）與被告（反訴原告）枝江市東江玻璃制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東江公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，被告（反訴原告）東江公司于2018年3月21日提出反訴。2018年3月26日，本院根據(jù)漢安公司的保全申請(qǐng)，依法作出（2018）鄂1022民初379號(hào)保全裁定。2018年4月27日，本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年10月30日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告（反訴被告）漢安公司的委托訴訟代理人葉明武、伍發(fā)財(cái)，被告（反訴原告）的委托訴訟代理人姜成柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）漢安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付貨款本息及損失共計(jì)185萬(wàn)元，并自2017年12月21日起以185萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息直至清償完畢止；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月1日，原、被告雙方簽訂了產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同，約定原告向被告供煤，該合同經(jīng)雙方蓋章后發(fā)生法律效力。2016年3月22日，原、被告雙方簽訂付款協(xié)議，約定自2015年4月10日至2016年1月10日，原告向被告供應(yīng)煤5610.96噸，扣除被告已支付的貨款，仍欠原告貨款1785171元。2017年11月10日，原、被告雙方再次簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議約定：被告共欠原告貨款本金1785171元，被告同意向原告支付貨款本金及利息共計(jì)185萬(wàn)元，于2017年12月20日前支付15萬(wàn)元，2018年1月20日前支付20萬(wàn)元，2018年2月至6月20日前每月20日支付30萬(wàn)元，被告未按約定履行任何一期，均視為逾期，原告可就全部欠款向被告主張權(quán)利。協(xié)議簽訂后，被告并未按照約定向原告支付任何欠款，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，而且也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。原告在多次同被告溝通后，仍然無(wú)果，遂依法提起訴訟。
被告（反訴原告）東江公司辯稱(chēng)，1.被告已經(jīng)依據(jù)合同約定，以承兌匯票及現(xiàn)金方式超額向原告支付了全部貨款，雙方約定若匯票無(wú)法承兌，原告應(yīng)一周內(nèi)退回。后原告未將匯票退回，而是以該票據(jù)向出票人主張了票據(jù)權(quán)利，并在勝訴后向人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，原、被告雙方的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)履行完畢，原、被告之間只存在票據(jù)法律關(guān)系，原告不再具有基于買(mǎi)賣(mài)合同的付款請(qǐng)求權(quán)，原告應(yīng)通過(guò)法院對(duì)出票人的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利；2.原、被告之間沒(méi)有簽訂還款協(xié)議，原告未提交還款協(xié)議原件，還款協(xié)議上加蓋的公章不是被告使用和曾經(jīng)使用的公章，其真實(shí)性無(wú)法得到證明，且原告提交的證據(jù)只能證明雙方存在協(xié)商，原告曾經(jīng)向被告再次主張要求支付貨款，而被告再給原告付款的前提是需要其前手承諾向被告付款，才能以同樣方式向原告付款，但被告未與其前手達(dá)成一致，導(dǎo)致與原告最終沒(méi)有簽訂協(xié)議；3.即便存在還款協(xié)議該協(xié)議也是顯失公平的，應(yīng)該被撤銷(xiāo)。被告取得票據(jù)是支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的，被告的前手是將該票據(jù)作為貨款支付給被告，被告已經(jīng)以該票據(jù)向原告支付了貨款，若按還款協(xié)議再次向原告付款，則被告就支付了兩次款項(xiàng)，且原告就該匯票起訴出票人案件已經(jīng)勝訴并已進(jìn)入執(zhí)行程序，若執(zhí)行回款的同時(shí)又從被告處獲得貨款，則原告就得到了兩份貨款，顯然是不公平的，屬于《合同法》五十四條規(guī)定的可撤銷(xiāo)合同情形。
被告（反訴原告）東江公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令反訴被告返還現(xiàn)金334841.7元；2.判令反訴被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：反訴原告和反訴被告合同約定支付方式為承兌匯票和現(xiàn)金結(jié)算。反訴原告在2016年7月1日交付給反訴被告承兌匯票一張，票面金額為200萬(wàn)元，抵扣反訴被告的貨款后，反訴被告還應(yīng)該返還反訴原告現(xiàn)金334841.7元。
原告（反訴被告）漢安公司對(duì)被告（反訴原告）東江公司的反訴辯稱(chēng)，1.反訴原告未履行付款義務(wù)，其訴請(qǐng)主張返還多付部分沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，首先該匯票是葉明武向東江公司所借，漢安公司與東江公司沒(méi)有用該匯票支付貨款的意思，其次該承兌匯票被拒絕承兌，漢安公司沒(méi)有獲得匯票載明的款項(xiàng)而且經(jīng)過(guò)法院的判決及執(zhí)行仍未獲得，東江公司應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)；2.2017年11月10日形成的還款協(xié)議真實(shí)有效，漢安公司提交的微信聊天記錄、照片、視頻、錄音及證人證言等證據(jù)能夠證明協(xié)議的真實(shí)性，東江公司抗辯協(xié)議加蓋的印章不是其公司印章，因東江公司的印章不具有唯一性，東江公司應(yīng)對(duì)其印章不唯一造成的法律后果承擔(dān)責(zé)任。還款協(xié)議是在承兌匯票發(fā)生拒付之后，雙方就債權(quán)債務(wù)達(dá)成的新的協(xié)議，屬于新的法律行為，本訴中漢安公司系根據(jù)該協(xié)議向法院主張權(quán)利，所依據(jù)的事實(shí)和法律關(guān)系不同于票據(jù)法律關(guān)系，不存在重復(fù)起訴的問(wèn)題。漢安公司雖基于票據(jù)無(wú)因性作為持票人向出票人江蘇紅箭公司行使了票據(jù)追索權(quán)，但本案漢安公司系基于與東江公司之間的合同關(guān)系主張權(quán)利，兩者并不沖突，且因東江公司并未履行貨款支付義務(wù)，依據(jù)雙方買(mǎi)賣(mài)合同基礎(chǔ)法律關(guān)系，漢安公司亦有權(quán)向東江公司主張貨款。即使?jié)h安公司在收到東江公司支付的貨款后獲得了票據(jù)追索的錢(qián)款，東江公司亦可以向漢安公司主張返還不當(dāng)?shù)美?.還款協(xié)議是反訴原告向反訴被告給付匯票并發(fā)生拒付的情況下簽訂的，這與反訴原告所抗辯的已經(jīng)付款的事實(shí)明顯相矛盾，因此應(yīng)駁回其反訴請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告（反訴被告）漢安公司為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明及法定代表人身份證復(fù)印件；2.被告工商登記信息；3.產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同，證明原、被告于2015年2月1日簽訂合同，約定由原告向被告供應(yīng)煤，按市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算；4.付款協(xié)議，證明原、被告于2016年3月22日簽訂付款協(xié)議，約定自2015年4月10日至2016年1月10日，被告共欠原告貨款1785171元；5.還款協(xié)議，證明原、被告于2017年11月10日達(dá)成協(xié)議，約定由被告向原告分期支付貨款本息共計(jì)185萬(wàn)元；6.微信聊天記錄，證明原告公司總經(jīng)理葉明武與被告法定代表人焦璇就還款協(xié)議條款及還款金額問(wèn)題多次通過(guò)微信溝通，在還款協(xié)議簽訂后，因被告未按時(shí)還款，原告多次催要，被告亦有相應(yīng)回復(fù)表示等銀行貸款還完，并告訴原告還款協(xié)議在手里，不要擔(dān)心，足以證明雙方簽署還款協(xié)議的真實(shí)性，同時(shí)焦璇也與其前手就償還原告貨款問(wèn)題進(jìn)行微信溝通；7.承諾書(shū)，證明被告曾向原告出具承諾書(shū)，表明承擔(dān)還款責(zé)任；8.短信記錄，證明原告公司總經(jīng)理葉明武與被告法定代表人焦璇就還款問(wèn)題的短信記錄，記錄中焦璇明確答復(fù)原告款項(xiàng)還沒(méi)有安排；9.證人證言，證明原告公司總經(jīng)理葉明武與證人王某一同前去被告公司簽署還款協(xié)議，被告法定代表人焦璇在還款協(xié)議上加蓋公章；10.簽署協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)照片，證明在簽署協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)被告法定代表人焦璇辦公室，在場(chǎng)人員有焦璇及證人王某，焦璇辦公桌上放有承諾書(shū)、付款協(xié)議、還款協(xié)議；11.簽署協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)視頻及協(xié)議簽署過(guò)程錄音和后期催款錄音，證明協(xié)議簽署現(xiàn)場(chǎng)，承諾書(shū)、付款協(xié)議、還款協(xié)議等均擺放在焦璇桌上，協(xié)議簽署后，原告多次電話(huà)催要還款，被告一直推脫，足以證明雙方簽署還款協(xié)議的真實(shí)性；12.被告工商登記檔案，證明被告前后有多枚印章在使用，還款協(xié)議上被告的印章也是其加蓋，原告不可能知曉其是否備案，是否對(duì)外使用；13.承兌匯票、拒付證明，證明葉明武于2016年7月1日向被告借用承兌匯票，約定不能用予以退回，雙方是借用關(guān)系，并沒(méi)有用該匯票支付貨款的意思，且由于匯票被拒絕承兌，被告的付款義務(wù)并未完成，被告應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)；14.南京建鄴區(qū)人民法院民事判決書(shū)及情況說(shuō)明，證明匯票被拒絕承兌后，原告作為持票人向法院起訴出票人主張票據(jù)權(quán)利，是依據(jù)票據(jù)的無(wú)因性，原告基于基礎(chǔ)法律關(guān)系而向被告主張支付貨款是依據(jù)合同，兩種權(quán)利依據(jù)不同，原告可同時(shí)行使或擇一行使，如原告獲得貨款后又獲得了票據(jù)金額，被告可主張返還不當(dāng)?shù)美?，且由于出票人無(wú)履行能力，原告未獲得票據(jù)所載款項(xiàng)，說(shuō)明被告并未履行付款義務(wù)，應(yīng)繼續(xù)履行；15.申請(qǐng)人民法院向財(cái)付通支付科技有限公司協(xié)助查詢(xún)復(fù)函，證明微信號(hào)×××為被告法定代表人焦璇所有，微信號(hào)×××為原告總經(jīng)理葉明武所有；16.湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告申請(qǐng)對(duì)原告總經(jīng)理葉明武微信號(hào)×××與被告法定代表人焦璇微信號(hào)×××之間的聊天記錄及葉明武手機(jī)于2017年11月30日拍攝的照片和錄像委托鑒定，該鑒定意見(jiàn)反映了雙方之間聊天內(nèi)容的真實(shí)性及協(xié)議簽署現(xiàn)場(chǎng)照片及錄像形成于2017年11月30日；17.公安縣公證處公證書(shū)，證明原告總經(jīng)理葉明武微信號(hào)×××與被告法定代表人焦璇微信號(hào)×××之間的聊天記錄的真實(shí)性。
被告（反訴原告）東江公司對(duì)原告（反訴被告）漢安公司提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3無(wú)異議；證據(jù)4付款協(xié)議沒(méi)有提交原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)5還款協(xié)議，其上加蓋的被告公章不是被告使用和曾經(jīng)使用的公章，對(duì)還款協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)16鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，雙方之間的微信聊天記錄只能證明雙方溝通過(guò)付款的事情，不能證明雙方之間簽訂有還款協(xié)議，同時(shí)結(jié)合其他的電話(huà)錄音證據(jù)，被告與原告協(xié)商的前提是匯票的前手答應(yīng)給被告方付款；對(duì)證據(jù)17公證書(shū)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6微信聊天記錄中焦璇發(fā)送的內(nèi)容的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)原告方發(fā)送的內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可，因?yàn)閷?duì)方發(fā)的信息，接收方不理睬不等于認(rèn)同，并對(duì)其證明目的有異議，從微信聊天記錄中一系列內(nèi)容可以說(shuō)明，被告與原告溝通票據(jù)問(wèn)題的前提是原告起訴執(zhí)行未得到清償后，原告又向被告要求付款，被告承諾是如果被告前手答應(yīng)將錢(qián)還給被告，被告就按照前手的付款方式將錢(qián)轉(zhuǎn)付給原告，必須是在被告和前手協(xié)商完畢手續(xù)及簽署協(xié)議后才能與原告簽訂協(xié)議，被告是按前手的承諾內(nèi)容照搬給原告，但被告的前手反悔了，被告才沒(méi)有答應(yīng)給原告再次付款，而且焦璇沒(méi)有任何一條微信，表示答應(yīng)給原告再付178萬(wàn)元貨款；證據(jù)7承諾書(shū)沒(méi)有提交原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)8短信記錄內(nèi)容真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，焦璇在短信中陳述要辦貸款，沒(méi)有表示等銀行貸款清償了再給原告付款；證據(jù)9證人證言，證人與原告系合作關(guān)系，與本案有明顯的利害關(guān)系，對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)10中第一、二張現(xiàn)場(chǎng)照片的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)第三張從證據(jù)11視頻截屏的照片，照片上承諾書(shū)、付款協(xié)議的內(nèi)容及公章的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，另外還款協(xié)議還沒(méi)有加蓋被告公章，只能證明原告的代理人曾經(jīng)到過(guò)被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，不能達(dá)到原告的證明目的，同時(shí)對(duì)鑒定意見(jiàn)提取的蓋有被告公司印章的還款協(xié)議照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該照片看不出該協(xié)議當(dāng)時(shí)的背景；對(duì)證據(jù)11中現(xiàn)場(chǎng)視頻的真實(shí)性無(wú)異議，但視頻中的承諾書(shū)、付款協(xié)議及還款協(xié)議與本案原告提交的書(shū)面的承諾書(shū)、付款協(xié)議及還款協(xié)議的內(nèi)容是否一致及真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，從視頻上看還款協(xié)議還沒(méi)有蓋章，視頻中也沒(méi)有焦璇蓋章的內(nèi)容，對(duì)視頻的質(zhì)證意見(jiàn)與證據(jù)10現(xiàn)場(chǎng)圖片的質(zhì)證意見(jiàn)一致，不能達(dá)到原告的證明目的；對(duì)證據(jù)11中錄音的真實(shí)性予以認(rèn)可，但所有的錄音都是從中途開(kāi)始，存在斷章取義的事實(shí)，而且從錄音中可以證明被告和原告溝通的前提是被告和其前手協(xié)商好后再和原告確定是否付款及付款方式，該錄音不能達(dá)到原告的證明目的；對(duì)證據(jù)12被告工商登記檔案均為打印的照片，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)也與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)13承兌匯票和拒付證明的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告主張的系葉明武借用匯票及因承兌匯票被拒付，被告付款義務(wù)沒(méi)有完成的觀點(diǎn)不能成立；對(duì)證據(jù)14南京建鄴區(qū)民事判決書(shū)及情況說(shuō)明的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)15財(cái)付通支付科技有限公司協(xié)助查詢(xún)復(fù)函的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
被告（反訴原告）東江公司為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1.收條、商業(yè)承兌匯票、民事判決書(shū)復(fù)印件，證明2016年7月1日，原告收到被告給付的200萬(wàn)元承兌匯票，2017年5月8日，原告起訴匯票的出票人江蘇紅箭交通工程有限公司獲勝訴，證明被告向原告付款200萬(wàn)元；2.網(wǎng)上銀行電子回單，證明2016年4月11日被告向原告匯款10萬(wàn)元；3.焦璇賬戶(hù)明細(xì)，證明2016年5月12日被告支付原告2萬(wàn)元。
原告（反訴被告）漢安公司對(duì)被告（反訴原告）東江公司提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，東江公司給漢安公司匯票并不是付款行為，是借給漢安公司的，而且該匯票已被拒絕付款，漢安公司并沒(méi)有獲得匯票所載金額貨款，漢安公司起訴出票人后，并沒(méi)有執(zhí)行到錢(qián)款，東江公司沒(méi)有履行付款義務(wù)；對(duì)證據(jù)2、3無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于微信聊天記錄的真實(shí)性，經(jīng)本院向財(cái)付通支付科技有限公司協(xié)助查詢(xún)可以證實(shí)微信聊天記錄雙方的實(shí)名認(rèn)證信息系漢安公司代理人葉明武和東江公司法定代表人焦璇，湖北三真司法鑒定中心對(duì)葉明武與焦璇的手機(jī)微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了提取、固定并作出鑒定意見(jiàn)，結(jié)合公安縣公證處作出的微信聊天記錄保全證據(jù)公證書(shū)，能夠證明微信聊天記錄的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；2.關(guān)于還款協(xié)議的真實(shí)性，從葉明武與東江公司法定代表人焦璇微信聊天記錄內(nèi)容來(lái)看，2017年10月10日中午12：27分，葉明武將還款協(xié)議相關(guān)內(nèi)容發(fā)送給焦璇，焦璇表示“收到。上午剛跟我朋友談了。他那邊正在聯(lián)系；剛跟朋友聯(lián)系。他上家的上家明天到枝江，正式他們談方案。出來(lái)了就交給我”。2017年10月23日，焦璇將其與前手微信聊天記錄截屏圖片發(fā)送給葉明武。10月25日，葉明武發(fā)送信息詢(xún)問(wèn)與上家見(jiàn)面的效果，焦璇回復(fù)“還沒(méi)有回話(huà)。我晚上問(wèn)情況”。2017年11月10日中午12：54分，葉明武將同樣內(nèi)容的還款協(xié)議相關(guān)信息再次發(fā)送給焦璇，并要求焦璇做出付款時(shí)間計(jì)劃，焦璇回復(fù)“我預(yù)估自己能力，方案大致這樣：每月10-15萬(wàn)還款；票據(jù)問(wèn)題再來(lái)協(xié)商，是否繼續(xù)由漢安公司為主體執(zhí)行法律程序，費(fèi)用問(wèn)題再來(lái)協(xié)商；東江公司繼續(xù)和上家溝通票據(jù)和還款問(wèn)題，看是否能得到更快的付款條件。”后雙方又對(duì)付款方式及金額進(jìn)行了協(xié)商。2017年11月16日晚19：33，葉明武再次將協(xié)商后的還款協(xié)議內(nèi)容發(fā)送給焦璇，此次發(fā)送的還款協(xié)議載明，一、欠貨款金額為1785171元；二、自2016年3月22日起按月息1%支付資金占用期間的損失；三、自2017年12月20號(hào)前支付現(xiàn)金15萬(wàn)元，2018年元、二月每月20號(hào)前支付現(xiàn)金20萬(wàn)元，從2018年3月份起每月20號(hào)前支付現(xiàn)金25萬(wàn)元，直至全部清償完畢等內(nèi)容，焦璇回復(fù)對(duì)第二項(xiàng)即利息條款提出了異議，并表示“您這樣算，我不但支付要超過(guò)200萬(wàn)，我的上家怎么對(duì)付我都不知道”，同時(shí)表示“其他條款都沒(méi)有問(wèn)題，我可以想辦法安排”。葉明武回復(fù)“我昨天說(shuō)了另外一個(gè)意思，就是到2018年6月30號(hào)前分月付清本息共185萬(wàn)，清償終結(jié)，其他我貼，我真的拖不起了?！?017年11月20日，葉明武將加蓋了原告公司印章的還款協(xié)議發(fā)送給焦璇，并詢(xún)問(wèn)焦璇協(xié)議妥否。2017年11月28日中午12：31分，葉明武發(fā)送信息“焦總，見(jiàn)面的你聯(lián)系了你上手，可確定下午，還是明天？”焦璇回復(fù)“下午3點(diǎn)鐘回您話(huà)定時(shí)間，應(yīng)該是明天啊”。通過(guò)以上微信聊天記錄并結(jié)合錄音資料，可以說(shuō)明焦璇與葉明武就還款協(xié)議的具體內(nèi)容有過(guò)多次協(xié)商，且焦璇與其前手之間也進(jìn)行了溝通，其后雙方于2017年11月30日在焦璇辦公室會(huì)面，而且從現(xiàn)場(chǎng)視頻資料中可以看到，焦璇的辦公桌上從左到右并排擺放著加蓋原告印章的還款協(xié)議及過(guò)塑的承諾書(shū)、計(jì)劃表、付款協(xié)議原件，雖然視頻中沒(méi)有焦璇加蓋印章的內(nèi)容，但從次日葉明武與焦璇的微信聊天記錄來(lái)看，2017年12月1日早上09：17分，葉明武發(fā)送信息“昨天簽章的新的還款協(xié)議之后，你叫劉強(qiáng)拿走的三個(gè)過(guò)塑的原件雖說(shuō)不重要了，但我希望你還是還給我”。焦璇回復(fù)“協(xié)議您拿走了，為什么您還要原來(lái)的文件？您這是什么意思？我搞不明白了？”后又表示“票在您手，協(xié)議在您手，您應(yīng)該安心啊”。可見(jiàn)焦璇并未否認(rèn)有新的還款協(xié)議以及收回另三份原件的事實(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)確實(shí)達(dá)成了一份新的還款協(xié)議，東江公司主張因其前手反悔，未與漢安公司簽訂還款協(xié)議的質(zhì)證意見(jiàn)與事實(shí)不符。其次該還款協(xié)議內(nèi)容與葉明武于2017年11月16日在微信聊天記錄中最后發(fā)送的關(guān)于還款金額及還款期限的意思表示一致，東江公司主張還款協(xié)議上印章不是其公司使用和曾經(jīng)使用的印章，不認(rèn)可其真實(shí)性，但因其公司印章不具有唯一性，并且焦璇作為東江公司法定代表人以公司名義對(duì)外簽訂合同時(shí)，相對(duì)人并無(wú)審查簽訂合同所用印章是否為真實(shí)的義務(wù)，其法律后果應(yīng)由東江公司承擔(dān)，東江公司對(duì)此雖有異議，但亦未提出足以反駁的相反證據(jù)，其異議理由不能成立，故對(duì)漢安公司提交的還款協(xié)議的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月1日，原告（反訴被告）漢安公司與被告（反訴原告）東江公司簽訂產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同，由原告向被告供應(yīng)煤，按市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)，以承兌匯票或現(xiàn)金結(jié)算貨款。2016年3月，經(jīng)結(jié)算東江公司下欠漢安公司貨款1785101.3元。2016年4月11日，東江公司向漢安公司轉(zhuǎn)賬100000元，2016年5月12日，東江公司法定代表人焦璇通過(guò)銀行向漢安公司代理人葉明武轉(zhuǎn)賬20000元，經(jīng)雙方確認(rèn)東江公司下欠漢安公司貨款1665170.3元。2016年7月1日，東江公司向漢安公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓編號(hào)為0010006125186736商業(yè)承兌匯票一份，付款人為江蘇紅箭交通工程有限公司，票據(jù)金額為200萬(wàn)元。同時(shí)葉明武出具收條一份：“今收到東江玻璃廠商業(yè)承兌匯票壹張，金額貳佰萬(wàn)元整，票號(hào)25186736，無(wú)法承兌出去一周內(nèi)退回”。2016年9月30日，漢安公司委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司公安縣支行收取匯票款項(xiàng)，2016年10月9日該匯票因余額不足被拒絕付款。2016年10月31日，漢安公司起訴出票人江蘇紅箭交通工程有限公司行使票據(jù)追索權(quán)，南京市建鄴區(qū)人民法院于2017年5月8日作出（2016）蘇0105民初7684號(hào)民事判決，判決江蘇紅箭交通工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向荊州市漢安物資貿(mào)易有限公司支付匯票款項(xiàng)200萬(wàn)元及利息。2017年11月30日，漢安公司與東江公司重新達(dá)成還款協(xié)議，約定東江公司向漢安公司支付貨款本息及損失共計(jì)185萬(wàn)元，自2017年12月20號(hào)支付現(xiàn)金本息15萬(wàn)元，2018年元月20號(hào)前支付現(xiàn)金本息20萬(wàn)元，2018年2月起至6月20號(hào)止每月20號(hào)前支付本息現(xiàn)金30萬(wàn)元，全部貨款及損失清償完畢。東江公司未按約定履行任何一期還款義務(wù)，均視為逾期，漢安公司可就全部未還款及損失向東江公司主張權(quán)利，并要求東江公司一次性?xún)斶€全部欠款及損失。協(xié)議簽訂后，東江公司未按照約定向漢安公司支付欠款，漢安公司遂訴至本院，要求東江公司支付全部貨款本息。
另查明，2018年4月12日，南京市建鄴區(qū)人民法院執(zhí)行局對(duì)漢安公司與江蘇紅箭交通工程有限公司執(zhí)行一案作出情況說(shuō)明：“本案在執(zhí)行過(guò)程中，查明被執(zhí)行人江蘇紅箭交通工程有限公司名下目前無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，目前仍在查找過(guò)程中”。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。漢安公司與東江公司在履行產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，東江公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓漢安公司票面金額200萬(wàn)元的商業(yè)承兌匯票因余額不足被拒絕付款，漢安公司雖已向出票人主張票據(jù)權(quán)利，但漢安公司與東江公司于2017年11月30日重新達(dá)成了還款協(xié)議，漢安公司實(shí)際上具有向東江公司追索的意思，東江公司也作出承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示，協(xié)議的內(nèi)容未違反法律規(guī)定，且不存在合同無(wú)效或顯失公平等可撤銷(xiāo)的情形，該還款協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行義務(wù)。東江公司未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償逾期付款損失的違約責(zé)任，損失自逾期之日即2017年12月21日起至清償完畢止，參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，故對(duì)漢安公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。東江公司反訴主張其已支付票面金額為200萬(wàn)元的承兌匯票，抵扣漢安公司的貨款后，漢安公司應(yīng)該返還其現(xiàn)金334841.7元。因其背書(shū)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)承兌匯票被拒絕付款，且經(jīng)漢安公司主張票據(jù)權(quán)利后，仍未實(shí)際得到清償，對(duì)東江公司的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、第五十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）枝江市東江玻璃制品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告（反訴被告）荊州市漢安物資貿(mào)易有限公司支付185萬(wàn)元及利息損失（自2017年12月21日起以185萬(wàn)元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息至清償完畢之日止）；
二、駁回被告（反訴原告）枝江市東江玻璃制品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24611元、案件申請(qǐng)費(fèi)5000元，由被告（反訴原告）枝江市東江玻璃制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周彧
審判員 易超美
審判員 程長(zhǎng)瓊

書(shū)記員： 夏夢(mèng)丹