云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部
郭荊琳（湖北昭信律師事務(wù)所）
荊州市民利蔬菜加工有限公司
聶朝華（湖北荊州光明法律服務(wù)所）
云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司
楊穎（湖北昭信律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱“云夢(mèng)公司項(xiàng)目部”），住所地荊州市荊州區(qū)荊秘路46號(hào)。
負(fù)責(zé)人:肖建初，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭荊琳，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:荊州市民利蔬菜加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“民利公司”），住所地荊州市荊州區(qū)李埠楊井村8組。
法定代表人:徐明祖。
委托訴訟代理人:聶朝華，荊州區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“云夢(mèng)公司”），住所地湖北省云某某城關(guān)城南開發(fā)路8號(hào)。
法定代表人:楊曉清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部因與被上訴人民利公司、原審被告云夢(mèng)公司房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的委托訴訟代理人郭荊琳，被上訴人民利公司的法定代理人徐明祖及委托訴訟代理人聶朝華，原審被告云夢(mèng)公司的委托訴訟代理人楊穎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
云夢(mèng)公司項(xiàng)目部上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人民利公司的全部訴訟請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、涉案宗地性質(zhì)為工業(yè)用地，不能私下交易，有權(quán)簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的主體只能是土地征收部門及被征收人，上訴人不具備簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的資格，無權(quán)就土地拆遷安置補(bǔ)償問題同被上訴人簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
一審認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議有效是錯(cuò)誤的。
2、被上訴人無視政府作出的該宗地由荊州市城投公司收儲(chǔ)后按程序交荊州市國(guó)土資源局掛牌出讓的處理意見，在與有關(guān)部門達(dá)成土地收購補(bǔ)償協(xié)議并收取全額收購補(bǔ)償款項(xiàng)的同時(shí)，仍就土地置換補(bǔ)償事項(xiàng)同上訴人簽訂了總額為1570萬元的補(bǔ)償合同，額外收取補(bǔ)償款項(xiàng)，違反《土地管理法》第45、46條、《土地管理法實(shí)施條例》第22條第二款，以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第4、8條，本質(zhì)上屬于該法第73條 ?規(guī)定的買賣或非法轉(zhuǎn)讓土地，該補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議違反了法律、法規(guī)效力強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
3、上訴人與被上訴人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是在確定政府將給予專項(xiàng)補(bǔ)貼的前提條件下達(dá)成的，現(xiàn)因被上訴人的原因?qū)е卵a(bǔ)償協(xié)議所約定的政府補(bǔ)貼無法實(shí)際撥付，即便是認(rèn)定合同有效，該項(xiàng)政府補(bǔ)貼200萬元也應(yīng)當(dāng)從上訴人應(yīng)付補(bǔ)償款中扣減。
4、合同約定的補(bǔ)償款支付條件尚未成就，上訴人與被上訴人在一審時(shí)均認(rèn)為支付補(bǔ)償款時(shí)間是建設(shè)項(xiàng)目開工后30日內(nèi)支付，只對(duì)項(xiàng)目是否開工的認(rèn)識(shí)上存在爭(zhēng)議，但一審否定項(xiàng)目是否開工與付款時(shí)間的關(guān)聯(lián)性而判令上訴人付款，明顯不當(dāng)。
5、上訴人已向政府額外爭(zhēng)取了91萬元的補(bǔ)貼款，不久將以返還土地增值收益的形式支付給被上訴人，而200萬元政府補(bǔ)貼無法撥付的原因是被上訴人未按政府文件要求按同等規(guī)模還建冷庫。
被上訴人為享受政府補(bǔ)償?shù)闹黧w，請(qǐng)示報(bào)告當(dāng)然以被上訴人名義申請(qǐng)，一審法院以請(qǐng)示報(bào)告中無上訴人申請(qǐng)的表述就認(rèn)為上訴人有違約行為，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
民利公司辯稱，1、上訴人與其簽訂的拆遷安置補(bǔ)償合同合法有效。
2、上訴人與其簽訂的拆遷安置補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議約定的付款條件早已成就。
3、上訴人有明顯的違約行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
4、導(dǎo)致200萬元政府補(bǔ)貼未落實(shí)的責(zé)任在上訴人。
云夢(mèng)公司述稱，1、其與被上訴人民利公司之間無拆遷補(bǔ)償合同關(guān)系，其是通過公開競(jìng)價(jià)的方式從荊州市國(guó)土資源局處合法競(jìng)得涉案土地使用權(quán)，并已全額支付出讓合同約定的土地價(jià)款，其無再向民利公司支付任何補(bǔ)償費(fèi)用及其他款項(xiàng)的法定義務(wù)。
2、涉案土地性質(zhì)原為工業(yè)用地，民利公司與上訴人簽訂的土地置換搬遷補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議違反國(guó)家政策法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
3、涉案土地交政府土地管理部門收儲(chǔ)后，民利公司已喪失對(duì)土地的處分權(quán)，無權(quán)再與上訴人簽訂補(bǔ)充協(xié)議，不能再就土地收購事項(xiàng)向土地收儲(chǔ)中心以外的第三方索要任何費(fèi)用和補(bǔ)償。
4、即使合同有效，合同約定的支付補(bǔ)償款的條件尚未成就，民利公司要求上訴人提前支付補(bǔ)償款并承擔(dān)支付逾期利息及違約金的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
5、因土地置換搬遷補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議的簽訂是在確定政府將給予專項(xiàng)補(bǔ)貼的條件下達(dá)成的，現(xiàn)因民利公司的原因?qū)е卵a(bǔ)償協(xié)議所約定的政府補(bǔ)貼200萬元無法實(shí)際撥付，該200萬元應(yīng)從約定的應(yīng)付補(bǔ)償款中扣減。
民利公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令兩被告支付原告房屋搬遷補(bǔ)償及道路修建等款項(xiàng)共計(jì)3582100元，其中房屋搬遷補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)3542100元，道路修建款為40000元；2、判令兩被告自2015年9月1日起對(duì)所欠原告款項(xiàng)中的1582100元按同期人民銀行規(guī)定的貸款利率支付逾期利息和按日千分之二支付違約金至款項(xiàng)付完之日止；自2015年12月1日起對(duì)所欠原告款項(xiàng)中的200萬元按同期人民銀行規(guī)定的貸款利率支付逾期利息和按日千分之二支付違約金至款項(xiàng)付完之日止；3、由兩被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)與事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下:原告的證據(jù)三中的收款收據(jù)，系民利公司出具的三張收款收據(jù)存根，日期分別為2013年7年22日、9月13日、2014年6月10日，收款原因已經(jīng)明確注明“該款是荊州市土地收購儲(chǔ)備中心支付給民利公司的資產(chǎn)及土地補(bǔ)償款，款項(xiàng)轉(zhuǎn)到李埠財(cái)政所”，該款項(xiàng)支付進(jìn)度、支付額度與證據(jù)二中的國(guó)有土地使用權(quán)及地上附屬物收購補(bǔ)償協(xié)議的約定相符，予以采信。
原告的證據(jù)四，系民利公司與云夢(mèng)公司項(xiàng)目部簽訂的土地置換搬遷補(bǔ)償合同，時(shí)間為2013年4月15日，該補(bǔ)償合同簽訂在荊州市土地收購儲(chǔ)備中心與民利公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)及地上附屬物收購補(bǔ)償協(xié)議（2013年7月2日）之前，國(guó)有土地使用權(quán)及地上附屬物收購補(bǔ)償協(xié)議開宗明義“甲方（指民利公司）現(xiàn)有工業(yè)出讓用地16畝，與乙方（指云夢(mèng)公司項(xiàng)目部）宗地四周相連接，2007年乙方通過申請(qǐng)向荊州區(qū)政府提出來要將甲方土地納入居住小區(qū)整體統(tǒng)一開發(fā)，荊州區(qū)政府通過申報(bào)于2007年已將甲方土地落實(shí)為荊州區(qū)九陽工業(yè)園控制性詳細(xì)規(guī)劃，確定為居住用地，荊州區(qū)政府與乙方協(xié)定，依法將用土地置換的方式，為甲方搬遷還建。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將16畝土地及地面附著物出讓給荊州市土地收購儲(chǔ)備中心，由乙方參與競(jìng)拍取得該宗土地用于小區(qū)給荊州市土地儲(chǔ)備中心，由乙方參與競(jìng)拍取得該宗土地用于小區(qū)的整體開發(fā)建設(shè)，用資金補(bǔ)償?shù)姆绞?，由甲方?fù)責(zé)自行還建”，同時(shí)雙方當(dāng)事人在合同第三條補(bǔ)償總價(jià)款中明確約定“甲乙雙方商定該補(bǔ)償總價(jià)款為1570萬元。
…無論荊州市土地收購儲(chǔ)備中心給甲方的收購款為多少，無論土地出讓增值收益款支付返還給甲方多少，無論政府部門補(bǔ)償或者返還給甲方的其他款項(xiàng)為多少，也無論該宗地拍賣價(jià)格為多少，本合同約定的補(bǔ)償總額都不得調(diào)整和改變。
…，都屬于乙方補(bǔ)償給甲方的補(bǔ)償款，上述總額不足本合同約定的1570萬元的差額部分，再由乙方補(bǔ)足給甲方，如超出1570萬元的多余部分，甲方必須無條件返還給乙方”。
通過上述表述及約定，可以看出云夢(mèng)公司為最大化自己的利益（擴(kuò)大開發(fā)面積、整體開發(fā)效應(yīng)）先期相中民利公司的地塊，再向相關(guān)政府部門申請(qǐng)規(guī)劃，得到準(zhǔn)許后與宗地使用權(quán)人談判協(xié)商，確定企業(yè)的補(bǔ)償方案后再通過國(guó)土部門的征地、招拍掛程序競(jìng)得土地，以支付土地競(jìng)買款的方式支付企業(yè)搬遷補(bǔ)償款。
在整個(gè)過程中，云夢(mèng)公司項(xiàng)目部、民利公司均是在法律容許的范圍內(nèi)進(jìn)行平等、真實(shí)的磋商，并沒有超出法律規(guī)定的范疇，法律既尊重土地征收、出讓這一公法律關(guān)系，也尊重土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的私法律關(guān)系，此可從《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中同時(shí)規(guī)定了土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其相應(yīng)的細(xì)致規(guī)定中窺得。
因此被告以土地置換搬遷補(bǔ)償合同違反法律的禁止性規(guī)定而無效的主張沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。
原告的證據(jù)六，系項(xiàng)目周邊居民的證人證言及項(xiàng)目工地照片，原告所欲證明的是項(xiàng)目已經(jīng)動(dòng)工，但根據(jù)證人出庭的證言可知，兩個(gè)證人所稱的僅是項(xiàng)目的售樓部已經(jīng)動(dòng)工，并不能證明荊州龍城怡景項(xiàng)目園已經(jīng)動(dòng)工，同時(shí)根據(jù)被告云夢(mèng)項(xiàng)目部的證據(jù)六工程招標(biāo)失敗公告可知荊州龍城怡景園項(xiàng)目并未開工建設(shè)。
原、被告就付款條件發(fā)生爭(zhēng)議的一個(gè)很重要的原因就是相關(guān)項(xiàng)目是否動(dòng)工。
但根據(jù)土地置換搬遷補(bǔ)償合同書第四條付款方式第五款“…，若乙方?jīng)]有摘到牌，…。
乙方因某種原因沒有摘牌或者因政府部門原因遲延掛牌，…”的約定，關(guān)于動(dòng)工后一個(gè)月支付合同總價(jià)1570萬元不足部分的約定實(shí)際上是在云夢(mèng)公司項(xiàng)目部沒有摘牌或者遲延摘牌前提下適用，而不是在其已經(jīng)摘牌的情況下適用。
同時(shí)，云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在2015年、2016年曾先后四次向民利公司支付225000元。
因此原、被告關(guān)于項(xiàng)目動(dòng)工與否是付款與否條件的爭(zhēng)持均系沒有合同依據(jù)的爭(zhēng)持，一審法院對(duì)此爭(zhēng)持點(diǎn)不予采納。
證據(jù)七通知及錄音資料，證據(jù)形式上不具有合法性，不予采信。
被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的證據(jù)二，系政府部門行使相關(guān)管理職能的請(qǐng)、批示，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第四條 ?“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同效力，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?“合同法第五十二條（五）項(xiàng) ?規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，不能根據(jù)該請(qǐng)、批示認(rèn)定土地置換搬遷補(bǔ)償合同違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定并因此無效。
被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的證據(jù)三、四、六、八，原告對(duì)真實(shí)性無異議，一審法院予以采信，對(duì)被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部所稱證明目的的分析可以參見對(duì)原告的證據(jù)四、被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的證據(jù)二關(guān)于合同效力的分析。
對(duì)被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的證據(jù)五國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議，被告云夢(mèng)公司一方面以公司名義競(jìng)拍土地使用權(quán)，一方面以分公司名義（云夢(mèng)公司項(xiàng)目部）協(xié)商談判受讓土地使用權(quán)，另一方面在競(jìng)得土地后再成立子公司（荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司）開發(fā)土地，此雖為法律所不禁止，但經(jīng)過其騰挪后，從法律關(guān)系上講作為分公司的云夢(mèng)公司項(xiàng)目部已經(jīng)控制不了作為子公司的荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司的開發(fā)行為，作為母公司的云夢(mèng)公司也不能直接指示或者代替其子公司荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司的開發(fā)行為，因此即使云夢(mèng)公司項(xiàng)目部與民利公司在土地置換搬遷補(bǔ)償合同中約定了“動(dòng)工后一個(gè)月內(nèi)支付合同總價(jià)1570萬元不足的部分”，被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部也不恰當(dāng)?shù)淖柚沽烁犊顥l件的成就，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效”，同時(shí)參照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?第二款 ?“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；…”的規(guī)定，支付不足部分的條件也已經(jīng)成就。
被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的證據(jù)七，對(duì)其的分析可以參見對(duì)原告的證據(jù)六、七的分析。
被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的證據(jù)九，系政府對(duì)民利公司搬遷事宜的請(qǐng)示及相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，并不能達(dá)到被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部所稱“因原告的原因?qū)е卵a(bǔ)貼不到位”的證明目的。
同時(shí)，根據(jù)原告與被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在補(bǔ)充協(xié)議中第5條的約定云夢(mèng)公司負(fù)責(zé)200萬元的政府補(bǔ)貼款申請(qǐng)返還事宜，但根據(jù)原、被告的舉證，僅在荊州區(qū)商務(wù)局的請(qǐng)示中有“原告申請(qǐng)”的表述，并不見約定中的“被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)”的行為，因此被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在申請(qǐng)政府補(bǔ)貼款一事上有違約行為。
一審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一是土地置換搬遷補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題，二是支付不足1570萬元差額部分款項(xiàng)的條件是否成就。
前述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是遞進(jìn)關(guān)系，前一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的結(jié)論若為否定的，則第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)無需再討論。
對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為土地置換搬遷補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議是有效的，被告認(rèn)為是無效的。
一審法院認(rèn)為，民利公司與云夢(mèng)公司項(xiàng)目部簽訂的土地置換搬遷補(bǔ)償合同，時(shí)間為2013年4月15日，該補(bǔ)償合同簽訂在荊州市土地收購儲(chǔ)備中心與民利公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)及地上附屬物收購補(bǔ)償協(xié)議（2013年7月2日）之前，國(guó)有土地使用權(quán)及地上附屬物收購補(bǔ)償協(xié)議開宗明義“甲方（指民利公司）現(xiàn)有工業(yè)出讓用地16畝，與乙方（指云夢(mèng)公司項(xiàng)目部）宗地四周相連接，2007年乙方通過申請(qǐng)向荊州區(qū)政府提出來要將甲方土地納入居住小區(qū)整體統(tǒng)一開發(fā)，荊州區(qū)政府通過申報(bào)于2007年已將甲方土地落實(shí)為荊州區(qū)九陽工業(yè)園控制性詳細(xì)規(guī)劃，確定為居住用地，荊州區(qū)政府與乙方協(xié)定，依法將用土地置換的方式，為甲方搬遷還建。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將16畝土地及地面附著物出讓給荊州市土地收購儲(chǔ)備中心，由乙方參與競(jìng)拍取得該宗土地用于小區(qū)給荊州市土地儲(chǔ)備中心，由乙方參與競(jìng)拍取得該宗土地用于小區(qū)的整體開發(fā)建設(shè)，用資金補(bǔ)償?shù)姆绞?，由甲方?fù)責(zé)自行還建”，同時(shí)雙方當(dāng)事人在合同第三條補(bǔ)償總價(jià)款中明確約定“甲乙雙方商定該補(bǔ)償總價(jià)款為1570萬元。
…無論荊州市土地收購儲(chǔ)備中心給甲方的收購款為多少，無論土地出讓增值收益款支付返還給甲方多少，無論政府部門補(bǔ)償或者返還給甲方的其他款項(xiàng)為多少，也無論該宗地拍賣價(jià)格為多少，本合同約定的補(bǔ)償總額都不得調(diào)整和改變。
…，都屬于乙方補(bǔ)償給甲方的補(bǔ)償款，上述總額不足本合同約定的1570萬元的差額部分，再由乙方補(bǔ)足給甲方，如超出1570萬元的多余部分，甲方必須無條件返還給乙方”。
同時(shí)，民利公司與云夢(mèng)公司項(xiàng)目部又在2013年7月10日的補(bǔ)充協(xié)議中對(duì)土地置換搬遷補(bǔ)充合同中的第三款補(bǔ)償總價(jià)款中的第1條第4款進(jìn)行更為細(xì)致的約定，將不足1570萬元的差額部分細(xì)化為“停業(yè)期間的員工工資補(bǔ)償款30萬元”、“員工社保、醫(yī)保補(bǔ)償款30萬元”、“員工居住房屋的拆除及裝飾補(bǔ)償款252萬元”、“搬遷、還建前期準(zhǔn)備及車船費(fèi)用補(bǔ)償39.71萬元”、“土地收益返還補(bǔ)貼款200萬元”、“道路修建補(bǔ)償4萬元”六類子目。
通過上述表述及約定，可以看出云夢(mèng)公司為最大化自己的利益（擴(kuò)大開發(fā)面積、整體開發(fā)效應(yīng)）先期相中民利公司的地塊，再向相關(guān)政府部門申請(qǐng)規(guī)劃，得到準(zhǔn)許后與宗地使用權(quán)人談判協(xié)商，確定企業(yè)的補(bǔ)償方案后再通過國(guó)土部門的征地、招拍掛程序競(jìng)得土地，以支付土地競(jìng)買款的方式支付企業(yè)搬遷補(bǔ)償款。
在整個(gè)過程中，云夢(mèng)公司項(xiàng)目部、民利公司均是在法律容許的范圍內(nèi)進(jìn)行平等、真實(shí)的磋商，并沒有超出法律規(guī)定的范疇，法律既尊重土地征收、出讓這一公法律關(guān)系，也尊重土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的私法律關(guān)系，此可從《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中同時(shí)規(guī)定了土地使用權(quán)出讓合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及其相應(yīng)的細(xì)致規(guī)定中窺得。
同時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第四條 ?“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同效力，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?“合同法第五十二條（五）項(xiàng) ?規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，不能認(rèn)定土地置換搬遷補(bǔ)償合同違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
因此被告以土地置換搬遷補(bǔ)償合同及補(bǔ)充協(xié)議違反法律的禁止性規(guī)定而無效的主張沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。
對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為支付不足1570萬元差額部分款項(xiàng)的條件已經(jīng)成就，被告認(rèn)為支付不足1570萬元差額部分款項(xiàng)的條件沒有成就。
一審法院認(rèn)為，首先，根據(jù)原告申請(qǐng)的證人證言，原告所欲證明的是項(xiàng)目已經(jīng)動(dòng)工，但根據(jù)證人出庭的證言可知，兩個(gè)證人所稱的僅是項(xiàng)目的售樓部已經(jīng)動(dòng)工，并不能證明荊州龍城怡景園項(xiàng)目已經(jīng)動(dòng)工，同時(shí)根據(jù)工程招標(biāo)失敗公告可知荊州龍城怡景項(xiàng)目并未開工建設(shè)。
原、被告就付款條件發(fā)生爭(zhēng)議的一個(gè)很重要的原因就是相關(guān)項(xiàng)目是否動(dòng)工。
但根據(jù)土地置換搬遷補(bǔ)償合同書第四條付款方式第五款“…，若乙方?jīng)]有摘到牌，…。
乙方因某種原因沒有摘牌或者因政府部門原因遲延掛牌，…”的約定，關(guān)于動(dòng)工后一個(gè)月支付合同總價(jià)1570萬元不足部分的約定實(shí)際上是在云夢(mèng)公司項(xiàng)目部沒有摘牌或者遲延摘牌前提下適用，而不是在其已經(jīng)摘牌的情況下適用。
同時(shí)，云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在2015年、2016年曾先后四次向民利公司支付225000元。
因此原、被告關(guān)于項(xiàng)目動(dòng)工與否是付款與否條件的爭(zhēng)持均系沒有合同依據(jù)的爭(zhēng)持，一審法院對(duì)此爭(zhēng)持點(diǎn)不予采納。
其次，退一步講，被告云夢(mèng)公司一方面以公司名義競(jìng)拍土地使用權(quán)，一方面以分公司名義（云夢(mèng)公司項(xiàng)目部）協(xié)商談判受讓土地使用權(quán)，另一方面在競(jìng)得土地后再成立子公司（荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司）開發(fā)土地，此雖為法律所不禁止，但經(jīng)過其騰挪后，從法律關(guān)系上講作為分公司的云夢(mèng)公司項(xiàng)目部已經(jīng)控制不了作為子公司的荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司的開發(fā)行為，作為母公司的云夢(mèng)公司也不能直接指示或者代替其子公司荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司的開發(fā)行為，因此即使云夢(mèng)公司項(xiàng)目部與民利公司在土地置換搬遷補(bǔ)償合同中約定了“動(dòng)工后一個(gè)月內(nèi)支付合同總價(jià)1570萬元不足的部分”，被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部也不恰當(dāng)?shù)淖柚沽烁犊顥l件的成就，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條 ?“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效”，同時(shí)參照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?第二款 ?“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；…”的規(guī)定，支付不足部分的條件也已經(jīng)成就。
同時(shí)，根據(jù)政府對(duì)民利公司搬遷事宜的請(qǐng)示及相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，并不能達(dá)到被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部所稱“因原告的原因?qū)е卵a(bǔ)貼不到位”的證明目的。
根據(jù)原告與被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在補(bǔ)充協(xié)議中第5條的約定云夢(mèng)公司負(fù)責(zé)200萬元的政府補(bǔ)貼款申請(qǐng)返還事宜，結(jié)合原、被告的舉證，僅在荊州區(qū)商務(wù)局的請(qǐng)示中有“原告申請(qǐng)”的表述，并不見約定中的“被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)”的行為，因此被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在就約定事項(xiàng)“負(fù)責(zé)申請(qǐng)政府補(bǔ)貼款”一事上有違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
依照土地置換搬遷補(bǔ)償合同第三條關(guān)于補(bǔ)償總價(jià)款的約定“甲乙雙方商定該補(bǔ)償總價(jià)款為1570萬元。
…無論荊州市土地收購儲(chǔ)備中心給甲方的收購款為多少，無論土地出讓增值收益款支付返還給甲方多少，無論政府部門補(bǔ)償或者返還給甲方的其他款項(xiàng)為多少，也無論該宗地拍賣價(jià)格為多少，本合同約定的補(bǔ)償總額都不得調(diào)整和改變。
…，都屬于乙方補(bǔ)償給甲方的補(bǔ)償款，上述總額不足本合同約定的1570萬元的差額部分，再由乙方補(bǔ)足給甲方，如超出1570萬元的多余部分，甲方必須無條件返還給乙方”，被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)當(dāng)支付不足1570萬元差額部分款項(xiàng)。
被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部系被告云夢(mèng)公司的分公司，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?后段“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告云夢(mèng)公司項(xiàng)目部的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告云夢(mèng)公司承擔(dān)。
同時(shí)，根據(jù)土地置換搬遷補(bǔ)償合同第七條違約責(zé)任中的“乙方逾期支付
補(bǔ)償款的，乙方應(yīng)按所欠款的每日千分之二向甲方支付違約金”的約定，其約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)年73%，明顯畸高，被告請(qǐng)求予以調(diào)整并依據(jù)中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算違約金，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，一審法院酌情將違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率上浮30%，同時(shí)對(duì)違約金的起算時(shí)間于原告向一審法院提起訴訟之日起計(jì)算。
判決:一、被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部在本判決生效后十日內(nèi)向原告荊州市民利蔬菜加工有限公司支付房屋搬遷補(bǔ)償及道路修建等款項(xiàng)3582100.00元，并支付違約金（以3582100.00元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率上浮30%自2016年8月19日起計(jì)算至本判決確定的履行之日止）。
二、被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司在被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)不足以支付上述第一項(xiàng)債務(wù)時(shí)承擔(dān)給付責(zé)任。
三、駁回原告荊州市民利蔬菜加工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)35456元，由被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部、被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司共同承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部提交“工程概況牌”照片一張，用于證明建設(shè)工程的開工時(shí)間是2017年2月18日。
被上訴人民利公司的質(zhì)證意見:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，證據(jù)顯示建設(shè)單位是“荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司”，與付款不存在關(guān)聯(lián)性。
原審被告云夢(mèng)公司的質(zhì)證意見:對(duì)該證據(jù)無異議。
被上訴人民利公司、原審被告云夢(mèng)公司均未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部二審提交的證據(jù)認(rèn)定如下:“工程概況牌”的照片能夠證明涉案的荊州龍城怡景園項(xiàng)目開工建設(shè)時(shí)間，與本案的基本事實(shí)有關(guān)，本院予以采信。
二審經(jīng)審理查明:被上訴人民利公司（甲方）與上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部（乙方）于2013年4月15日簽訂《土地置換搬遷補(bǔ)償合同書》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償合同》）一份，該合同約定:“甲方現(xiàn)有工業(yè)用地出讓用地16畝，與乙方宗地四周相連接，2007年乙方通過申請(qǐng)向荊州區(qū)政府提出來要將甲方土地納入居住小區(qū)整體統(tǒng)一開發(fā)，荊州區(qū)政府通過申報(bào)于2007年已將甲方土地落實(shí)為荊州區(qū)九陽工業(yè)園控制性詳細(xì)規(guī)劃，確定為居住用地，荊州區(qū)政府與乙方協(xié)定，乙方將用土地置換的方式，為甲方搬遷還建。
經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將16畝土地及地面附著物出讓給荊州市土地收購儲(chǔ)備中心，由乙方參與競(jìng)拍取得該宗土地用于小區(qū)的整體開發(fā)建設(shè)，用資金補(bǔ)償?shù)姆绞剑杉追截?fù)責(zé)自行還建，條款如下:一、現(xiàn)有土地房地產(chǎn)基本情況1、土地座落位置:荊州市荊秘路86＃（原荊秘路46＃）。
2、土地使用權(quán)面積:10666.66平方米（具體見土地證）。
3、土地性質(zhì):工業(yè)出讓。
4、土地使用權(quán)期限:從2007年2月2日至2034年1月13日止。
5、土地附著物及現(xiàn)狀:單或雙層建筑物、冷庫，用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
6、國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào):荊州國(guó)用（2007）第10910004號(hào)7、地號(hào):114101600。
8、房產(chǎn)證號(hào)為:20××01、20××02。
二、土地的用途:按政府片區(qū)規(guī)劃要求，擬用于房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)。
三、補(bǔ)償總價(jià)款1、甲乙雙方商定該補(bǔ)償總價(jià)款為人民幣壹仟伍佰柒拾萬元（1570萬元），此補(bǔ)償款包括:①荊州市土地收購儲(chǔ)備中心通過評(píng)估（甲方土地及地面建設(shè)物）后支付給甲方的收購款；②政府返還給甲方的土地增值收益款；③政府部門補(bǔ)償或者返還的其他款項(xiàng)；④乙方直接付給甲方在還建、搬遷過程中停產(chǎn)停業(yè)的員工工資、社保、醫(yī)保、搬遷費(fèi)、前期準(zhǔn)備費(fèi)用的補(bǔ)償和乙方直接付給甲方廠內(nèi)員工居住房屋及裝飾拆遷的補(bǔ)償價(jià)款，其分類及組成須待荊州市土地收購儲(chǔ)備中心與甲方簽訂收購合同后才能按每項(xiàng)補(bǔ)償價(jià)款最終確定。
無論荊州市土地收購儲(chǔ)備中心給甲方的收購款為多少，無論土地出讓增值收益款政府返還給甲方多少，無論政府部門補(bǔ)償或者返還給甲方的其他款項(xiàng)為多少，也無論該宗地拍賣價(jià)格為多少，本合同約定的補(bǔ)償總額都不得調(diào)整和改變。
2、涉及到甲方土地及建筑物在荊州市土地收購儲(chǔ)備中心收購后所付的款項(xiàng)由甲方出據(jù)企業(yè)收款憑證，涉及到政府對(duì)甲方土地出讓增值收益返還款及政府部門補(bǔ)償或者返還給甲方的其他款項(xiàng)的憑證由甲方出據(jù)，涉及到乙方直接補(bǔ)償給甲方的各項(xiàng)補(bǔ)償款，甲方應(yīng)提供加蓋公章的領(lǐng)款憑證及與之相關(guān)的合同。
3、乙方直接補(bǔ)償給甲方的補(bǔ)償款，荊州市土地收購儲(chǔ)備中心支付給甲方的土地及其建筑物收購款，政府返還給甲方土地出讓增值收益款及政府部門補(bǔ)償或者返還給甲方的其他款項(xiàng)，都屬于乙方補(bǔ)償給甲方的補(bǔ)償款，上述總額不足本合同約定的壹仟伍佰柒拾萬元的差額部分，再由乙方補(bǔ)足給甲方，如超出壹仟伍佰柒拾萬元的多余部分，甲方必須無條件地返還給乙方。
四、付款方式…5、在甲方將土地出讓給荊州市土地收購儲(chǔ)備中心后，該宗已出讓的土地進(jìn)入招拍掛程序后，若乙方?jīng)]有摘到牌，待乙方與摘牌人達(dá)成開發(fā)或轉(zhuǎn)讓協(xié)議后十日內(nèi)由乙方向甲方支付合同總價(jià)1570萬元不足的部分。
乙方因某些原因沒有摘牌或因政府部門原因延遲掛牌，乙方在乙方小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目破土動(dòng)工后一個(gè)月內(nèi)向甲方支付合同總價(jià)1570萬元不足的部分。
如果政府部門的返還、補(bǔ)貼、補(bǔ)償款有未確定的情況，時(shí)間順延。
”“六、乙方的責(zé)任與義務(wù)……4、乙方須派專人積極落實(shí)甲方當(dāng)?shù)馗黜?xiàng)政策性的土地增值收益的返還、補(bǔ)貼、補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)，力爭(zhēng)盡快到位，結(jié)清合同規(guī)定的1570萬元補(bǔ)償總款。
期限以現(xiàn)有整體宗地內(nèi)某一處開工建設(shè)后的30日為準(zhǔn)。
甲方須積極配合乙方為此所展開的各項(xiàng)工作。
七、違約責(zé)任1、乙方按合同規(guī)定按時(shí)付款，如乙方不按時(shí)付款，應(yīng)按應(yīng)付款項(xiàng)每日千分之二的額度向甲方支付違約金。
2、甲方應(yīng)積極配合乙方辦理各項(xiàng)手續(xù)，提供一切可以提供的資料證明，如甲方不積極配合，拖延履行應(yīng)盡義務(wù)但未達(dá)到根本性違約的，拖延履行超過三十個(gè)工作日的，屬于甲方嚴(yán)重違約，甲方應(yīng)按本合同轉(zhuǎn)讓總價(jià)的20%賠償給乙方。
3、由于乙方原因?qū)е录追胶贤a(bǔ)償款總額不能按時(shí)到位或該合同未能實(shí)施，乙方須在現(xiàn)有整體宗地內(nèi)某一處開工建設(shè)后的30日內(nèi)補(bǔ)足甲方合同總價(jià)內(nèi)不足的那部分款項(xiàng)。
4、甲方收到的各項(xiàng)款項(xiàng)超過本合同補(bǔ)償總價(jià)的多余部分，應(yīng)在收到款的3日以內(nèi)退還給乙方，否則，每日按應(yīng)當(dāng)退款金額的千分之二向乙方支付違約金。
5、合同簽訂后，任何一方單方面解除本合同的，或者甲方又與除城投以外的第三人簽訂補(bǔ)償或轉(zhuǎn)讓本合同的，應(yīng)按本合同總價(jià)款的20%賠償無責(zé)任方的經(jīng)濟(jì)損失。
6、由于乙方原因，導(dǎo)致荊州市土地收購儲(chǔ)備中心遲延支付甲方應(yīng)得的土地價(jià)款的，或者乙方逾期支付補(bǔ)償款的，乙方應(yīng)按所欠款的每日千分之二向甲方支付違約金。
”，該合同還對(duì)甲方的責(zé)任及義務(wù)、合同的變更、合同的轉(zhuǎn)讓、補(bǔ)充與附件等事宜進(jìn)行了約定。
被上訴人民利公司（甲方）與上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部（乙方）于2013年7月10日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，該協(xié)議約定:“甲乙雙方就土地置換搬遷補(bǔ)償合同中的第三款補(bǔ)充總價(jià)款中的第1條第④小條進(jìn)行了協(xié)商，乙方補(bǔ)償給甲方的搬遷還建的各項(xiàng)費(fèi)用達(dá)成下面協(xié)議條款:1、對(duì)甲方在停產(chǎn)停業(yè)期間的員工工資的補(bǔ)償款為30萬元；2、員工的社保、醫(yī)保補(bǔ)償款約為30萬元；3、甲方廠內(nèi)員工居住房屋的拆除及裝飾補(bǔ)償款為252萬元；4、甲方搬遷、還建前期準(zhǔn)備及車船費(fèi)用補(bǔ)償款約為39.71萬元；5、政府從土地財(cái)產(chǎn)收益中返還給甲方的補(bǔ)貼款約為200萬元，由乙方負(fù)責(zé)甲方及相關(guān)人員積極配合，若項(xiàng)目開工后三個(gè)月未能確定具體數(shù)額或返還款沒有支付給甲方，甲方可向乙方借款200萬元，此后的財(cái)政返還款支付給甲方后的三日內(nèi)甲方須全額還給乙方；6、乙方院內(nèi)的道路由甲方修建，乙方同意補(bǔ)償甲方4萬元”。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部為原審被告云夢(mèng)公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)并辦理了相關(guān)工商登記手續(xù)。
被上訴人民利公司與荊州市土地收購儲(chǔ)備中心于2013年7月2日簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)及地上附屬物收購補(bǔ)償協(xié)議》一份。
原審被告云夢(mèng)公司與荊州市國(guó)土資源局分別于2014年4月25日、2014年5月12日、2015年1月14日簽訂《成交確認(rèn)書》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》、《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》。
荊州市國(guó)土資源局、原審被告云夢(mèng)公司及荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司于2015年11月18日簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定原審被告云夢(mèng)公司成立的子公司荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司，荊州市國(guó)土資源局與原審被告云夢(mèng)公司之間的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議中的受讓人現(xiàn)變更為荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司，約定的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)等均不發(fā)生變化。
荊州天運(yùn)置業(yè)有限公司此后取得涉案土地的建設(shè)用地使用權(quán)，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記。
被上訴人民利公司于2013年7月22日、9月13日、2014年6月10日，分三次收取荊州市土地收購儲(chǔ)備中心轉(zhuǎn)付上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部支付的資產(chǎn)及土地補(bǔ)償款共計(jì)1018.29萬元，另，被上訴人民利公司于2013年4月至2016年7月收上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部支付的197.5萬元。
本院認(rèn)為，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部為將被上訴人民利公司的涉案土地進(jìn)行居住小區(qū)整體開發(fā)，與被上訴人民利公司訂立《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)償合同》已表述了合同簽訂前雙方協(xié)商過程及上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部申請(qǐng)政府將涉案土地的納入居住小區(qū)統(tǒng)一開發(fā)的相關(guān)情況，且從約定的補(bǔ)償款總額計(jì)付方式及雙方的其他責(zé)任和義務(wù)的內(nèi)容，表明被上訴人民利公司將其享有使用權(quán)的涉案土地移交荊州市土地收購儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部將通過參與競(jìng)拍的方式依法取得涉案土地的使用權(quán)，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部亦明知被上訴人民利公司將從荊州市土地收購儲(chǔ)備中心、政府及政府部門取得其他款項(xiàng)，此后，原審被告云夢(mèng)公司參與競(jìng)拍競(jìng)得涉案土地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)并與荊州市國(guó)土資源局訂立《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。
由此可見，涉案土地使用權(quán)經(jīng)招標(biāo)、拍賣、掛牌等法定程序后發(fā)生流轉(zhuǎn)并非非法轉(zhuǎn)讓土地，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在原審被告云夢(mèng)公司取得涉案土地使用權(quán)前與原土地使用權(quán)人即被上訴人協(xié)商訂立《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)償協(xié)議》并不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
上訴人主張《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》違反《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，屬買賣及非法轉(zhuǎn)讓土地情形而無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二、依據(jù)《補(bǔ)償合同》的“六、乙方的責(zé)任與義務(wù)”第4約定，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)在開工建設(shè)后30日內(nèi)向被上訴人民利公司付清1570萬元補(bǔ)償款。
經(jīng)查，涉案土地建設(shè)的“荊州市龍城怡景園住宅小區(qū)一期”項(xiàng)目的開工日期為2017年2月18日，因此，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)于2017年3月20日前付清1570萬元補(bǔ)償款。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部主張《補(bǔ)償合同》約定的補(bǔ)償款支付條件尚未成就的上訴理由不能成立，本院不予支持。
被上訴人民利公司已收到的補(bǔ)償款總額為1215.79萬元，故上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部未全額支付被上訴人補(bǔ)償款1570萬元，其應(yīng)依據(jù)《補(bǔ)償合同》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)三、《補(bǔ)償合同》的“三、補(bǔ)償總價(jià)款”約定，補(bǔ)償總價(jià)款為1570萬元，且不因荊州市土地收購儲(chǔ)備中心評(píng)估付款、土地出讓增值收益款、政府部門補(bǔ)償或者返還其他款項(xiàng)以及該宗地拍賣價(jià)格的變化而調(diào)整和改變。
《補(bǔ)充協(xié)議》僅對(duì)《補(bǔ)償合同》“三、補(bǔ)償總價(jià)款”中的第1條第④進(jìn)行了協(xié)商，并未對(duì)《補(bǔ)償合同》約定的補(bǔ)償款總額予以變更，故補(bǔ)償款總額仍應(yīng)為1570萬元。
被上訴人民利公司已收到的補(bǔ)償款總額為1215.79萬元，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部仍應(yīng)支付被上訴人民利公司354.21萬元，一審法院判令支付358.21萬元的實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。
《補(bǔ)償合同》約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，一審法院將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率上浮30%，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持，但一審法院從被上訴人民利公司向一審法院提起訴訟之日作為起算違約金的時(shí)間點(diǎn)，有違雙方當(dāng)事人合同約定的付款條件，本院予以糾正，涉案土地項(xiàng)目建設(shè)的開工日期為2017年2月18日，依據(jù)《補(bǔ)償合同》的約定，違約金應(yīng)從2017年3月21日起算。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，一審法院判令原審被告云夢(mèng)公司對(duì)上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)支付的補(bǔ)償款及違約金承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的實(shí)體處理，并無不當(dāng)，本院予以維持。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部主張其已向政府額外爭(zhēng)取了91萬元的補(bǔ)貼款以及被上訴人民利公司因其自身原因而未收到政府補(bǔ)貼200萬元均應(yīng)從補(bǔ)償款中扣減的上訴理由，因上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部對(duì)此并未舉證證明，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部與被上訴人民利公司訂立的《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效，被上訴人民利公司已依約履行合同義務(wù)，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)依約支付被上訴人民利公司補(bǔ)償款1570萬元。
被上訴人民利公司已收到1215.79萬元，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)支付被上訴人民利公司余款354.21萬元，并應(yīng)以354.21萬元為基數(shù)，從2017年3月21日起按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)上浮30%計(jì)付違約金至清償完畢之日止，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，原審被告云夢(mèng)公司對(duì)上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)依約支付的補(bǔ)償款及違約金承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1487號(hào)民事判決；
二、上訴人云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人荊州市民利蔬菜加工有限公司354.21萬元及違約金（以354.21萬元為基數(shù)，從2017年3月21日起，按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)上浮30%計(jì)算至清償完畢之日止）；
三、原審被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司在上訴人云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)不足以支付本判決第二項(xiàng)確定的債務(wù)時(shí)承擔(dān)給付責(zé)任；
四、駁回被上訴人荊州市民利蔬菜加工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)35456元，由云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)35060元，荊州市民利蔬菜加工有限公司負(fù)擔(dān)396元；二審案件受理費(fèi)35600元，由云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)35202元，荊州市民利蔬菜加工有限公司負(fù)擔(dān)398元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部為將被上訴人民利公司的涉案土地進(jìn)行居住小區(qū)整體開發(fā)，與被上訴人民利公司訂立《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，《補(bǔ)償合同》已表述了合同簽訂前雙方協(xié)商過程及上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部申請(qǐng)政府將涉案土地的納入居住小區(qū)統(tǒng)一開發(fā)的相關(guān)情況，且從約定的補(bǔ)償款總額計(jì)付方式及雙方的其他責(zé)任和義務(wù)的內(nèi)容，表明被上訴人民利公司將其享有使用權(quán)的涉案土地移交荊州市土地收購儲(chǔ)備中心收儲(chǔ)，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部將通過參與競(jìng)拍的方式依法取得涉案土地的使用權(quán)，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部亦明知被上訴人民利公司將從荊州市土地收購儲(chǔ)備中心、政府及政府部門取得其他款項(xiàng)，此后，原審被告云夢(mèng)公司參與競(jìng)拍競(jìng)得涉案土地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)并與荊州市國(guó)土資源局訂立《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。
由此可見，涉案土地使用權(quán)經(jīng)招標(biāo)、拍賣、掛牌等法定程序后發(fā)生流轉(zhuǎn)并非非法轉(zhuǎn)讓土地，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部在原審被告云夢(mèng)公司取得涉案土地使用權(quán)前與原土地使用權(quán)人即被上訴人協(xié)商訂立《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)償協(xié)議》并不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
上訴人主張《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》違反《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，屬買賣及非法轉(zhuǎn)讓土地情形而無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二、依據(jù)《補(bǔ)償合同》的“六、乙方的責(zé)任與義務(wù)”第4約定，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)在開工建設(shè)后30日內(nèi)向被上訴人民利公司付清1570萬元補(bǔ)償款。
經(jīng)查，涉案土地建設(shè)的“荊州市龍城怡景園住宅小區(qū)一期”項(xiàng)目的開工日期為2017年2月18日，因此，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)于2017年3月20日前付清1570萬元補(bǔ)償款。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部主張《補(bǔ)償合同》約定的補(bǔ)償款支付條件尚未成就的上訴理由不能成立，本院不予支持。
被上訴人民利公司已收到的補(bǔ)償款總額為1215.79萬元，故上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部未全額支付被上訴人補(bǔ)償款1570萬元，其應(yīng)依據(jù)《補(bǔ)償合同》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)三、《補(bǔ)償合同》的“三、補(bǔ)償總價(jià)款”約定，補(bǔ)償總價(jià)款為1570萬元，且不因荊州市土地收購儲(chǔ)備中心評(píng)估付款、土地出讓增值收益款、政府部門補(bǔ)償或者返還其他款項(xiàng)以及該宗地拍賣價(jià)格的變化而調(diào)整和改變。
《補(bǔ)充協(xié)議》僅對(duì)《補(bǔ)償合同》“三、補(bǔ)償總價(jià)款”中的第1條第④進(jìn)行了協(xié)商，并未對(duì)《補(bǔ)償合同》約定的補(bǔ)償款總額予以變更，故補(bǔ)償款總額仍應(yīng)為1570萬元。
被上訴人民利公司已收到的補(bǔ)償款總額為1215.79萬元，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部仍應(yīng)支付被上訴人民利公司354.21萬元，一審法院判令支付358.21萬元的實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。
《補(bǔ)償合同》約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，一審法院將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率上浮30%，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維持，但一審法院從被上訴人民利公司向一審法院提起訴訟之日作為起算違約金的時(shí)間點(diǎn)，有違雙方當(dāng)事人合同約定的付款條件，本院予以糾正，涉案土地項(xiàng)目建設(shè)的開工日期為2017年2月18日，依據(jù)《補(bǔ)償合同》的約定，違約金應(yīng)從2017年3月21日起算。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，一審法院判令原審被告云夢(mèng)公司對(duì)上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)支付的補(bǔ)償款及違約金承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的實(shí)體處理，并無不當(dāng)，本院予以維持。
上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部主張其已向政府額外爭(zhēng)取了91萬元的補(bǔ)貼款以及被上訴人民利公司因其自身原因而未收到政府補(bǔ)貼200萬元均應(yīng)從補(bǔ)償款中扣減的上訴理由，因上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部對(duì)此并未舉證證明，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部與被上訴人民利公司訂立的《補(bǔ)償合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效，被上訴人民利公司已依約履行合同義務(wù)，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)依約支付被上訴人民利公司補(bǔ)償款1570萬元。
被上訴人民利公司已收到1215.79萬元，上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)支付被上訴人民利公司余款354.21萬元，并應(yīng)以354.21萬元為基數(shù)，從2017年3月21日起按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)上浮30%計(jì)付違約金至清償完畢之日止，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，原審被告云夢(mèng)公司對(duì)上訴人云夢(mèng)公司項(xiàng)目部應(yīng)依約支付的補(bǔ)償款及違約金承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1487號(hào)民事判決；
二、上訴人云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人荊州市民利蔬菜加工有限公司354.21萬元及違約金（以354.21萬元為基數(shù)，從2017年3月21日起，按中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)上浮30%計(jì)算至清償完畢之日止）；
三、原審被告云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司在上訴人云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)不足以支付本判決第二項(xiàng)確定的債務(wù)時(shí)承擔(dān)給付責(zé)任；
四、駁回被上訴人荊州市民利蔬菜加工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)35456元，由云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)35060元，荊州市民利蔬菜加工有限公司負(fù)擔(dān)396元；二審案件受理費(fèi)35600元，由云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開發(fā)公司荊州龍城怡景園項(xiàng)目部負(fù)擔(dān)35202元，荊州市民利蔬菜加工有限公司負(fù)擔(dān)398元。

審判長(zhǎng)：李靜

書記員：唐君玲