原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)北京東路勝利村八組62號一樓。
法定代表人王玉文，經(jīng)理。
委托代理人李泉源，荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司，住址地隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)青春村一組。
法定代表人夏洪新，董事長
委托代理人郭連峰，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司與被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司保溫工程承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人王玉文及其委托代理人李泉源、被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人郭連峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月26日，原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司（稱乙方）與被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司（稱甲方）簽訂《保溫工程承包合同》，約定：乙方承包甲方的保溫材料工程，工程總價款約8.4萬元，工程完工后以實際工程量計算，含17%稅票，具體詳見訂購單；付款方式：乙方全部貨物到場工人施工3-5天甲方支付30%的貨款，施工完成70%時甲方支付30%的貨款，驗收合格后憑全額發(fā)票甲方支付35%的貨款，余下5%作為質(zhì)保金一年內(nèi)產(chǎn)品無質(zhì)量問題予以支付；違約責(zé)任：1、凡因乙方原因，沒有按時完工，影響甲方生產(chǎn)的，按500元/天賠償甲方違約金；2、因甲方推遲付款，按違約1同等條件支付乙方違約金。合同簽訂后，原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司按照合同約定完成了保溫工程。經(jīng)原、被告雙方?jīng)Q算，保溫工程總價款為161365元，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司已支付工程款51000元，扣除稅收18747元，尚欠原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司工程款91618元應(yīng)予支付，故原告訴至法院。

本院認為，本案保溫工程承包合同是在雙方當(dāng)事人自愿的情況下簽訂的，合同合法有效。原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司按合同約定履行了義務(wù)，被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司尚欠原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司工程款91618元應(yīng)予支付。原告主張被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司按照合同約定支付違約金120000元，因合同約定按每天500元支付違約金標(biāo)準過高，本院不予支持，違約金按照中國人民銀行同期貸款基準利率基礎(chǔ)上加收50%從工程決算次日即2014年6月13日計算至付清款之日止較為合理。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司支付尚欠原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司工程款91618元；
二、被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司支付原告荊州市柯比工貿(mào)有限責(zé)任公司違約金（利息按照中國人民銀行同期貸款基準利率基礎(chǔ)上加收50%從2014年6月13日起計算至付清款之日止）；
案件受理費4470元，由被告隨州市興豐源紙業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳紅艷 審　判　員　　王　寧 人民陪審員　　吳遠光

書記員：雷姣姣