荊州市新大地商貿(mào)有限公司
胡堅(jiān)（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
戈某
劉明華（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:荊州市新大地商貿(mào)有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)文楚小區(qū)3棟1-2。
負(fù)責(zé)人:王前進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡堅(jiān)，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:戈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住漢川市西江鄉(xiāng)勝利渠街23號。
委托代理人:劉明華，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司，住所地:孝感市文化路123號。
負(fù)責(zé)人:陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司（以下簡稱:新大地商貿(mào)公司）訴被告戈某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱:中財(cái)保孝感公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，由審判員徐德勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告新大地商貿(mào)公司的委托代理人胡堅(jiān)、被告戈某的委托代理人劉明華、被告中財(cái)保孝感公司的委托代理人陳志鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新大地商貿(mào)公司訴稱:2015年2月6日，被告戈某駕駛鄂K2N986小型轎車從湖北省宜昌市前往湖北省漢川市，當(dāng)日10時(shí)10分許，行至滬渝高速公路渝瀘向1064KM＋500M，刮擦撞上由龔浩駕駛的鄂DA5700輕型廂式貨車（車上載有原告劉飛）隨后，鄂K2N986小型轎車又刮擦高速公路中央隔離帶護(hù)欄，鄂DA5700輕型廂式貨車被撞后發(fā)生側(cè)翻又撞上高速公路右側(cè)路邊護(hù)欄，造成龔浩及鄂DA5700輕型廂式貨車乘坐人劉飛受傷、兩車及路產(chǎn)受損的道路交通事故。
因該車側(cè)翻撞壞高速公路右側(cè)路邊護(hù)欄，2015年3月5日湖北省交通運(yùn)通廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)開出公路路產(chǎn)損失賠償清單7800元（原告已墊付）。
并支付了拖車費(fèi)400元、叉車費(fèi)400元、事故拆檢工時(shí)費(fèi)2000元。
2015年3月24日經(jīng)湖北省荊州市價(jià)格認(rèn)證中心對原告車輛進(jìn)行查勘，向原告出具了荊價(jià)車鑒字（2015）11號《湖北省道路交通事故車輛損失價(jià)格監(jiān)督結(jié)論書》，核定原告車輛的車輛損失金額為39600元。
另外從2月6日該車輛發(fā)生交通事故以來，至今未出車，由此造成了停車損失共計(jì)24840元，應(yīng)依法由被告承擔(dān)。
訴請人民法院:判令上列被告共同支付給原告鄂DA5700輕型廂式貨車的車輛損失費(fèi)39600元、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)7800元、拖車費(fèi)400元、叉車費(fèi)400元、事故拆檢工時(shí)費(fèi)2000元、貨車停運(yùn)損失費(fèi)24840元，共計(jì)75040元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告新大地商貿(mào)公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)材料:
證據(jù)1、原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人身份證明復(fù)印件，證明原告的企業(yè)復(fù)印件及訴訟主體資格。
證據(jù)2、被告戈某駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告的身份及訴訟主體資格。
證據(jù)3、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司的基本信息、組織代碼證復(fù)印件，證明被告的身份信息和訴訟主體資格。
證據(jù)4、道路交通事故認(rèn)定書，證明此次交通事故的處理及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)5、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明肇事車輛購買了保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)6、湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明原告車輛在此次交通事故中損失情況及所需修理價(jià)格的事實(shí)。
證據(jù)7、公路路產(chǎn)損失賠償清單、票據(jù)，證明原告車輛在此次交通事故中被撞后發(fā)生側(cè)翻又撞上高速公路右側(cè)路邊護(hù)欄，造成公路路產(chǎn)損失及賠償金額的事實(shí)。
證據(jù)8、拖車費(fèi)、叉車費(fèi)、事故拆檢工時(shí)費(fèi)，證明原告車輛在此次交通事故中被撞后發(fā)生的車輛費(fèi)用。
證據(jù)9、說明，證明原告車輛因此次事故產(chǎn)生的車輛停運(yùn)損失費(fèi)的事實(shí)。
被告戈某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8無異議。
證據(jù)9真實(shí)性有異議，沒有提交營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人身份證明書等僅憑沒有簽名的說明無法證明其目的，該車輛是否是營運(yùn)車輛無法證明，停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)經(jīng)相應(yīng)價(jià)格認(rèn)證部門對該損失進(jìn)行鑒定。
停運(yùn)時(shí)間沒有證據(jù)證明，該證據(jù)不能證明原告的停運(yùn)損失。
被告中財(cái)保孝感公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:停運(yùn)損失意見同第一被告代理人意見。
車輛損失只有定損，沒有維修發(fā)票，實(shí)際損失難以確定。
原告的車輛損失與本次事故是否有關(guān)聯(lián)性，沒有證據(jù)證明，原告的車損是否超過本次事故的損害范圍，車損鑒定意見書不能作為直接認(rèn)定原告車損的依據(jù)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定。
其余證據(jù)無異議。
被告戈某辯稱:答辯意見同質(zhì)證意見，停運(yùn)損失予以核減。
被告戈某未提供證據(jù)材料。
被告中財(cái)保孝感公司辯稱:拖車費(fèi)、叉車費(fèi)龔浩案件已主張。
本案屬于重復(fù)計(jì)算，車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)待質(zhì)證后予以核減。
被告中財(cái)保孝感公司未提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證查明的事實(shí)如下:2015年2月6日，被告戈某駕駛鄂K2N986小型轎車從湖北省宜昌市前往湖北省漢川市，當(dāng)日10時(shí)10分許，行至滬渝高速公路渝瀘向1064KM＋500M，刮擦撞上由龔浩駕駛的鄂DA5700輕型廂式貨車，隨后鄂K2N986小型轎車又刮擦高速公路中央隔離帶護(hù)欄，鄂DA5700輕型廂式貨車被撞后發(fā)生側(cè)翻又撞上高速公路右側(cè)路邊護(hù)欄，造成龔浩及鄂DA5700輕型廂式貨車乘坐人劉飛兩人不同程度受傷、兩車車輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。
湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書對此事故責(zé)任認(rèn)為:被告戈某在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯(cuò)是造成此事故的原因，應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任；龔浩無過錯(cuò)不承擔(dān)事故的責(zé)任。
此事故造成鄂DA5700輕型廂式貨車受損，荊州市價(jià)格認(rèn)證中心交通事故車物損失價(jià)格鑒定該車損失39600元。
拖車費(fèi)400元，叉車費(fèi)400元，事故拆檢工時(shí)費(fèi)2000元。
龔浩代原告墊付路產(chǎn)損失費(fèi)7800元。
原告新大地商貿(mào)公司主張了該車停運(yùn)損失24840元。
事故車輛鄂K2N986小型轎車在被告中財(cái)保孝感高速承保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額30萬元，且不計(jì)免賠）。
原、被告雙方為賠償?shù)氖乱瞬荒軈f(xié)商解決，故形成訟爭。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人對公安交警部門的事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。
原告新大地商貿(mào)公司因此交通事故造成了損害，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定可以獲得賠償，原告新大地商貿(mào)公司的損失有車輛評估損失39600元，拖車費(fèi)400元，叉車費(fèi)400元，事故拆檢工時(shí)費(fèi)2000元，路產(chǎn)損失7800元，合計(jì)50200元。
訴訟中原告還主張了該車輛停運(yùn)損失24840元，被告答辯認(rèn)為，原告主張的停運(yùn)損失依據(jù)不充分，本院認(rèn)為，因此交通事故造成的原告鄂DA5700輕型廂式貨車停運(yùn)是不爭的事實(shí)，原告主張停運(yùn)損失，依據(jù)沙市區(qū)荊湘物流提供的說明所計(jì)算的賠償金額，雖依據(jù)不夠充分，但造成該車輛停運(yùn)損失存在，根據(jù)公平原則，本院酌定停運(yùn)損失按5000元計(jì)算，事故車輛鄂K2N986小型轎車由被告中財(cái)保孝感公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告中財(cái)保孝感公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的則由被告戈某承擔(dān)，停運(yùn)損失不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，該費(fèi)用應(yīng)由被告戈某承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司50200元；
二、被告戈某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司停車損失5000元；
三、駁回原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1676元減半收取838元，由被告戈某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第三十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人對公安交警部門的事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信。
原告新大地商貿(mào)公司因此交通事故造成了損害，根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定可以獲得賠償，原告新大地商貿(mào)公司的損失有車輛評估損失39600元，拖車費(fèi)400元，叉車費(fèi)400元，事故拆檢工時(shí)費(fèi)2000元，路產(chǎn)損失7800元，合計(jì)50200元。
訴訟中原告還主張了該車輛停運(yùn)損失24840元，被告答辯認(rèn)為，原告主張的停運(yùn)損失依據(jù)不充分，本院認(rèn)為，因此交通事故造成的原告鄂DA5700輕型廂式貨車停運(yùn)是不爭的事實(shí)，原告主張停運(yùn)損失，依據(jù)沙市區(qū)荊湘物流提供的說明所計(jì)算的賠償金額，雖依據(jù)不夠充分，但造成該車輛停運(yùn)損失存在，根據(jù)公平原則，本院酌定停運(yùn)損失按5000元計(jì)算，事故車輛鄂K2N986小型轎車由被告中財(cái)保孝感公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告中財(cái)保孝感公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)范圍的則由被告戈某承擔(dān)，停運(yùn)損失不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，該費(fèi)用應(yīng)由被告戈某承擔(dān)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司50200元；
二、被告戈某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司停車損失5000元；
三、駁回原告荊州市新大地商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1676元減半收取838元，由被告戈某承擔(dān)。

審判長：徐德勝

書記員：楊振香