原告：荊州市弗某某機械制造有限公司。住所地：荊州開發(fā)區(qū)王家港支路。
法定代表人：蔣新培。
委托訴訟代理人：沈志鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚軍，公司員工。
被告：荊州鼎運汽車銷售有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)荊州大道***號竹葉山車世界**棟***號。
法定代表人：楊小兵。
被告：太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：太原市晉源區(qū)健康北街以北南阜安置區(qū)（豐沃悅湖城小區(qū)東側(cè)）。
法定代表人：張守泉。
委托訴訟代理人：華靜飛，山西弘韜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂艷明，公司員工。

原告荊州市弗某某機械制造有限公司與被告荊州鼎運汽車銷售有限公司、太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告荊州市弗某某機械制造有限公司的委托訴訟代理人姚軍、沈志鵬，被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人華靜飛、呂艷明，被告荊州鼎運汽車銷售有限公司的法定代表人楊小兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州市弗某某機械制造有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告返還被告車輛，兩被告返還原告購車款393518.00元，為車輛上牌支付的購置稅33923.97元，合計427441.97元；2、判令被告支付原告增加賠償款787036.00元；3、判令被告支付本案的全部訴訟費用。事實及理由：原告荊州市弗某某機械制造有限公司（以下簡稱弗某某公司）于2018年6月23日與被告荊州鼎運汽車銷售有限公司（以下簡稱鼎運公司）簽訂汽車代購合同一份，委托被告鼎運公司購買寶馬汽車一輛。后被告鼎運公司在被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱馳寶公司）代為購買寶馬汽車一輛，車輛識別碼為LBVKY5100JSP62597，成交價款為393518.00元。為辦理牌照支付購置稅33923.97元。原告收到車輛后發(fā)現(xiàn)車窗后玻璃有瑕疵，遂前往荊州市本地寶馬4S維修店處理，處理過程中發(fā)現(xiàn)該車輛在銷售前有維修記錄，維修記錄顯示該車輛在出廠后于2018年4月10日更換了擋風(fēng)玻璃、緩沖器、傳感器的配件。原告多次與被告交涉，要求退還車輛并主張賠償損失，但被告均未予理睬。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十條“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳?！钡谖迨鍡l“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！敝?guī)定，兩被告隱瞞該車輛曾有維修記錄的事實，造成了消費者的錯誤判斷。原告有權(quán)要求退回車輛并要求被告返還購車款，被告還應(yīng)當(dāng)賠償消費者的損失并在消費者購買商品價款的三倍增加賠償。原告愿在兩倍內(nèi)主張賠償。
被告荊州鼎運汽車銷售有限公司辯稱：1、我公司只收到首付款，沒有收到原告所述的這么多購車款。2、我公司6月28日在太原馳寶提的車，但是維修記錄顯示是4月10日，太原馳寶沒有和我公司說明這個情況，原告打電話之后才知道這個情況，我作為委托方是沒有責(zé)任的。3、三方共同委托對車進行了鑒定，鑒定意見為該車確實沒有維修過。
被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱：1、關(guān)于2018年4月10日在4S店顯示有更換了“擋風(fēng)玻璃、緩沖器、傳感器的配件”的維修記錄，系太原馳寶工作人員操作失誤引起的，在接到原告通知后，已采取有效措施將該信息予以消除，由于該信息僅限于車主及4S店的極個別工作人員知曉，并沒有將該信息擴散出去，有效的防止了負面影響的進一步擴大，并沒有給車主造成任何影響。另外，該車輛的用途為家用汽車，供家庭使用，該車輛沒有別的瑕疵，車主也沒有出賣之意向，不存在價值貶損的情形，因此該影響是可控范圍內(nèi)的影響，不存在《消費者權(quán)益保護法》第二十條當(dāng)中所述的“虛假或引人誤解的宣傳”，更不存在五十五條所述的“有欺詐行為”。2、關(guān)于車輛是否更換了“擋風(fēng)玻璃、緩沖器、傳感器的配件”，經(jīng)委托荊州盛元車輛鑒定有效公司，對該情形予以鑒定，現(xiàn)鑒定結(jié)論為“該車沒有更換過擋風(fēng)玻璃、緩沖器和傳感器?！?，至此，該案真相大白，足以說明，4S店的維修記錄純屬是員工的操作失誤，不屬于《消費者權(quán)益保護法》第五十五條所述“經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的”情形，所以，不存在退回車輛，返還購車款、賠償損失的說法。3、原告不能因太原馳寶公司有過所謂的“維修記錄”而要求更換車輛，根據(jù)國家質(zhì)量鑒定檢驗檢疫總局2013年10月1日起實施的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第二十條第二款、第三款之規(guī)定，原告起訴的情形不屬于法定的更換車輛的條件。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認，即2018年6月23日原告荊州市弗某某機械制造有限公司與被告荊州鼎運汽車銷售有限公司簽訂了《荊州鼎運汽車代購合同》一份，委托荊州鼎運汽車銷售有限公司為其代購一輛寶馬車，后被告鼎運公司在被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司代為購買寶馬汽車一輛，車輛識別碼為LBVKY5100JSP62597，車牌號為鄂Ｄ×××××,車輛發(fā)票金額為393518.00元，原告支付購置稅33923.97元。原告收到車輛后發(fā)現(xiàn)車窗后玻璃有瑕疵，遂前往荊州市本地寶馬4S維修店處理，處理過程中發(fā)現(xiàn)該車輛在銷售前有維修記錄，維修記錄顯示該車輛于2018年4月10日更換了擋風(fēng)玻璃、緩沖器、傳感器的配件。原告多次與被告交涉，要求退還車輛并主張賠償損失，但被告均未予同意。
2018年11月27日，原、被告共同委托荊州盛元車輛鑒定有限公司鑒定涉訴車輛的前擋風(fēng)玻璃是否維修更換，該鑒定意見書第四項“分析說明”部分表述為“鄂Ｄ×××××小型轎車雨刮器固定端螺栓及外六角螺帽工具擰擦痕客觀存在，左右A柱內(nèi)飾板內(nèi)六角固定螺釘內(nèi)緣工具擰擦痕客觀存在，右A柱內(nèi)側(cè)內(nèi)六角螺釘外端內(nèi)沿及底部銀色涂層局部剝脫痕跡客觀存在，支持上述前風(fēng)擋玻璃裝配關(guān)聯(lián)附件存在拆裝。鄂Ｄ×××××小型轎車前風(fēng)擋玻璃及頂邊梁外壓條未檢見拆裝更換痕跡，前風(fēng)擋玻璃噴碼與同年款11月出廠的在售新車及同年款2月出廠的兩輛在用車前風(fēng)擋玻璃噴碼位置一致，寶馬LOGO圖案式樣、配件品牌前部標識相同，字符線條粗細，字符間距及排列組合關(guān)系等細節(jié)特征一致，支持鄂Ｄ×××××小型轎車前風(fēng)擋玻璃系原廠裝配件未更換?！辫b定意見為“支持鄂Ｄ×××××小型轎車前風(fēng)擋玻璃未更換?！?/p>

本院認為，原告荊州市弗某某機械制造有限公司在被告荊州鼎運汽車銷售有限公司處委托其向被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司購買涉案汽車，原、被告之間成立了買賣合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不僅受《中華人民共和國合同法》調(diào)整，也受《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)制。原告認為車輛存在售前維修記錄，但經(jīng)過當(dāng)事人共同委托的鑒定機構(gòu)鑒定，該車輛并未發(fā)生維修記錄所表述的更換行為，故原告認為被告隱瞞維修記錄構(gòu)成欺詐的意見不能成立，對原告依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》主張退款并賠償不予支持。但是，無論是什么原因?qū)е码娔X所顯示的維修記錄產(chǎn)生，被告均應(yīng)在銷售時向原告荊州市弗某某機械制造有限公司明確告知，況且鑒定意見分析也認為涉訴車輛的前風(fēng)擋玻璃裝配關(guān)聯(lián)附件存在拆裝，被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司未告知上述信息侵犯了消費者的知情權(quán)，但不屬于欺詐行為，故本院酌情支持被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司向原告荊州市弗某某機械制造有限公司賠償2萬元。被告荊州鼎運汽車銷售有限公司盡到了合理的注意義務(wù)，不存在過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告荊州市弗某某機械制造有限公司2萬元。
二、駁回原告荊州市弗某某機械制造有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費7865元，由被告太原馳寶汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)5865元，由原告荊州市弗某某機械制造有限公司負擔(dān)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 楊玲

書記員： 黃薇薇