上訴人（原審被告）：荊州市尹某化工有限公司，住所地:湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)豪庭萬佳酒店8樓。
法定代表人：楊軍，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。
被上訴人（原審原告）：李美霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。
上列被上訴人共同的委托訴訟代理人：羅雄，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。

上訴人荊州市尹某化工有限公司因與被上訴人裴某某、李美霞退伙糾紛一案，不服湖北省公安縣人民法院（2017）鄂1022民初657號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，開庭進行了審理，上訴人荊州市尹某化工有限公司的法定代表人楊軍，被上訴人裴某某、李美霞及其共同的委托訴訟代理人羅雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊州市尹某化工有限公司上訴請求：撤銷湖北省公安縣人民法院（2017）鄂1022民初657號民事判決第一項、第二項，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人解除合作關(guān)系時，雙方所簽訂的協(xié)議書第五條約定，雙方解除合作關(guān)系后，被上訴人12個月內(nèi)不得有損上訴人正常經(jīng)營，不得以任何形式透露上訴人任何商業(yè)秘密，雙方并將被上訴人履行該條約定作為上訴人向被上訴人支付協(xié)議書第二條約定款項的前提條件，因雙方解除合作關(guān)系至今尚未滿一年，故上訴人向被上訴人支付協(xié)議書第二條約定之款項的期限也尚未到期；一審法院根據(jù)被上訴人的財產(chǎn)保全申請已經(jīng)凍結(jié)了上訴人銀行賬戶內(nèi)的資金，故對被上訴人關(guān)于退伙款利息的主張一審法院就不應(yīng)再給予支持；被上訴人主張的退伙款項，系被上訴人與上訴人合作經(jīng)營的投資收益，依法應(yīng)當繳納20%的個人所得稅，上訴人作為款項支付人依法負有代扣代繳的義務(wù)；由于被上訴人和與上訴人有業(yè)務(wù)往來的海成化工、興凱化工之間存在利益關(guān)系，對于海成化工拖欠上訴人的5272.5元貨款應(yīng)由被上訴人為上訴人負責收回，該筆款項應(yīng)抵沖被上訴人的退伙款。
裴某某、李美霞共同辨稱:雙方解除合伙關(guān)系時所簽訂的協(xié)議書第五條約定的是合伙關(guān)系解除后被上訴人的附屬義務(wù)，并非約定的是上訴人給付被上訴人退伙款項的前提條件；財產(chǎn)保全只是為了保障將來生效判決的執(zhí)行，這與被上訴人在本案中是否能夠主張上訴人未支付的退伙款項的利息無關(guān)；雙方合伙關(guān)系解除后，被上訴人收入的所得稅應(yīng)當由被上訴人自行申報繳納，與上訴人無關(guān)；上訴人與海成化工之間的業(yè)務(wù)往來所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與被上訴人無關(guān)，被上訴人也沒有協(xié)助收款的義務(wù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
裴某某、李美霞向一審法院起訴請求：判令被告立即支付二原告人民幣250000元，并按年利率1.5%的標準從2017年3月1日起至付清全部本息時止向二原告計付利息。
一審法院認定事實：2015年9月30日，原告裴某某、李美霞夫婦經(jīng)與被告荊州市尹某化工有限公司（自然人獨資）法定代表人楊軍協(xié)商，出資200000元人民幣與被告荊州市尹某化工有限公司合作經(jīng)營。2017年1月24日，雙方經(jīng)協(xié)商，一致同意終止合作經(jīng)營關(guān)系并簽訂了《協(xié)議書》一份，約定：原告裴某某、原告李美霞自愿退出合伙；被告荊州市尹某化工有限公司同意支付原告裴某某、原告李美霞出資本金和利息紅利合計人民幣450000元；2017年1月25日，被告荊州市尹某化工有限公司從公司賬戶內(nèi)歸還原告裴某某、原告李美霞本金200000元；被告荊州市尹某化工有限公司在2017年2月份支付合作經(jīng)營期間原告裴某某、原告李美霞出資本金利息及紅利余額250000元，如逾期不支付，被告荊州市尹某化工有限公司按年利率1.5%按月支付或者申請法院強制執(zhí)行；原、被告雙方解除合作關(guān)系后，原告12個月內(nèi)不得有損被告的正常經(jīng)營，不得以任何形式透露任何被告的商業(yè)機密，原告如有其相關(guān)行為舉動造成被告間接或直接損失的，原告無條件賠償被告200000元?！秴f(xié)議書》簽定的次日，被告荊州市尹某化工有限公司向二原告付款200000元人民幣。因被告荊州市尹某化工有限公司未能向二原告支付余下款項導(dǎo)致本案訟爭。
一審法院認為，雙方當事人簽訂的退伙《協(xié)議書》為合法、有效之合同，雙方均應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。截止約定的退伙資金給付期限，被告沒有向二原告支付第二期退伙資金250000元人民幣，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。被告辯稱二原告在《協(xié)議書》簽訂后實施了損害被告利益的行為，違反了《協(xié)議書》第五條的約定，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證實，該抗辯理由不予采納。二原告訴請從2017年3月1日起至還清全部欠款之日止按照年利率1.5%標準支付尚未支付的退伙款利息，因利率標準符合法律規(guī)定，予以支持。二原告訴請訴前保全費用損失，因沒有提出具體數(shù)額，亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，不予支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告荊州市尹某化工有限公司向原告裴某某、原告李美霞支付人民幣250000元；二、被告荊州市尹某化工有限公司從2017年3月1日起至還清全部250000元欠款之日止，按照年利率1.5%標準向原告裴某某、原告李美霞支付該欠款的利息；三、駁回原告裴某某、原告李美霞的其他訴訟請求。上列款項應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)給付。案件受理費2518元，由被告荊州市尹某化工有限公司負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本案當事人二審爭議的案件事實是：一、雙方當事人2017年1月24日解除合作經(jīng)營關(guān)系時所簽訂的《協(xié)議書》約定的上訴人向被上訴人支付退伙紅利250000元的付款期限是否到期；二、上訴人關(guān)于被上訴人應(yīng)負責為上訴人收回海成化工拖欠上訴人的5272.5元貨款以及該筆款項應(yīng)當?shù)譀_被上訴人的退伙款的事實主張是否成立。
關(guān)于爭議事實一，本院二審查明：上訴人與被上訴人2017年1月24日解除合作經(jīng)營關(guān)系時所簽訂的《協(xié)議書》約定，因被上訴人自愿退出合作經(jīng)營，上訴人需支付被上訴人本金和紅利共計450000元，被上訴人應(yīng)于協(xié)議簽訂次日支付被上訴人本金200000元，2017年2月份支付紅利250000元。該《協(xié)議書》第五條還約定，雙方合作關(guān)系解除后，被上訴人12個月內(nèi)不得有損上訴人的正常經(jīng)營，不得以任何形式透露任何上訴人的商業(yè)機密，被上訴人如有其相關(guān)行為舉動造成上訴人間接或直接損失的，被上訴人無條件賠償上訴人200000元。從上述約定可以看出，《協(xié)議書》中關(guān)于合作關(guān)系解除后，被上訴人12個月內(nèi)不得有損上訴人的正常經(jīng)營，不得以任何形式透露任何上訴人的商業(yè)機密的約定，并非上訴人向被上訴人支付退伙紅利250000元的前提條件。上訴人二審訴訟中雖然提交了上述《協(xié)議書》簽訂時的合同見證人劉某的書面證言，意圖證明其向被上訴人支付退伙紅利250000元是以被上訴履行《協(xié)議書》第五條約定義務(wù)為前提條件的，但該書面證言與《協(xié)議書》的約定內(nèi)容明顯不符，且證人未出庭作證，本院對該書面證言不予采信。本院認定，雙方當事人約定的上訴人向被上訴人支付250000元退伙紅利的付款期限已經(jīng)到期。
關(guān)于爭議事實二，本院二審查明：上訴人在二審中主張，由于被上訴人和與上訴人有業(yè)務(wù)往來的海成化工、興凱化工之間存在利益關(guān)系，對于海成化工拖欠上訴人的5272.5元貨款應(yīng)由被上訴人為上訴人負責收回。上訴人提出該項主張，意圖用所謂對海成化工享有的債權(quán)抵沖部分應(yīng)支付給被上訴人的退伙款項，但上訴人就上述主張?zhí)峤坏淖C據(jù)既不能證明上訴人所謂海成化工拖欠其貨款5272.5元的事實，更不能證明被上訴人負有為上訴人回收海成化工拖欠貨款的合同義務(wù)或法定義務(wù)。

本院認為，上訴人關(guān)于其向被上訴人支付退伙紅利250000元的付款期限尚未到期以及所謂海成化工拖欠上訴人5272.5元貨款應(yīng)抵沖被上訴人退伙紅利的上訴理由，因與本院二審查明的案件事實不符，均不能成立；上訴人以財產(chǎn)保全凍結(jié)了其銀行存款為由，主張被上訴人關(guān)于250000元退伙紅利的利息的訴求不應(yīng)再支持的上訴理由亦不能成立，因為財產(chǎn)保全措施只是為了保障將來生效判決的執(zhí)行，對被上訴人依據(jù)退伙協(xié)議的約定主張債務(wù)利息并不構(gòu)成影響；關(guān)于上訴人提出的涉案250000元退伙紅利個人所得稅的代扣代繳問題，不屬于本案民事訴訟的審查范圍，可在案件執(zhí)行環(huán)節(jié)中依法處理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2518元，由上訴人荊州市尹某化工有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　杜堅松 審判員　　王同軍 審判員　　葛筱立

書記員：崔艷云