荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司
張勇（湖北七君律師事務(wù)所）
付立禾（湖北七君律師事務(wù)所）
孝感市全威置業(yè)有限公司
武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司
周洋（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
秦威
吳怡
蔡延杰

原告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司。住所地:宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道402-039號(hào)。
負(fù)責(zé)人林朝軍，該分公司經(jīng)理。
委托代理人張勇、付立禾，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告孝感市全威置業(yè)有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)朱湖農(nóng)場。
法定代表人秦威，該公司總經(jīng)理。
被告武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司。住所地:武漢市武昌區(qū)徐東大街君臨天下B棟2801室。
法定代表人袁超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周洋，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告秦威。
被告吳怡。
委托代理人蔡延杰。
原告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱宜昌分公司）與被告孝感市全威置業(yè)有限公司（以下簡稱全威公司）、武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱森某某公司）、被告秦威、被告吳怡建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月1日受理后，依法組成由審判員陳興無擔(dān)任審判長，審判員陳慧娟、人民陪審員梁軍參加的合議庭，于2014年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌分公司的委托代理人付立禾、被告森某某公司的委托代理人周洋、被告全威公司的法定代表人秦威、被告秦威、被告吳怡的委托代理人蔡延杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告全威公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》及被告全威公司與被告森某某公司簽訂的《朱湖新城投資合作協(xié)議》均未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告全威公司接受被告森某某公司的委托，以自己的名義代表被告森某某公司，在其授權(quán)范圍內(nèi)與原告訂立合同，該合同直接約束被告森某某公司和原告。原告依約履行了合同義務(wù)，交納了工程履約保證金，被告森某某公司在締約后違約，未將“朱湖新城”項(xiàng)目工程交付原告承建，理應(yīng)退還其合同保證金并承擔(dān)違約責(zé)任。被告全威公司、被告森某某公司均辯稱保證金50萬元本公司沒有受益，無證據(jù)佐證，本院不予采納，兩被告對(duì)此資金去向的互相推諉不能對(duì)抗原告要求退還保證金的合法訴求。被告秦威、被告吳怡作為被告全威公司的股東，與本案無直接法律關(guān)系，故對(duì)原告要求二人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第四百零二條 ?、第四百零三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司償付保證金50萬元，并承擔(dān)資金占用期間的利息損失（從2013年10月16日起，至實(shí)際履行之日為止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)13500元由被告武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)13500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告全威公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》及被告全威公司與被告森某某公司簽訂的《朱湖新城投資合作協(xié)議》均未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告全威公司接受被告森某某公司的委托，以自己的名義代表被告森某某公司，在其授權(quán)范圍內(nèi)與原告訂立合同，該合同直接約束被告森某某公司和原告。原告依約履行了合同義務(wù)，交納了工程履約保證金，被告森某某公司在締約后違約，未將“朱湖新城”項(xiàng)目工程交付原告承建，理應(yīng)退還其合同保證金并承擔(dān)違約責(zé)任。被告全威公司、被告森某某公司均辯稱保證金50萬元本公司沒有受益，無證據(jù)佐證，本院不予采納，兩被告對(duì)此資金去向的互相推諉不能對(duì)抗原告要求退還保證金的合法訴求。被告秦威、被告吳怡作為被告全威公司的股東，與本案無直接法律關(guān)系，故對(duì)原告要求二人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第四百零二條 ?、第四百零三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司償付保證金50萬元，并承擔(dān)資金占用期間的利息損失（從2013年10月16日起，至實(shí)際履行之日為止，按照同期銀行貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告荊州市城市建設(shè)集團(tuán)工程有限公司宜昌分公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)13500元由被告武漢市森某某建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳興無
審判員：陳慧娟
審判員：梁軍

書記員：魯鄭文