上訴人（原審被告）：荊州市楚某機械有限公司（以下簡稱楚某公司）。
委托代理人：陸向陽，湖北荊楚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：荊州市啟航機電有限公司（以下簡稱啟航公司）。
法定代表人：丁戈，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉金文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，啟航公司員工。
委托代理人：尹民平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人楚某公司因買賣合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市民初字第00428號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案。上訴人楚某公司的委托代理人陸向陽，被上訴人啟航公司的委托代理人劉金文、尹民平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2009年11月至2011年元月間，原告啟航公司與被告楚某公司存在購銷關系，即由被告楚某公司向原告啟航公司購買減速機、斷路由器等產(chǎn)品。經(jīng)雙方對賬確認，楚某公司共欠啟航公司貨款分別為75112.52元（含稅）、40601.21元（不含稅），兩筆共計115713.73元。此后，原告啟航公司曾多次找被告楚某公司催討貨款未果，后于2012年3月14日由被告楚某公司時任法定代表人曹斌向原告出具《承諾》一份，載明該款若不能于2012年底償還，則由其本人償還等，但被告楚某公司至今尚未償還該款，被告曹斌亦未代其償還。為此，原告訴至沙市區(qū)人民法院，請求判令：被告楚某公司支付貨款115713.73元及利息；被告曹斌承擔連帶責任，由被告負擔訴訟費用。
原審認為：上列原告與被告之間的貨款糾紛事實清楚，證據(jù)充分，且由被告楚某公司現(xiàn)任法定代表人曹斌承諾認可，故原審對被告楚某公司所欠原告貨款共計115713.73元予以認定，對原告的請求判令被告楚某公司給付貨款115713.73元，予以支持。鑒于被告曹斌系自愿為被告楚某公司進行擔保保證，且其在承諾書中明確表示“如屆時不能償還，則由本人（曹斌）償還。”故依法可認定其為連帶保證責任。原告因此請求判令被告曹斌履行了保證擔保義務之后，可向被告荊州市楚某機械有限公司進行追償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條第（一）款、第九十條的規(guī)定，判決如下：一、被告荊州市楚某機械有限公司于本判決生效后十日內償付所欠原告荊州市啟航機電有限公司貨款人民幣115713.73元，并按人民銀行同期貸款利率自2013年1月1日起至本院限定支付時間屆滿時止計付利息。二、被告曹斌對被告荊州市楚某機械有限公司所欠原告荊州市啟航機電有限公司貨款115713.73元承擔連帶賠償責任。如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。本案案件受理費2614元、財產(chǎn)保全1170費元，合計3784元，由被告荊州市楚某機械有限公司、被告曹斌承擔。
二審查明的本案事實與一審認定的一致。
另查明，在本案二審中，本案原審被告曹斌（亦是上訴人的法定代表人）于2013年12月18日因病去世。
雙方爭議的焦點問題是：上訴人是否應當向被上訴人支付貨款115713.73元及利息。

本院認為：上訴人應當向被上訴人支付貨款115713.73元及利息。其理由是：一、上訴人與被上訴人之間存在購銷關系，即由上訴人向被上訴人購買減速機、斷路由器等產(chǎn)品。經(jīng)雙方對賬確認，上訴人共欠被上訴人貨款115713.73元，對此，上訴人也予以認可，雙方的債權債務關系明確。二、對于被上訴人沒有出具銷售發(fā)票，并不構成上訴人不予支付貨款的理由。三、本案中上訴人存在違約行為，原審判決上訴人支付利息符合法律規(guī)定，也是上訴人承擔民事責任的一種方式。此外，鑒于原審被告曹斌業(yè)已去世，其不應作為本案當事人參加訴訟，其承擔的擔保責任也就此消滅。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市民初字第00428號民事判決書第一項判項：即被告荊州市楚某機械有限公司于本判決生效后十日內償付所欠原告荊州市啟航機電有限公司貨款人民幣115713.73元，并按人民銀行同期貸款利率自2013年1月1日起至本院限定支付時間屆滿時止計付利息。
如果被告未按指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
二、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市民初字第00428號民事判決書第二項判項：即被告曹斌對被告荊州市楚某機械有限公司所欠原告荊州市啟航機電有限公司貨款115713.73元承擔連帶賠償責任。
一審案件受理費2614元、財產(chǎn)保全費1170元，合計3784元，由上訴人楚某公司承擔；二審案件受理費2614元，由上訴人楚某公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時中 審判員　　李　靜 審判員　　韓秀士

書記員：唐君玲