上訴人（原審被告）宜昌市超凡物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)金龍路2號(hào)。
法定代表人王進(jìn)超，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）荊州市華銀閥門制造有限公司。住所地：湖北省荊州市鑼場(chǎng)開發(fā)區(qū)東方大道二號(hào)路18號(hào)。
法定代表人潘綿華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人彭濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告王某某，司機(jī)。
原審被告王進(jìn)范，40周歲。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。住所地：湖北省宜昌市夷陵路64-1號(hào)。
代表人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人宜昌市超凡物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱超凡物流公司）為與被上訴人荊州市華銀閥門制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊州華銀公司）、原審被告王某某、王進(jìn)范、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱中保宜昌營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2012）鄂伍家崗民初字第01127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年5月14日，荊州華銀公司與郭厚禮通過荊州市長(zhǎng)青物流有限公司簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，約定由郭厚禮將荊州華銀公司生產(chǎn)的高溫閥門從荊州運(yùn)輸至天津市港口，總運(yùn)價(jià)11500元，先預(yù)付運(yùn)輸費(fèi)6300元。次日下午，王某某駕駛鄂E×××××／鄂F×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車，沿大廣高速公路由南向北行駛至1705公里＋958米處時(shí)，與郭厚禮駕駛的冀J×××××／鄂J×××××掛福田牌重型半掛貨車相撞，造成車上所載荊州華銀公司貨物受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。經(jīng)評(píng)估，荊州華銀公司貨物損失凈額為40000元。2012年5月23日，在交警部門主持下，王某某和郭厚禮達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由王某某承擔(dān)本次事故的全部損失，包括鄂E×××××／鄂F×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車車輛損失、冀J×××××／鄂J×××××掛福田牌重型半掛貨車貨物損失40000元、路產(chǎn)損失800元。鄂E×××××貨車所有人為超凡物流公司，鄂F×××××掛車所有權(quán)人為王進(jìn)范，鄂E×××××貨車在中保宜昌營業(yè)部處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，鄂F×××××掛車在中保宜昌營業(yè)部處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。王某某系超凡物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)。事故發(fā)生后，超凡物流公司向中保宜昌營業(yè)部申請(qǐng)理賠，中保宜昌營業(yè)部經(jīng)過核實(shí)后，于2013年7月23日和24日向超凡物流公司支付了保險(xiǎn)賠款48711元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠款4000元、商業(yè)險(xiǎn)賠款44711元）。
荊州華銀公司一審訴訟請(qǐng)求：判令中保宜昌營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2000元，超凡物流公司、王某某、王進(jìn)范共同賠償經(jīng)濟(jì)損失（扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額）70177.3元。
原審認(rèn)為，1、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，王某某駕駛車輛與郭厚禮駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致郭厚禮承運(yùn)的荊州華銀公司的貨物在事故中受到損害，并經(jīng)交警部門認(rèn)定王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且各方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定均不持異議，依法予以確認(rèn)。2、依照責(zé)任認(rèn)定，王某某應(yīng)對(duì)荊州華銀公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王某某系超凡物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主超凡物流公司承擔(dān)。王某某在本案中有重大過失，應(yīng)當(dāng)與雇主超凡物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。王進(jìn)范作為鄂F×××××掛車的所有權(quán)人，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、荊州華銀公司的貨物損失經(jīng)鑒定為40000元，對(duì)荊州華銀公司主張的交通費(fèi)酌情支持1800元。荊州華銀公司為證明其經(jīng)濟(jì)損失，另提供貨物轉(zhuǎn)運(yùn)收據(jù)兩張，金額為22800元；交通費(fèi)單據(jù)1877.30元；律師代理費(fèi)發(fā)票5000元。荊州華銀公司主張的律師費(fèi)不符合法律規(guī)定，不予支持。荊州華銀公司主張的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物損失，因未提供正式發(fā)票證明，亦不予支持。綜上，荊州華銀公司的經(jīng)濟(jì)損失為41800元。4、中保宜昌營業(yè)部系肇事車輛鄂E×××××／鄂F×××××掛東風(fēng)牌重型半掛貨車交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額4000元和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)荊州華銀公司進(jìn)行賠償。經(jīng)查明，中保宜昌營業(yè)部依照保險(xiǎn)合同向超凡物流公司支付了保險(xiǎn)賠款48711元，已履行了其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，故在本案中不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。5、超凡物流公司在庭審中出示了收款人為“郭厚禮”的收條復(fù)印件一張，辯稱其已將賠款40000元付給了為荊州華銀公司運(yùn)貨的司機(jī)郭厚禮。荊州華銀公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性表示異議，表明未收到該賠款，并認(rèn)為該簽名與郭厚禮在道路交通事故認(rèn)定書及貨物運(yùn)輸協(xié)議上的簽名不符，是不同的人書寫的。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)反駁雙方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對(duì)該收條超凡物流公司負(fù)有舉證義務(wù)證明其已將賠款40000元支付給了郭厚禮，現(xiàn)超凡物流公司未提供其他證據(jù)證明該收條的真實(shí)性，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，向荊州華銀公司支付賠款40000元。荊州華銀公司其他的經(jīng)濟(jì)損失1800元，由王某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超凡物流公司和王進(jìn)范承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第四十八條、以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告宜昌市超凡物流有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊州市華銀閥門制造有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失40000元。二、被告宜昌市超凡物流有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊州市華銀閥門制造有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1800元。三、被告王某某和王進(jìn)范對(duì)被告宜昌市超凡物流有限公司1800元的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回原告荊州市華銀閥門制造有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1604元，由被告宜昌市超凡物流有限公司、王某某和王進(jìn)范共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，2012年5月24日，王某某與郭厚禮達(dá)成賠償協(xié)議：“根據(jù)河北省公安廳高速公路總隊(duì)邯鄲支隊(duì)冶陶大隊(duì)勘驗(yàn)調(diào)查，司機(jī)王某某所駕駛的鄂E×××××車占60%責(zé)任，郭厚禮所駕駛的冀J×××××占40%責(zé)任。司機(jī)王某某自愿讓交警出示承擔(dān)全部責(zé)任認(rèn)定書。經(jīng)雙方協(xié)商賠償方法，王某某按評(píng)估公司評(píng)估價(jià)值賠償郭厚禮貨物損失60%（以評(píng)估總價(jià)為準(zhǔn)），司機(jī)郭厚禮不賠償王某某車上所有損失?！?/p>

本院認(rèn)為：一、2012年5月15日，王某某與郭厚禮在高速公路上駕車相撞，交警部門作出了王某某承擔(dān)全部事故責(zé)任的結(jié)論。根據(jù)王某某與郭厚禮達(dá)成的賠償協(xié)議，王某某按評(píng)估公司評(píng)估價(jià)值賠償郭厚禮貨物損失60%。而經(jīng)評(píng)估，荊州華銀公司貨物損失凈額為40000元，按照上述協(xié)議，王某某應(yīng)賠償?shù)慕痤~為24000元，超凡物流公司提供的郭厚禮的40000元收條明顯與上述事實(shí)相悖，故不能認(rèn)定超凡物流公司已將40000元賠償款交給郭厚禮。超凡物流公司稱該款是在交警調(diào)解下當(dāng)面交付，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。二、郭厚禮與荊州華銀公司系運(yùn)輸合同關(guān)系，而非荊州華銀公司的工作人員。如超凡物流公司上訴所稱，事故發(fā)生后，荊州華銀公司派員到現(xiàn)場(chǎng)解決，超凡物流公司即應(yīng)將賠償款交付給荊州華銀公司的工作人員。沒有任何證據(jù)證明荊州華銀公司委托郭厚禮代收賠償款，故即使超凡物流公司將40000元交給了郭厚禮，也不能認(rèn)為其履行了對(duì)荊州華銀公司的賠償責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1604元，由上訴人宜昌市超凡物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨