原告：荊州市華某工貿(mào)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)四機廠社區(qū)花園小區(qū)氣站。法定代表人：劉華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉星，湖北藍宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：易春雷，湖北荊安律師事務所律師。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。委托訴訟代理人：劉曉波，湖北楚明律師事務所律師。

原告荊州市華某工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：一、依法判決原告與王祖剛生前不存在事實勞動關系；二、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告的經(jīng)營范圍是包裝物、五金百貨、家用電器、辦公設備、機械設備（不含特種設備）銷售，機械產(chǎn)品包裝箱加工。王祖剛到原告處時已年滿65周歲。因此，原告與王祖剛之間形成勞務關系。2016年7月9日王祖剛與他人發(fā)生糾紛受傷，后被送往醫(yī)院治療，2016年7月11日搶救無效死亡。后被告將原告訴至荊州市荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，要求確認原告與王祖剛之間存在勞務關系。2016年8月22日荊州市荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁裁委員會作出荊州勞人仲裁字[2016]25號裁決書，認定原告與王祖剛生前存在事實勞動關系。該認定是錯誤的，理由是：1.王祖剛不受原告管理，去留自由；2.王祖剛隨時來，隨時走，勞務費按天清算；3.王祖剛提供的勞務不是原告的業(yè)務組成部分，二者關系是松散的；4.雙方不具有勞動關系主體資格。根據(jù)法律規(guī)定，達到法定退休年齡，勞動合同終止。因此，荊州市荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁裁委員會作出荊區(qū)勞人仲裁字[2016]25號裁決書，認定原告與王祖剛存在事實勞動關系是錯誤的，為了維護原告的合法權益，特向法院提出訴訟。被告王某某及其委托代理人辯稱：一、原告與被告王某某之父王祖剛之間形成事實勞動關系。王祖剛生前在原告處工作，接受原告的管理，工作報酬是按月發(fā)放不是按天發(fā)放；二、王祖剛生前在原告處工作事實符合事實勞動關系。經(jīng)審理查明，2016年7月27日，被告因與原告之間勞動關系糾紛向荊州市荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁，經(jīng)該委荊區(qū)勞人仲裁字（2016）25號仲裁裁決書裁決：荊州市華某工貿(mào)有限公司與申請人父親王祖剛生前存在事實勞動關系。雙方當事人對上述仲裁裁決認定的如下事實無異議：王祖剛出生于1950年，其生前自2015年4月起到被申請人處工作，至2016年7月11日因故身亡。另查明：王祖剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省××星××鎮(zhèn)××套子村××組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，系被告王某某之父。2016年7月26日，湖北省枝江市社會養(yǎng)老保險局出具證明：王祖剛，男，身份證號碼，經(jīng)核查，該同志未享受企業(yè)職工養(yǎng)老保險金待遇。此外，荊區(qū)勞人仲裁字（2016）25號仲裁裁決書認定：經(jīng)本委核查，王祖剛未在荊州市參加社會養(yǎng)老保險，未領取退休養(yǎng)老保險待遇。
原告荊州市華某工貿(mào)有限公司訴被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃玉成適用簡易程序,于2017年2月24日公開開庭進行了審理。原告荊州市華某工貿(mào)有限公司法定代表人劉華和該公司委托訴訟代理人劉星、易春雷，被告王某某及其委托訴訟代理人劉曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告雙方對被告父親王祖剛生前在原告處工作事實不持異議。本案爭議焦點是王祖剛與原告之間是否構成事實勞動關系即王祖剛屬于達到法定退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者，其與用人單位之間是一種什么法律關系？《中華人民共和國勞動合同法》（2008年1月1日實施）第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；”《中華人民共和國勞動合同法實施條例》（2008年9月3日實施）第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！边@說明退休是勞動者的法定權利，同時也意味著勞動者勞動權的終止。2010年9月14日起施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》（2010年10月28日）將職工養(yǎng)老保險、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險均列入基本養(yǎng)老保險范圍。其中第二十二條規(guī)定：“國家建立和完善新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度?！钡诙粭l規(guī)定：“新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇由基礎養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的農(nóng)村居民，符合國家規(guī)定條件的，按月領取新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇?！薄秶鴦赵宏P于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點的指導意見》（國發(fā)【2009】32號）第七條規(guī)定：“養(yǎng)老金待遇領取條件：年滿60周年、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領取養(yǎng)老金。新農(nóng)保制度實施時，已年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的，不用繳費，可以按月領取基礎養(yǎng)老金，但其符合參保條件的子女應當參保繳費；……”根據(jù)上述規(guī)定，新農(nóng)保制度實施時（2009年）超過60周歲的農(nóng)民工不論是否繳費，均符合享受新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇的條件，王祖剛屬于享受農(nóng)村社會養(yǎng)老保險待遇的對象?！逗笔「呒壢嗣穹ㄔ好袷聦徟泄ぷ髯剷h紀要（2013）》第26條規(guī)定：“達到法定退休條件的人員，不能再成為勞動關系的主體。對于已經(jīng)達到退休年齡的勞動者繼續(xù)在用人單位工作或者被新的用人單位聘用，雙方法律關系定性區(qū)分以下情況進行認定：（1）按照國家規(guī)定，已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險待遇繼續(xù)留在原用人單位工作或者被其他單位聘用的，屬于勞務關系；（2）勞動者連續(xù)工作已滿十年的，勞動者達到退休年齡時，勞動合同應當終止，此后勞動者繼續(xù)留在原用人單位工作的，視為勞務關系；（3）在原用人單位為勞動者辦理退休手續(xù)期間，勞動者到其他用人單位工作，其與新用人單位發(fā)生爭議的，可按勞務關系處理；（4）達到退休年齡后，初次被用人單位招用的，屬于勞務關系?！备鶕?jù)本案的法律事實，結合省高院會議紀要的意見看，王祖剛系達到退休年齡后初次被荊州市華某工貿(mào)有限公司招用的，應當屬于勞務關系。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、《中華人民共和國社會保險法》第二十一條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

確認原告荊州市華某工貿(mào)有限公司與被告王某某父親王祖剛生前不存在事實勞動關系。本案受理費10元（原告已繳納）減半收取5元，由原告荊州市華某工貿(mào)有限公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款定，預交上訴案件訴訟費，匯款收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書記員：楊瑞