原告：荊州市信義工貿(mào)股份有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)躍進(jìn)村沙岑路中段。法定代表人：常家龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。委托代理人：廖軍，沙市區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。

原告荊州市信義工貿(mào)股份有限公司訴稱：仲裁委認(rèn)定我公司與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系沒有法律依據(jù)，被告在仲裁時(shí)沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其在我公司工作，按《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告舉證證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，再由我公司舉證提交相應(yīng)工資支付憑證。故我公司認(rèn)為仲裁委認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，訴至法院請(qǐng)求判令：1、請(qǐng)求確認(rèn)我公司與被告沒有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告公司為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明原告主體適格。2、被告身份信息，擬證明被告主體適格。3、仲裁裁決書及送達(dá)回證，擬證明本案已經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的3份證據(jù)均無異議。被告楊某某辯稱：仲裁委認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)人民法院予以支持。被告楊某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：1、被告身份信息，擬證明被告主體資格適格。2、《2017荊州市招聘信息一本通》，擬證明原告招工事實(shí)。3、工資流水，擬證明原告發(fā)放工資的事實(shí)。4、《住院預(yù)收款收據(jù)》，擬證明原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。5、電話、短信記錄，擬證明被告確系原告單位員工。6、照片一張，擬證明被告確系原告單位員工。7、仲裁仲裁書，擬證明本案已經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序。8、光盤一份，擬證明被告受傷過程，且確系原告單位員工。9、證明，擬證明被告確系原告單位員工。10、收條，擬證明被告確系原告單位員工。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1、2、7無異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)無法反應(yīng)是原告公司發(fā)放的工資；認(rèn)為證據(jù)4、5、10與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但達(dá)不到證明目的；認(rèn)為證據(jù)8不是現(xiàn)場(chǎng)錄像，與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，證明的出具人都無法證明自己本身是原告公司員工，不符合證據(jù)的形式要件。綜合原、被告雙方的質(zhì)證意見，本院對(duì)原、被告雙方提交證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下：原告公司提交的3份證據(jù)和被告楊某某提交的證據(jù)1、2、6、7，因?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)該證據(jù)或證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，且上列證據(jù)來源合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上列證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于被告提交的證據(jù)3，系銀行流水，其真實(shí)性予以認(rèn)可，且該證據(jù)來源合法，與本案具關(guān)聯(lián)性，本院采信該證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于被告提交的證據(jù)4，與本案待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，不予采信。關(guān)于被告提交的證據(jù)5，經(jīng)當(dāng)庭與手機(jī)記錄核對(duì)無異，且案外人王*身份與被告提交的證據(jù)2《2017荊州市招聘信息一本通》中原告公司“聯(lián)系方式”欄“王*”一致，故本院認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，采信該證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于被告提交的證據(jù)8，并非現(xiàn)場(chǎng)錄像，對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于被告提交的證據(jù)9中證人張某的證言，證人張某提交了原告公司文件信管字（2017）123號(hào)《關(guān)于5月份自離人員扣發(fā)工資的通知》，該通知載明證人張某系原告公司員工，該證據(jù)雖系復(fù)印件，但勞動(dòng)者僅持有用人單位文件的復(fù)印件符合常理，在原告方未能提交反證的情況下，本院認(rèn)可證人張某曾系原告公司員工的身份，對(duì)證人張某的證言予以采信；證人周某的身份無法確認(rèn)，另兩份書面證明出具人未出庭接受質(zhì)詢，此三份證明或證言不予采信。關(guān)于被告提交的證據(jù)10，收款人身份不明，不能達(dá)到證明目的，不予采信。根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)，綜合雙方當(dāng)事人陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2017年2月18日，被告到原告公司處工作。2017年4月29日，原告向被告發(fā)放工資3613元；5月31日，發(fā)放工資2649元。2017年4月7日，被告受傷后未再到原告處工作。后被告楊某某向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2017]第75號(hào)《仲裁裁決書》，原告對(duì)該裁決書不服，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明，仲裁期間原告公司名稱為荊州市信義工貿(mào)有限公司，后原告公司更名為荊州市信義工貿(mào)股份有限公司。根據(jù)本院查明的案件事實(shí)，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原、被告雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？
原告荊州市信義工貿(mào)股份有限公司訴被告楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告公司委托代理人王大軍、被告楊某某及委托代理人廖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某某系普通的勞動(dòng)者，其舉證能力處于相對(duì)弱勢(shì)。本案中，被告楊某某提交的銀行流水、工友證言、短信記錄，就單個(gè)的證據(jù)來看，其證明能力都較弱，但上述證據(jù)均能相互佐證，尤其是短信記錄，能充分說明被告在原告處的用工狀態(tài)，原告方并未予以否認(rèn)。依照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”故本院認(rèn)定，原、被告雙方主體適格，被告楊某某在原告公司從事有報(bào)酬受其管理的業(yè)務(wù)勞動(dòng)，原告公司與被告楊某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的開始時(shí)間，被告主張始于2017年2月18日，但無任何書面證據(jù)能予以確定，被告陳述2017年2月份只工作了幾天，而3月份工資要到4月份才發(fā)放，所以在4月份才有工資發(fā)放。本院認(rèn)為，2017年2月18日系春節(jié)前夕，2月份只上幾天班符合情理，3月工資次月發(fā)放亦屬正常，且原告未能就此主張?zhí)峤环醋C予以反駁，故該陳述本院予以認(rèn)可，雙方勞動(dòng)關(guān)系始于2017年2月18日。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的終止時(shí)間，本院當(dāng)庭向被告詢問其離職時(shí)間，被告陳述其于2017年4月7日因?yàn)樽≡簾o法工作而離職，故本院確定雙方勞動(dòng)關(guān)系止于2017年4月7日。據(jù)此，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

原告荊州市信義工貿(mào)股份有限公司與被告楊某某于2017年2月18日起至2017年4月7日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案案件受理費(fèi)10元，由原告荊州市信義工貿(mào)股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。