荊州市世民面業(yè)有限公司
程世秀
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務所）
湖北省荊州監(jiān)獄
胡明（湖北楚都律師事務所）

原告荊州市世民面業(yè)有限公司，住所地:荊州市荊州區(qū)川店鎮(zhèn)荊川街。
法定代表人彭世明，該公司總經理。
委托代理人程世秀，該公司員工。
代理權限:一般代理。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告湖北省荊州監(jiān)獄，住所地:湖北省荊州市荊州區(qū)荊李路。
法定代表人黃占軍，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。
委托代理人胡明，湖北楚都律師事務所律師。
代理權限:特別授權。
原告荊州市世民面業(yè)有限公司與被告湖北省荊州監(jiān)獄買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由審判員陳安華獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告荊州市世民面業(yè)有限公司的委托代理人程世秀、陳昌業(yè)及被告湖北省荊州監(jiān)獄的委托代理人胡明到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告荊州市世民面業(yè)有限公司訴稱:原告于2012年10月起向被告供應面粉、面條，被告一直采取滾動付款方式向原告支付貨款，其中大部分貨款已結清，現余留貨款共計124537元。
原告多次找到被告原工作人員向斌催討余留貨款，但向斌僅要求原告開具一張面額為42580元的發(fā)票，且在2014年5月5日向原告出具一張欠條后，一直未向原告支付所欠貨款。
此后，向斌因職務犯罪被追究刑事責任后，原告多次向被告催要貨款，但被告均予以推諉。
為維護原告的合法權益，特訴請人民法院判令被告向原告支付貨款124537元及逾期付款的利息（從2014年5月5日至貨款付清日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算），本案訴訟費用由被告承擔。
被告湖北省荊州監(jiān)獄辯稱:一、原、被告之間的買賣關系屬實，但欠款金額不能以向斌個人出具的欠條為準，需供貨憑證；二、向斌出具的欠條金額是81957元，與原告訴請的124537元不一致；三、原告主張的利息沒有根據。
本院認為:原、被告雖未簽訂書面合同，但原告已依約履行了主要義務，被告也予以接受，該買賣合同依法成立，被告應按合同約定履行付款義務。
原告要求被告支付貨款124537元的主張合法有理，本院依法予以支持。
對原告主張的逾期付款利息因無法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省荊州監(jiān)獄支付原告荊州市世民面業(yè)有限公司的貨款124537元；
以上給付內容，于本判決生效之日起三十日內履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
二、駁回原告荊州市世民面業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費2791元，減半收取1395.5元，由原告荊州市世民面業(yè)有限公司負擔200元，被告湖北省荊州監(jiān)獄負擔1195.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費用，收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雖未簽訂書面合同，但原告已依約履行了主要義務，被告也予以接受，該買賣合同依法成立，被告應按合同約定履行付款義務。
原告要求被告支付貨款124537元的主張合法有理，本院依法予以支持。
對原告主張的逾期付款利息因無法律依據，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省荊州監(jiān)獄支付原告荊州市世民面業(yè)有限公司的貨款124537元；
以上給付內容，于本判決生效之日起三十日內履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
二、駁回原告荊州市世民面業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費2791元，減半收取1395.5元，由原告荊州市世民面業(yè)有限公司負擔200元，被告湖北省荊州監(jiān)獄負擔1195.5元。

審判長：陳安華

書記員：彭萌萌