原告：荊州大江港灣新材料有限公司。住所地：荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)沿江村八組。
法定代表人：萬濤。
委托訴訟代理人：何大明，湖北省弘正法律服務所法律工作者。
被告：南昌市第二建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖區(qū)繩金塔街２號。
委托訴訟代理人：胡建世，男，1961年３月13日出生，漢族，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)，該公司項目負責人。
委托訴訟代理人：廖德智，湖南天朋律師事務所律師。

原告荊州大江港灣新材料有限公司（以下簡稱大江公司）與被告南昌市第二建筑工程公司（以下簡稱南昌二建）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告大江公司的法定代表人萬濤及其委托訴訟代理人何大明、被告南昌市第二建筑工程公司的委托訴訟代理人胡建世、廖德智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大江公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決由被告償還借款本金400000元；2、請求依法判決由被告支付借款期資金占有利息172200元；3、本案的代理費40000元及訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年1月21日，被告因資金周轉困難，急需支付材料款向原告借款400000元，約定借款期限6個月，借款合同期內利息按月息1.3%，逾期按月1.5%計算?，F(xiàn)被告至今未歸還原告本金和利息，遂訴至法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的合同均系其真實意思表示，雙方應當按照合同的約定履行。原告已依約履行了本案所涉借款合同的義務，雙方對合同的款項沒有異議，故本院予以確認。雙方之間簽訂多份合同，而結算時沒有按照各自合同約定一一對應予以結算。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二條“債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務，應當優(yōu)先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔?；蛘邠殿~最少的債務；擔保數額相同的，優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外”之規(guī)定，本案六份合同除借款合同確定給付時間，其他合同從現(xiàn)有證據無法認定到期的先后順序。原告于2015年2月10日致函給被告，委托付款函中已明確匯款的合同為《瀝青砼路面施工合同》，被告次日即向函件中所列明的賬戶予以付款，應視為雙方約定2015年2月11日的付款5887200元、1000000元為《瀝青砼路面施工合同》的款項；雙方簽訂的借款合同到期時間為2014年7月21日，從現(xiàn)有證據應認定為最先到期，應優(yōu)先抵充，故本院2015年2月11日、12日支付的款項中包含本合同的借款本金400000元，故對原告要求被告支付本金的訴請本院不予支持。被告在庭審中陳述前期并未支付利息，故上述利息損失應由被告予以支付，本院根據合同約定及支付款項的時間分二段確定利息為：以本金400000元為基數按月息1.3%從2014年1月22日起至2014年7月21日止計算為31200元，以本金400000元為基數按月息1.5%從2014年7月22日起至2015年2月10日止計算為40800元，合計為72000元。關于被告辯稱本案已過訴訟時效的意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納；關于原告主張的律師代理費，原告沒有提供相關支出憑證，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南昌市第二建筑工程公司于本判決生效之日起十日內支付原告荊州大江港灣新材料有限公司利息72000元；
二、駁回原告荊州大江港灣新材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取4961元，由原告荊州大江港灣新材料有限公司負擔4161元，被告南昌市第二建筑工程公司負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，收款人：荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李德慶

書記員：齊宇